Jump to content
Sign in to follow this  
Drifter

Voor Piraterij aangeklaagde bejaarde in Illinois draait zaak om bij US-Court



Recommended Posts

Ernesto Mendoza, een man van in de zeventig uit Illinois die was aangeklaagd wegens illegaal downloaden van 'The Hitman's Bodyguard' besloot terug te knokken tegen zijn aanklagers. De man draaide de rollen om en beschuldigde het filmbedrijf van het intimideren van mensen door schijnprocessen. Hoewel de rechtbank de zaak seponeerde, belooft het zijn eigen algehele behandeling van deze gevallen van piraterij opnieuw te evalueren.

Al langer dan 10 jaar zijn vermeende bestand-delers over de hele wereld onder druk gezet om aanzienlijke schikkingsrechten te betalen. Deze zogenaamde 'copyright-trolling'-inspanningen zijn redelijk eenvoudig. Auteursrechthouders verkrijgen een lijst met 'piraterij' IP-adressen en vragen vervolgens een dagvaarding van de rechtbank en dwingen de Providers om de bijbehorende klantgegevens over te dragen.

Deze regeling kan behoorlijk lucratief zijn. Met minimale inspanning kunnen rechthebbenden honderden of duizenden dollars per gedaagde krijgen. Deze zaken gaan over het algemeen niet naar de rechter. Integendeel, de auteursrechthouders laten vaak gevallen vallen wanneer een beklaagde zich terugtrekt.

De beklaagde Ernesto Mendoza, die in de zeventig is en lijdt aan een ongeneeslijke nierziekte, ontkende dat hij de film had gedownload en vocht terug. De vermeende piraat draaide de rollen om met een lijst van tegen vorderingen en beschuldigde de rechthebbende van het runnen van een bedrijfsmodel dat niet door de rechter kan en mag worden goedgekeurd. Dit soort rechtszaken komt overeen met een regeling die bedoeld is om verdachten te intimideren en hen geld te laten betalen uit angst, zo stelde de verdediging.

Als reactie hierop leek Bodyguard Productions eieren voor zijn geld te kiezen, omdat het snel een intrekking van de aanklacht indiende. Mendoza en zijn advocaat wilden de zaak echter niet loslaten zonder te worden vergoed voor de juridische kosten die ze al hadden gemaakt.

Dit bood de rechtbank een ongewone situatie waarin de beschuldigende partij haar zaak wil laten vallen, maar de beklaagde wil doorgaan. Na het horen van beide partijen, besliste rechter Robert Dow van Illinois District Court de zaak te verwerpen en beide partijen te veroordelen tot het betalen van hun eigen honorarium.

Dit was een enorme teleurstelling voor de vermeende file-sharer, die nu de kosten moet dragen voor een zaak waarin hij niet mag vechten. Volgens zijn advocaat Lisa Clay moet het Hof ervoor zorgen dat eisers klaar en bereid zijn om hun zaak te bewijzen.

De uitspraak beroofde Mendoza van de gelegenheid om zijn onschuld te bewijzen en de afpersing onderneming van de eiser aan het licht te brengen. Wat nog erger is, de ontkenning door het Hof van het verzoek van Mendoza om terugbetaling van kosten en advocaten honoraria is alles behalve een garantie voor het aanhoudende succes van het trollenmodel.

Op een bredere schaal is er een positieve noot voor toekomstige verdachten. In de uitspraak merkt Rechter Dow op dat de Rekenkamer opnieuw moet beoordelen hoe zij met deze zaken omgaat. Daarnaast kan het misbruikpotentieel ook de aandacht van de Reglementscommissie verdienen.

Maar ondanks dat de zaak is afgewezen, betekend het nog niet helemaal het einde van de mogelijkheden. De advocaat van de heer Mendoza zegt dat een motie tot heroverweging nog steeds een optie is. Dat zou het Hof een ideale situatie bieden om zijn positie opnieuw te beoordelen.


Toon volledig nieuwsbericht

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat goed van die kerel! Maar wat spijtig dat de zaak dan alsnog wordt gesloten... Lijkt erg op afpersing op deze manier en zelfs als je je gelijk wilt halen moet je nog opdraaien voor je eigen kosten... Raar?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een bijna vergelijkbare zaak is die van een andere bejaarde, namelijk een gepensioneerde Politieagent van in de 70, die aanvoerde vals te zijn beschuldigd door Strike 3 van het delen van Adult (porno) content.

Op basis van de uitspraak van het Hof diende de bejaarde gedaagde een tegenvordering in en beschuldigd Strike 3 van procesmisbruik en afpersing door schijnvervolging zonder enig specifieke bewijs te kunnen overleggen van de vermeende inbreuk.

Hoewel deze tegenvordering door de rechtbank werd afgewezen, zei Strike 3 eerder dat hij bereid was te verklaren dat de verdachte zijn werken niet heeft geschonden. Als zodanig heeft het Hof beide partijen aangemoedigd om te overleggen en overeenstemming te bereiken over een geschikte schadevergoeding die dekkend zou moeten zijn voor alle kosten die in deze zaak gemaakt zijn.

De afgelopen weken hebben de partijen geprobeerd een akkoord te bereiken, maar dit is niet gelukt. Als gevolg hiervan diende de beschuldigde piraat deze week een kort geding in om vast te stellen dat hij geen inbreuk op het auteursrecht maakt en dat zijn kosten worden vergoed.

De advocaat van de beklaagde, J. Curtis Edmondson, merkt op dat deze zaak zijn cliënt mogelijk aansprakelijk stelde voor een astronomisch cijfer van $ 13.050.000,00, de maximale wettelijke schadevergoeding voor de 87 werken die zijn cliënt vermoedelijk deelde.

De advocaat wijst er echter op dat er geen bewijs is dat dit het geval is. Integendeel, de verdediging betoogde dat de trackingsoftware van Strike 3 duidelijk gebrekkig is, zoals uit een deskundigenrapport blijkt.

Blijkbaar heeft een van Strike 3's eigen experts, Patrick Paige, verklaard dat Strike 3 niet echt weet dat de evidence tracking software (IPP) 'werkt'. Bovendien vond een expert die de harde schijf van de verdachte analyseerde geen bewijs dat een van de illegale bestanden op zijn computer was opgeslagen.

Op basis hiervan en verschillende andere argumenten vraagt de verweerder het Hof om een kort oordeel te vellen, waarin hij bevestigt dat hij geen inbreuk heeft gemaakt op auteursrechten. Bovendien vraagt de gepensioneerde politieagent het Hof om advocatenhonoraria en kosten toe te kennen, in totaal $ 48.773,13.

De zaak is nu weer in handen van het Hof dat zal bepalen of de verweerder inderdaad recht heeft op een kort geding en de gevraagde schadevergoeding.

Bron: Torrentfreak

Edited by Drifter
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dit soort zaken zouden wel eens meer mensen mogen/kunnen doen, maar ja je moet natuurlijk over de nodige gelden beschikken

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Op 31 januari 2020 heeft de Amerikaanse districtsrechter Thomas Zilly uitspraak gedaan in deze zaak.

De gepensioneerde politieagent heeft zijn zaak gewonnen tegen Strike 3 Holdings, een bekende auteursrechttrol die zijn piraterijclaims niet goed heeft onderbouwd. Een federale rechtbank in Seattle beval het bedrijf om $ 47.777 aan vergoedingen en kosten te betalen. Volgens de uitspraak had Strike 3 geen bewijs dat de man zijn films had verkregen d.m.v. Piraterij.

Deze week oordeelde de Amerikaanse districtsrechter Thomas Zilly over de zaak en besliste ten gunste van de vals beschuldigde 'piraat'. Volgens het voor de rechtbank gepresenteerde bewijs kan Strike 3 niet bewijzen dat de man een van de films van het bedrijf heeft gekopieerd.

Terwijl het bewijsmateriaal van Strike 3 aanvankelijk suggereerde dat het bestand "hashes" naar het eigenlijke filmbestand verwijst, gaf het bedrijf later toe dat dit slechts BitTorrent "info hashes" waren die in plaats daarvan verwijzen naar torrent-metadata.

“Met andere woorden, de 'Info Hash' waarnaar wordt verwezen, identificeert niet de werkelijke film waarvan John Doe wordt beschuldigd dat deze inbreuk maakt, maar alleen de middelen waarmee het BitTorrent-programma de film kan vinden tussen de bestanden van alle computers die zijn aangesloten op het BitTorrent-netwerk ', schrijft rechter Zilly.

In dit geval draagt Strike 3 de bewijslast voor de vermeende inbreuken op het auteursrecht en is op basis van het verstrekte bewijs niet aan die norm voldaan. Het bedrijf kan hoogstens aantonen dat 'iemand' met IP-adres 73.225.38.130 'sommige dingen' heeft gedownload die worden geïdentificeerd door een reeks hash-sequenties.

“Een kernelement van inbreuk op het auteursrecht is het 'kopiëren' van de beschermde componenten van het werk. Strike 3 heeft geen bewijs geleverd dat John Doe een van de auteursrechtelijk beschermde films van Strike 3 heeft gekopieerd, ”volgens de uitspraak.

"Strike 3 kan John Doe niet koppelen aan de activiteit die is gekoppeld aan het IP-adres en het heeft er nu alle schijn van dat de items die naar verluidt werden overgedragen via het BitTorrent-systeem geen auteursrechtelijk beschermde films of zichtbare stukken daarvan waren", voegt rechter Zilly eraan toe.

Deze bevinding wordt verder ondersteund door een expert die de computer van de gepensioneerde politieagent heeft beoordeeld, inclusief veel verwijderde bestanden. Bij dit onderzoek zijn geen van de vermeende inbreuk makende films gevonden.

Als zodanig concludeert de rechtbank dat 'John Doe' geen inbreuk makend materiaal heeft gedownload. Naast het schonen van zijn naam, heeft de rechtbank ook honoraria en kosten van de advocaat toegekend, die door de rechthebbende moeten worden betaald. Strike 3 vroeg de rechtbank om dit verzoek te weigeren, maar rechter Zilly betoogde dat dit het bedrijf ten onrechte zou belonen voor het gebruik van zijn verdachte proces-script, ook bekend als copyright trolling.

In plaats daarvan beval de rechtbank Strike 3 om de gevraagde $ 40.501,63 aan advocaatkosten en $ 7.275,63 aan extra kosten te betalen, in totaal $ 47,777,26.

Bron: Torrentfreak

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fijn om weer eens te lezen dat er toch ook in Amerika nog een Rechter is die het aandurft om een uitspraak te doen tegen 1 van de grootste Copyright Trollen. Alleen jammer dat er geen schade vergoeding van een paar miljoen is toegekend aan deze gepensioneerde oldtimer, want dat is wat Strike 3 gemiddeld wel weet binnen te hengelen op jaarbasis met het claimen van onbewezen illegale content diefstal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een gepersonaliseerde politieagent was veroordeeld voor het downloaden van films bij zijn bedrijf. Rare titel :)

maar inderdaad goed dit terecht als onvoldoende bewijs wordt gezien. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  


  • Latest news

  • Nu op het forum

    • De RCMloader is een apparaat wat lijkt op een USB-stick, waarmee "elke" Nintendo Switch-console in slechts een paar stappen kan worden ontgrendeld. Ik heb een website gevonden die de meest uitgebreide uitleg over dit apparaat geeft, maar dat is in het Engels en te vinden onder deze link. Je kan natuurlijk in Google ook deze site even vertalen waardoor het meeste misschien wel wat beter te begrijpen is. De rest van jouw vragen zullen beantwoord moeten worden door leden die zelf gebruik maken van dit apparaatje.
    • Ik heb een vragen over de RCM loader. Wat kan je precies met de RCM loader? Hoe "veilig" is het gebruiken van een RCM loader?  Kan je er gratis games mee spelen en als met het speciale kaartje voor de Nintendo DS? Zo ja ,Zijn de games makkelijk te verkrijgen? Alvast bedankt voor de info!  
    • Ziggo stopt met usenet (dat wil zeggen: het zelf aanbieden van nieuwsgroepen) omdat te weinig klanten er gebruik van maken. “Op zich goed nieuws”, zegt BREIN directeur Tim Kuik. Het is immers algemeen bekend dat Usenet al jaren één groot piratenhol is. Gebruikers nemen meestal een betaald abonnement bij een commerciële usenet provider. Dat kan nog steeds. Ziggo geeft (helaas) een paar voorbeelden waar gebruikers naartoe kunnen en vertelt er ook bij waarom gebruikers dat zouden willen.   “Met nieuwsgroepen kun je heel gemakkelijk bestanden downloaden, zoals films, series en muziek. Nieuwsgroepen bevinden zich namelijk niet op het wereldwijde web, maar op een eigen netwerk, dat gebaseerd is op het Usenet-protocol.”  Helaas vertelt Ziggo er niet bij dat het vrijwel uitsluitend om illegaal aangeboden films, series en muziek gaat. Rechthebbenden geven namelijk geen toestemming aan usenet providers en wederverkopers om hun werk aan te bieden. Die wordt immers via legale platforms aangeboden zoals Spotify, Deezer, Videoland, Disney+ of Netflix. Het zijn gebruikers die de illegale content naar usenet uploaden. Usenet providers hevelen die content vervolgens over op hun eigen servers. Tegen betaling kunnen gebruikers toegang tot die servers krijgen en alles downloaden wat hun hartje begeert. Daarvoor verkopen de providers of hun wederverkopers abonnementen. Het blijkt dat de uploaders zelf de opgeslagen content niet meer mogen verwijderen.   “De commerciële usenet providers eigenen zich de content toe en houden die beschikbaar voor betalende abonnees.  De makers, rechthebbenden en legale platforms zien er geen cent van terug. Het is je reinste diefstal”, aldus Kuik.  Een ding is zeker: het idealistische usenet van weleer waar mensen vragen konden stellen en antwoord kregen, bestaat niet meer. Dat is al lang geleden overgenomen door het internet.  “Op zich is het goed nieuws dat een grote internet provider zoals Ziggo nu ook stopt met het aanbieden van usenet omdat te weinig klanten er gebruik van maken. Er is dan ook ruim voldoende legaal aanbod en daar wordt steeds meer gebruik van gemaakt. Het was wel passend geweest om daarnaar te verwijzen.”  BREIN heeft de afgelopen jaren al veel nzb link-sites afgesloten die naar uploads van illegale content op usenet verwezen. Ook een wederverkoper werd voor de rechter gedaagd. Uiteindelijk bleek die volgens uploaders ook de geldschieter en eigenaar van de twee grootste illegale link-sites van Nederland. Daarnaast loopt een civiele procedure tegen de inmiddels gestopte commerciële usenet provider NSE. Daarin zijn door de hoogste Nederlandse rechter vragen van uitleg gesteld aan de hoogste Europese rechter in Luxemburg. Het gaat er kort gezegd om of NSE door haar aanbod zelf inbreuk maakte en daarvoor aansprakelijk gehouden kan worden. Er is in Luxemburg nog geen zittingsdatum gepland. Toon volledig nieuwsbericht
  • ThreadStarter: Movies: Recently Created

    De grote slijmfilm

    • Familie
    • Avontuur

    Little Women

    • Drama
    • Romantiek

    Birds of Prey (and the Fantabulous Emancipation of One Harley Quinn)

    • Actie
    • Misdaad

    21 Bridges

    • Misdaad
    • Actie

×
×
  • Create New...