Jump to content

Private internet access is uit de download en VPN tests de beste provider en nu verkrijgbaar voor €2.60 per maand.

Los dat de dienst en client erg snel en prettig werkt is dit ook één van de goedkoopste VPN providers. We hebben ook een uitgebreide stap voor stap handleiding :)

Lees verder...

Sign in to follow this  
Drifter

EU-Parlement neemt auteursrechtrichtlijn aan, inclusief het omstreden artikel 13



Recommended Posts

Het Europees Parlement heeft de nieuwe auteursrechtrichtlijn aangenomen. Dit omvat het algemeen betwiste artikel 13, dat in de definitieve tekst is hernoemd tot artikel 17. Pirate Party MEP Julia Reda ziet het als een "donkere dag voor internetvrijheid", maar veel auteursrechthouders zijn blij met het resultaat. 

Artikel 13 en artikel 11 van de auteursrechtrichtlijn, die in de definitieve tekst werden hernoemd tot artikel 17 en artikel 15, waren zeer omstreden. Tegenstanders waarschuwden herhaaldelijk dat artikel 13 zou leiden tot uploadfilters en censuur, en artikel 11 werd ingelijst als een link belasting.

Tegelijkertijd hebben veel rechthebbende groepen, uitgevers en andere leden van de creatieve industrie de voorstellen omarmd. Ze zagen het als een broodnodige levenslijn om te zorgen voor een eerlijke vergoeding op internet.

Vandaag heeft het Europees Parlement gestemd over de definitieve tekst van de voorgestelde richtlijn.

Eerst was er een voorstel om de hele auteursrechtrichtlijn te verwerpen. Dit werd verworpen met 443 stemmen tegen en 181 stemmen voor. Een volgende stemming om amendementen op de tekst van de richtlijn mogelijk te maken, werd eveneens verworpen, hoewel dat met 317 vóór en 312 tegen was .

Het Parlement ging vervolgens over tot het stemmen over de volledige tekst van de auteursrechtrichtlijn zonder enige wijzigingen, waaronder het hernoemde artikel 13 en artikel 11. Met 348 parlementsleden voor, 274 tegen en 36 onthoudingen is de auteursrechtrichtlijn aangenomen.

De beslissing komt als een grote teleurstelling voor Julia Reda, Pirate Party-parlementslid, die een van de meest uitgesproken tegenstanders is geweest van de auteursrechtrichtlijn. Eerder vandaag spoorde ze haar collega's aan om de plannen te verwerpen en memoreerde de uitkomst van de stemming als een "donkere dag voor internetvrijheid." Reda, de vicevoorzitter van de Groenen / EFA-fractie, zegt dat ze zullen blijven vechten tegen deze nieuwe Europese wet.

Reda merkt op dat de nieuwe wet op het auteursrecht zoals die nu is, een gratis internet bedreigt zoals wij het kennen: algoritmen kunnen geen onderscheid maken tussen daadwerkelijke auteursrechtinbreuken en het volkomen legaal hergebruik van content voor doeleinden als parodie.

Ze voegt er verder nog aan toe dat door platforms te verplichten om uploadfilters te gebruiken, legale uploads frequenter worden geblokkeerd en het leven wordt bemoeilijkt voor kleinere platforms die zich geen dure filtersoftware kunnen veroorloven.

Artikel 13 (nu 17) vereist dat veel internetplatforms met winstoogmerk een licentie moeten hebben voor de content van auteursrechthouders. Als dat niet mogelijk is, moeten ze ervoor zorgen dat inbreuk makende inhoud wordt verwijderd en niet opnieuw wordt geüpload naar hun platforms. Veel rechthebbende groepen zijn tevreden met de uitkomst. Frances Moore, CEO van de muziekgroep IFPI, was er als de kippen bij om de wetgevers te bedanken voor hun inspanningen en kijkt uit naar de doorgevoerde veranderingen.

Met steun van het Europees Parlement zal de auteursrechtrichtlijn nu worden toegezonden aan de Raad, die formeel de wet moet aannemen. Dit zal waarschijnlijk binnen twee weken plaatsvinden, op 9 april.

Er is nog steeds een kans dat een lidstaat zoals Duitsland zijn steun in de Raad intrekt, wat betekent dat verdere onderhandelingen nodig zijn. Dit kan leiden tot vertragingen na de Europese verkiezingen op 23 mei 2019. Als de auteursrechtrichtlijn door de Raad wordt aangenomen, zullen de EU-lidstaten de tekst in lokale wetgeving moeten implementeren. Dit gebeurt niet meteen, maar kan nog maximaal twee jaar duren.


Toon volledig nieuwsbericht

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bizar, dit soort richtlijnen welke naar wetten vertaald kunnen gaan worden zorgen ervoor dat er een darknet gaat ontstaan waar de huis tuin en keuken gebruiker naar verhuist. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maar eens nagaan wat de consequenties zijn

Share this post


Link to post
Share on other sites

De Raad van de Europese Unie heeft op 15 April ingestemd met de vernieuwde EU-auteursrechtrichtlijn inclusief het omstreden Artikel 17. De wetgeving werd door een meerderheid van de Raad van Ministers van de EU-Lidstaten goedgekeurd, ondanks tegenstand vanuit Italië, Luxemburg, Nederland, Polen, Finland en Zweden. België, Estland en Slovenië onthielden zich van stemming.

Julia Reda (Europarlementariër Duitsland) van de Europese Piratenpartij benadrukte eerder deze ochtend, dat er een meerderheid van 55% nodig was van de lidstaten, die 65% van de bevolking vertegenwoordigen, om de wetgeving aan te nemen. Dat percentage werd uiteindelijk makkelijk bereikt met 71,26% in het voordeel, dus de auteursrechtrichtlijn zal nu in de wet worden omgezet.

Bron: Torrentfreak

  • Like 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

dit klinkt niet goed :( 

Share this post


Link to post
Share on other sites

We gaan het zien...  sites als dumpert krijgen hierdoor echt wel issues :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 16-4-2019 om 13:07 zei William:

sites als dumpert krijgen hierdoor echt wel issues

Ik ben bang dat als die wet ingevoerd is, er veel meer staat te gebeuren, namelijk ook met wat er op Duken.nl wordt geplaatst aan trailers of andere geschreven artikelen die van een andere bron komen.

De wet vereist straks dat platforms zoals YouTube en Facebook licentie overeenkomsten met videomakers af moeten sluiten om hun content te mogen gebruiken. Als dat niet mogelijk is, hebben die platforms de verantwoording om ervoor te zorgen dat inbreuk makende content die door gebruikers is geüpload, wordt verwijderd en niet opnieuw wordt geüpload naar hun servers.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 uur geleden zei Drifter:

namelijk ook met wat er op Duken.nl wordt geplaatst aan trailers of andere geschreven artikelen die van een andere bron komen.

Ja we gaan het meemaken. Ik denk dat de grote websites eerst aangesproken worden en de regelingen gaan toepassen. Vandaar uit kunnen de kleine sites weer een voorbeeld volgen. maar goed nieuws is het echt niet :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 18-4-2019 om 08:01 zei William:

Ik denk dat de grote websites eerst aangesproken worden en de regelingen gaan toepassen.

Online Platforms waar gebruikers content kunnen uploaden waar ook Omzet (bijv. Advertentie inkomsten) mee behaald wordt zijn de 1e die moeten zorgen voor een licentie, maar ook dan is er nog sprake van het aantal gebruikers per maand. (denk hierbij aan een paar miljoen gebruikers)

Kleine sites zoals Duken.nl zijn vrijgesteld als er wordt voldaan aan een aantal standaard regeltjes, die eigenlijk al jaren bestaan, maar nu in de aangenomen wetgeving duidelijker zijn omschreven en vastgelegd. Het plaatsen van (nieuws) artikelen die van een andere Bron komen zouden bijvoorbeeld niet in zijn geheel gekopieerd mogen worden zonder toestemming van de originele auteur. (dit is niet nodig wanneer delen uit de tekst worden overgenomen en er een link wordt geplaatst naar de oorspronkelijke bron)

De Europese Commissie heeft een informatieblad aangemaakt wat gelezen kan worden onder deze link

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Technologiereuzen waarschuwen VS voor EU-uploadfilters en Siteblokkering

Wereldwijde technologiebedrijven, waaronder Google, Twitter en Facebook, waarschuwen de Amerikaanse overheid voor de dreiging van verplichte uploadfilters. Industriegroepen zijn van mening dat de vereisten opgelegd door de EU-auteursrechtrichtlijn de belangen van Amerikaanse bedrijven schaden. Bovendien maken technologie bedrijven zich zorgen over de blokkering van piratensites in verschillende EU-landen.

Vorig jaar waren er hevige protesten tegen de EU-auteursrechtrichtlijn die volgens tegenstanders zouden resulteren in brede uploadfilters op het web. Ondanks deze tegendruk is de richtlijn aangenomen en werken afzonderlijke EU-lidstaten nu aan de implementatie van de tekst in lokale wetgeving. Dit omvat artikel 17 (voorheen artikel 13), dat veel online services vereist voor het in licentie geven van content van auteursrechthouders. Als dat niet mogelijk is, moeten deze bedrijven ervoor zorgen dat inbreuk makende content wordt verwijderd en niet opnieuw naar hun services wordt geüpload.

Deze nieuwe vereisten worden verwelkomd door rechthebbenden, maar veel technologiebedrijven zien ze als een bedreiging. Deze week hebben verschillende industriegroepen een waarschuwing afgegeven voor de negatieve gevolgen in een bijlage van het speciale 301-rapport van de Amerikaanse handels vertegenwoordiging.

De Computer & Communications Industry Association ( CCIA ), die Amazon, Cloudflare, Facebook en Google als leden omvat, is een van de betrokken groepen. Volgens de CCIA zal artikel 17 aanzienlijke gevolgen hebben voor zowel online diensten als gebruikers.

Deze groep schrijft "Online services moeten filtertechnologieën implementeren om te voldoen aan de vereisten van artikel 17. Hoewel artikel 17 het woord 'filter' vermijdt, is praktisch gesproken op content gebaseerde filtering vereist als een service hoop heeft op naleving".

CCIA merkt op dat artikel 17 zal leiden tot een verplichting tot notice-and-staydown (content blijvend offline houden). Dit druist in tegen de huidige wereldwijde normen die online diensten een veilige haven bieden tegen inbreuken op auteursrechten door gebruikers.

Als gevolg hiervan zijn technologiebedrijven bang dat ze niet langer vrij in de EU kunnen opereren. In sommige gevallen kan dat betekenen dat ze daar helemaal niet kunnen werken. In tegenstelling tot claims van EU-ambtenaren, is CCIA van mening dat legale activiteiten die door gebruikers worden uitgevoerd, ernstig zullen worden beperkt.

Technisch gezien blijft eerlijk gebruik inclusief memes en parodieën toegestaan. Omdat deze auteursrecht uitzonderingen niet door automatische filters kunnen worden bepaald, kunnen services ervoor kiezen meer inhoud te verwijderen dan nodig is.

De CCIA schrijft "Omdat algoritmen die worden gebruikt om content op platforms te controleren, niet kunnen contextualiseren om te bepalen of de content rechtmatig is geüpload volgens een van de vermelde uitzonderingen, vereist de wet dat platforms het zekere voor het onzekere nemen en verplicht zijn de content te verwijderen".

Dit wordt nog verergerd door de bezorgdheid dat auteursrecht uitzonderingen van toepassing zijn op gebruikers, maar niet op de platforms, stellen de technologiebedrijven. Dit betekent dat online services nog steeds aansprakelijk kunnen worden gesteld voor content die gebruikers rechtmatig hebben geplaatst.

Hoewel het te laat is om de wetgeving nu te stoppen, dringt CCIA er bij de Amerikaanse regering op aan de EU-lidstaten bewust te maken van deze zorgen. Idealiter moeten de EU-lidstaten ervoor zorgen dat de gevolgen van de nieuwe eisen beperkt zijn. Bijvoorbeeld door van houders van rechten te verlangen dat zij online diensten op de hoogte stellen voordat zij actie moeten ondernemen.

Deze kritiek wordt gedeeld door de Internet Association (IA), die veel van dezelfde technologiebedrijven als leden omvat.

De IA schrijft "De EU-richtlijn vereist effectief internetdiensten van elke omvang om uitgebreide content filtersystemen te implementeren, zonder rekening te houden met de onvermijdelijke gevolgen van een dergelijke filtering".

Naast de kritiek op artikel 17, markeerden beide industriegroepen ook verschillende Europese stelselmatige blokkering van websites bij twijfelgevallen als problematisch. In het bijzonder degenen die plaatsvinden zonder enig toezicht van rechtbanken.

Dit omvat het "Comité voor online inbreuk op het auteursrecht" van Griekenland, dat verschillende blokkades van piratensites uitvaardigde nadat een vergelijkbare poging eerder in de rechtbank was mislukt.

De IA en CCIA vermelden beide ook de inspanningen van Italië om sites te blokkeren. Dit wordt beheerd door de Italiaanse communicatieautoriteit (AGCOM), die van internetproviders kan verlangen dat ze sites blokkeren zonder een gerechtelijke procedure.

Ten slotte worden ook de Russische inspanningen genoemd om de piraterij te blokkeren. Deze hebben rechtstreeks invloed op sommige van de technologiebedrijven, omdat zoekmachines binnen 24 uur alle links naar mogelijk inbreuk makende content op websites moeten verwijderen.

De IA schrijft "In de praktijk heeft deze wet geresulteerd in algehele verwijdering en verwijderingsverzoeken voor websites voor algemene doeleinden die niet zouden worden verwijderd op grond van artikel 512 van de Auteurswet of andere delen van de Amerikaanse auteursrechtwetgeving."

De technologiebedrijven hopen dat de Amerikaanse regering met haar zorgen rekening zal houden. Afgezien van de op de EU gerichte kwesties, wijzen de volledige verzoeken van zowel CCIA als IA ook op een aantal problemen in andere regio's.

Bron: Torrentfreak

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  


  • Latest news

  • Nu op het forum

    • Ik ben bang dat Cloudflare deze actie alleen heeft uitgevoerd omdat het IP-adres op een lijst staat van BREIN en daarnaar handelt met een standaard mail. Het is al eerder voor gevallen dat Ziggo een Torrentsite (EZTV) heeft geblokkeerd op basis van een door BREIN verstrekte Filterlijst. EZTV had een IP-adres dat leek op 1 van de vele IP-adressen (ook Proxies) die gebruikt worden of werden door The Pirate Bay en door een Rechtelijke uitspraak verplicht gehanteerd moeten worden door Providers en dus ook Cloudflare, totdat BREIN schriftelijk laat weten aan Cloudflare dat er sprake is van een foutje.
    • Guardian. Betreft het cachen word alleen de website gecached en niet de database. Dan heb ik het over de afbeeldingen die er voornamelijk op staan. Ze kunnen niet het php file bestand uitlezen zoals in een tekst editor. Wel is het verstandig om de standaard database poort aan te passen Daarnaast is het advies om tijdens het downloaden en of uploaden een vpn te gebruiken, brein kan hun zogenaamde software wel inzetten om uploaders te pakken. Ik denk zelf dat hun zogenaamde scan software een vage torrent client is   Duken, Cloudflare haalt je website niet offline maar blijven hun dienst aanbieden.  Brein zegt er op, eigenlijk moeten de illegale diensten hier geen gebruik van kunnen maken. Het gaat nu puur om Warp de vpn dienst van cloudflare, die kun je zonder registratie gratis gebruiken. Als ze ip adressen van servers kunnen krijgen dan kunnen ze ook ip adressen van uploaders krijgen lijkt mij. Dat brein ip adressen van websites kreeg/krijgt was mij al bekend. heb het heel vaak gezegd en Brein geeft dat ook toe. Alleen rest bij mij de vraag dan wel,  als ze het ip adres hebben dan hebben ze ook de host die hun zelf niet benaderen maar cloudflare.   Tuinbever@ Je kunt een ddos op verschillende manieren oplossen. Heb gezien dat het via cloudflare gebeurde maar dan betaal je, dus gooi je gegevens bloot. Je kunt het ook via netstat en dan iptables, alleen als je in cloudflare staat is het rottig omdat steeds cloudflare ip adressen voorbij komen. Je kunt het ook oplossen door middel van een Load Balancer, op het moment werk ik ook met een load balancer omdat er nu ook continu poort scans lopen. Hierdoor is de moeder server ook buiten beeld, die kun je zelfs in de keuken neer zetten als het moet  
    • Wij hadden ook de site lopen via Cloudflare, maar inmiddels al 6 maanden gestopt, ook dit omdat een collega een soortgelijke mail ontving 😖 Wij gebruikte de CDN van Cloudflare  maar inmiddels niet meer. maar dat geld ook voor Amazon s3. Het ligt waarschijnlijk niet aan de host maar aan de Cloudflare dienst deze gebruikt wordt om te beschermen tegen Ddos en voor CDN gebruik.
×
×
  • Create New...