Jump to content
Sign in to follow this  
Drifter

Hoge Raad vraagt Europese rechter of commerciële usenet provider inbreuk maakt



Recommended Posts

BREIN had in Maart 2017 besloten in hoger beroep te gaan bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Hof Amsterdam dat de Nederlandse Usenet Provider NSE niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de verspreiding van illegale films en series. Wel moesten usenetproviders een effectief beleid hebben om zulk materiaal snel offline te krijgen.

De Hoge Raad stelt nu vragen van uitleg aan de hoogste Europese rechter, het Hof van Justitie van de EU, in de procedure van BREIN tegen de usenet provider NSE. Deze provider verleende tegen betaling toegang tot een grote hoeveelheid door gebruikers geüploade bestanden met auteursrechtelijk beschermde werken die zij naar haar eigen servers kopieerde en daar ter beschikking hield, een en ander zonder toestemming van de rechthebbenden op die werken. Die werden dan ook niet vergoed voor het gebruik van hun werken.

De Hoge Raad stelt vast dat "door tussenkomst van NSE, beschermde werken ter beschikking zijn gesteld aan het publiek zonder toestemming van de rechthebbenden" omdat in elk geval "een substantieel deel" van de binaries (bestanden met films, muziek of games) inbreukmakend materiaal bevat.

De vraag is of NSE een inbreukmakende mededeling aan het publiek doet en daarvoor aansprakelijk kan worden gehouden. Ook is de vraag wat voor bevel kan worden opgelegd indien de wettelijke beperking van aansprakelijkheid voor hosting (passieve opslag op verzoek van gebruikers) van toepassing is.

De Hoge Raad verwijst onder meer naar de eerdere arresten van het Hof van Justitie in de BREIN zaken omtrent de Filmspeler (een mediaspeler met software die gebruik maakt van ongeautoriseerde bronnen) en The Pirate Bay (een torrentsite met door gebruikers geüploade links naar ongeautoriseerde bestanden) waarin inbreuk werd vastgesteld.

De Hoge Raad wijst erop dat artikel 17 (voorheen 13) van de voorgestelde EU richtlijn voor auteursrecht in de digitale markt bepaalt dat "online content sharing service providers" een mededeling aan het publiek verrichten en toestemming van rechthebbenden (een licentie) moeten verkrijgen. Omdat daarbij niet is aangeduid in hoeverre er sprake is van nieuw recht, is het aldus de Hoge Raad onduidelijk hoe een en ander onder het huidige recht moet worden beoordeeld.

De Hoge Raad wil het volgende van het Hof van Justitie van de EU weten:

  1. Of NSE een mededeling aan het publiek verricht?
  2. Zo ja, of de wettelijke beperking van aansprakelijkheid voor hosting van toepassing is? (of dat er bij een mededeling aan het publiek altijd sprake is van een actieve rol)
  3. Zo nee, of NSE toch een zodanig actieve rol had dat de beperking van aansprakelijkheid niet van toepassing is,
  4. Wat voor bevel aan NSE kan worden opgelegd als er wel sprake is mededeling aan het publiek en de beperking van aansprakelijkheid wel van toepassing is.

NSE was naar eigen zeggen de grootste usenet provider van Europa en besloot haar activiteiten te beëindigen nadat de rechter in eerste instantie bepaalde dat zij de terbeschikkingstelling van ongeautoriseerde bestanden moest staken en daarover met BREIN in onderhandeling moest treden. Het hof in hoger beroep draaide die uitspraak terug maar legde onder meer wel de verplichting op tot een effectieve Notice & Take Down, mocht NSE haar activiteiten hervatten. BREIN ging daartegen in cassatie en stelt dat NSE inbreuk maakt, schadeplichtig is en een stakingsbevel kan worden opgelegd. NSE bestrijdt dit en betoogt dat de beperking van aansprakelijkheid voor hosting haar volledig vrijwaart.

Partijen hebben zes weken de tijd om op de vragen te reageren.


Toon volledig nieuwsbericht

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dit kan gevolgen hebben voor alle usenet providers in de EU.

Wat ik alleen niet snap, wie is NSE? Ze komen niet voor in de lijst van (backbone) providers

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minuten geleden zei Meh Meh:

Dit kan gevolgen hebben voor alle usenet providers in de EU.

Wat ik alleen niet snap, wie is NSE?

 

BREIN blijft net zo lang doorgaan met procederen tot ze niet verder kunnen of tot dat er een voor hun acceptabele uitspraak komt waar ze zoals je al oppert alle Usenet Providers voor de rechter kunnen slepen om gegevens van gebruikers openbaar te krijgen, oftewel het einde van het NZB tijdperk.

NSE is in 2018 vanwege het proces gestopt als Provider @Meh Meh https://www.news-service.com

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dit wordt een spannende en gaat veel betekenen in de Usenet wereld. Als nse "verliest" (hebben ze eigenlijk al gedaan) kan Brein hiermee volgens mij naar andere Usenet providers. 

We gaan het zien over een aantal maanden. 

happy jonah hill GIF

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, dat klopt. En, in dat geval zouden veel usenet providers buiten de EU gaan zitten of hun deuren sluiten.
Uiteindelijk denk ik dat het helemaal niets aanmaakt, de vraag blijft hetzelfde, mogelijk verplaatst het aanbod.
Pas als ze het downloadverbod gaan handhaven, zoals dat in Duitsland gebeurd, zijn er echte gevolgen.

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Similar Content

    • By Drifter
      BREIN had in Maart 2017 besloten in hoger beroep te gaan bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Hof Amsterdam dat de Nederlandse Usenet Provider NSE niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de verspreiding van illegale films en series. Wel moesten usenetproviders een effectief beleid hebben om zulk materiaal snel offline te krijgen.
      De Hoge Raad stelt nu vragen van uitleg aan de hoogste Europese rechter, het Hof van Justitie van de EU, in de procedure van BREIN tegen de usenet provider NSE. Deze provider verleende tegen betaling toegang tot een grote hoeveelheid door gebruikers geüploade bestanden met auteursrechtelijk beschermde werken die zij naar haar eigen servers kopieerde en daar ter beschikking hield, een en ander zonder toestemming van de rechthebbenden op die werken. Die werden dan ook niet vergoed voor het gebruik van hun werken.
      De Hoge Raad stelt vast dat "door tussenkomst van NSE, beschermde werken ter beschikking zijn gesteld aan het publiek zonder toestemming van de rechthebbenden" omdat in elk geval "een substantieel deel" van de binaries (bestanden met films, muziek of games) inbreukmakend materiaal bevat.
      De vraag is of NSE een inbreukmakende mededeling aan het publiek doet en daarvoor aansprakelijk kan worden gehouden. Ook is de vraag wat voor bevel kan worden opgelegd indien de wettelijke beperking van aansprakelijkheid voor hosting (passieve opslag op verzoek van gebruikers) van toepassing is.
      De Hoge Raad verwijst onder meer naar de eerdere arresten van het Hof van Justitie in de BREIN zaken omtrent de Filmspeler (een mediaspeler met software die gebruik maakt van ongeautoriseerde bronnen) en The Pirate Bay (een torrentsite met door gebruikers geüploade links naar ongeautoriseerde bestanden) waarin inbreuk werd vastgesteld.
      De Hoge Raad wijst erop dat artikel 17 (voorheen 13) van de voorgestelde EU richtlijn voor auteursrecht in de digitale markt bepaalt dat "online content sharing service providers" een mededeling aan het publiek verrichten en toestemming van rechthebbenden (een licentie) moeten verkrijgen. Omdat daarbij niet is aangeduid in hoeverre er sprake is van nieuw recht, is het aldus de Hoge Raad onduidelijk hoe een en ander onder het huidige recht moet worden beoordeeld.
      De Hoge Raad wil het volgende van het Hof van Justitie van de EU weten:
      Of NSE een mededeling aan het publiek verricht? Zo ja, of de wettelijke beperking van aansprakelijkheid voor hosting van toepassing is? (of dat er bij een mededeling aan het publiek altijd sprake is van een actieve rol) Zo nee, of NSE toch een zodanig actieve rol had dat de beperking van aansprakelijkheid niet van toepassing is, Wat voor bevel aan NSE kan worden opgelegd als er wel sprake is mededeling aan het publiek en de beperking van aansprakelijkheid wel van toepassing is. NSE was naar eigen zeggen de grootste usenet provider van Europa en besloot haar activiteiten te beëindigen nadat de rechter in eerste instantie bepaalde dat zij de terbeschikkingstelling van ongeautoriseerde bestanden moest staken en daarover met BREIN in onderhandeling moest treden. Het hof in hoger beroep draaide die uitspraak terug maar legde onder meer wel de verplichting op tot een effectieve Notice & Take Down, mocht NSE haar activiteiten hervatten. BREIN ging daartegen in cassatie en stelt dat NSE inbreuk maakt, schadeplichtig is en een stakingsbevel kan worden opgelegd. NSE bestrijdt dit en betoogt dat de beperking van aansprakelijkheid voor hosting haar volledig vrijwaart.
      Partijen hebben zes weken de tijd om op de vragen te reageren.

  • Latest news

  • Nu op het forum

    • Alle personen die door BREIN zijn gepakt leveren de mediaspeler inclusief de software (software die daar dus door die personen is opgezet) wat het juist voor de wetgeving illegaal maakt. Je hoeft in dit geval dus zelf niets meer te installeren, maar alleen je mediaspeler aansluiten. Je betaald dus in feite de kosten van de mediaspeler + een zeer gereduceerd bedrag voor illegale (gehackte) abonnementen van betaalzenders.
    • Website: Extremeusenet.nlCouponcode: 25easterKorting: 25%Geldig tot en met: niet bekend
    • De Lego Film 2 Dat het niet per se een slecht idee hoeft te zijn om een (animatie)film te baseren op beroemd speelgoed bewezen de makers van The Lego Movie vijf jaar geleden al. De animatiefilm van regieduo Phil Lord en Christopher Miller combineerde het Deense constructiespeelgoed waar we allemaal groot mee zijn geworden met een charmant verhaal over de goedgemutste bouwvakker Emmet die de strijd met Lord Business aanging.  Dit laat onverlet dat de animaties wederom van hoge kwaliteit zijn. Ook al is alles uit de computer komen rollen, je krijgt door de fijntjes uitgewerkte texturen compleet met vingerafdrukken, krassen en vetvlekken het idee dat je met echte Lego te maken hebt. Grandioos zijn de momenten waarop Emmet en zijn vrienden stante pede een voertuig in elkaar moeten zien te flansen. De nummers van de onderdelen vliegen je om de oren. bron: https://www.filmtotaal.nl/recensie/13365 Download bestand The Lego Movie 2: The Second Part (2019) [WEBRip] [1080p] [YTS] [YIFY] Grote 1.7 GB bron Afbeeldingen   De Lego Film 2 downloaden via Torrent / NZB / Stream Directe links naar websites voor De Lego Film 2 NZB, Torrent, stream of download bestand zijn en mogen op Duken.nl niet worden geplaatst. Discussiëren, overleggen en tips over het (online) kijken zijn wel toegestaan.    Meer informatie in onze huisregels.
  • ThreadStarter: Movies: Recently Created

    The Lego Movie 2: The Second Part

    • Actie
    • Avontuur

    Baantjer het Begin

    • Misdaad

    Game of Thrones

    • Sci-Fi & Fantasy
    • Drama

    Captain Marvel

    • Actie
    • Avontuur

×
×
  • Create New...