Doorzoek de gemeenschap

Op 11 april jongstleden is er een belangrijke gerechtelijke uitspraak gedaan die verregaande gevolgen heeft voor het gebruik van OpenDNS in België. De populaire Amerikaanse DNS-resolver, die bekend staat om zijn snelle en veilige internetverbindingen, mag zijn diensten niet langer aanbieden in ons land. De rechtbank heeft geoordeeld dat OpenDNS zich schuldig heeft gemaakt aan het schenden van auteursrechten en het faciliteren van onwettige online kansspelen. OpenDNS, dat sinds 2015 onder de vleugels van het techbedrijf Cisco valt, biedt een gratis en commerciële service aan die gebruikers de mogelijkheid biedt om te surfen via alternatieve DNS-servers. Dit heeft als voordeel dat websites sneller laden en veiliger worden geopend. Cisco investeerde destijds maar liefst 635 miljoen dollar in de overname van deze dienst, die sindsdien een waardevolle aanvulling is geworden voor vele internetgebruikers. In een recente mededeling op het Cisco Community-forum heeft OpenDNS aangekondigd dat het zijn activiteiten in België noodgedwongen moet staken, naar aanleiding van de gerechtelijke uitspraak van 11 april. Wat de specifieke redenen voor deze uitspraak zijn, wordt niet verder toegelicht door OpenDNS zelf. Echter, er lijkt een verband te zijn met de rechtszaak die streamingdienst DAZN vorige week heeft gewonnen. De ondernemingsrechtbank in Brussel stelde vast dat meer dan honderd illegale streamingwebsites systematisch inbreuk maakten op de auteursrechten die DAZN beheert. Indien OpenDNS toegang verleende tot deze sites, zou dat de rechtbank een geldige reden hebben kunnen geven om de dienst te verbieden. Ondanks pogingen van Data News om een reactie te verkrijgen van DAZN, blijft het bedrijf stil over deze kwestie. Deze ontwikkeling roept belangrijke vragen op over de toekomst van online diensten en de rol van juridische instanties in het reguleren van internettoegang. Het verlies van OpenDNS in België kan gebruikers dwingen om alternatieven te zoeken voor hun DNS-behoeften, wat kan leiden tot een verschuiving in het landschap van internetbeveiliging en -snelheid in ons land. De uitspraak benadrukt ook de voortdurende strijd tegen illegale streaming en het belang van auteursrechten in het digitale tijdperk. Terwijl de technologie zich blijft ontwikkelen, blijven juridische kwesties rond internetdiensten en auteursrecht een knelpunt vormen, zowel voor bedrijven als voor gebruikers. Het is afwachten hoe deze situatie zich verder zal ontwikkelen en welke impact dit zal hebben op de gebruikerservaring van internetgebruikers in België. In de tussentijd blijft het voor gebruikers cruciaal om goed geïnformeerd te zijn over hun opties en de implicaties van dergelijke juridische beslissingen.

Italie, IPTV en Streaming In december vorig jaar gaf de rechtbank van Milaan een bevel aan Cloudflare om websites die aan het Piraterij Schild-systeem van Italië waren toegevoegd, te blokkeren. Hoewel Cloudflare zichzelf beschouwt als een neutrale tussenpersoon, zijn rechtshouders steeds gefrustreerder en eisen zij dat het bedrijf een actievere rol speelt in de strijd tegen piraterij. Een beslissing van dezelfde rechtbank vereist nu dat Google zijn Publieke DNS verstoort om toegang tot piratensites te voorkomen. Dit vonnis werd op 11 maart uitgesproken zonder dat Google in de zaak werd gehoord. De strijd van Italië tegen piraten IPTV-aanbieders, wederverkopers en kijkers begon in februari 2024 in alle ernst. Ondanks de aanzienlijke middelen die zijn toegewezen aan het groeiende Piraterij Schild-initiatief, blijft het voor het publiek vrijwel onzichtbaar. Het bestaan van het Piraterij Schild, vergelijkbaar met dat van een kosmisch zwart gat, kan het beste worden bevestigd door de effecten die het heeft op de omringende entiteiten. Na het aantrekken van elke internetprovider in het land, die verplicht is om piratensites binnen 30 minuten op eigen kosten te blokkeren, zijn recente juridische wijzigingen de mogelijkheid van nieuwe deelnemers verder uitgebreid. VPN-providers, DNS-operators, hostingbedrijven en andere entiteiten die blokkeringen kunnen uitvoeren, kunnen nu gedwongen worden om deel te nemen aan een oorlog tegen piraterij zonder duidelijke einddatum. Zowel Cloudflare als Google hebben aanzienlijke druk ervaren om vrijwillig deel te nemen. Toen het duidelijk werd dat dit onwaarschijnlijk was, begon telecomtoezichthouder AGCOM openlijk kritiek te uiten op de weigering van de bedrijven om blokkeringen door te voeren. Onder de oppervlakte raakten beide bedrijven al verstrikt in onverbiddelijke anti-piraterij wetgeving, specifiek ontworpen om ervoor te zorgen dat tussenpersonen geen andere keuze hebben. Cloudflare valt als eerste In een beslissing die vorig jaar december werd genomen, beval de rechtbank van Milaan Cloudflare om piraten streamingdiensten die Serie A-voetbalwedstrijden aanbieden, te blokkeren. De rechtbank oordeelde dat Cloudflare’s CDN, DNS-resolver, WARP en reverse proxy-diensten de toegang tot live piratenshows faciliteren. De rechtbank sprak van een “causale bijdrage” aan schending van auteursrechten en de ondermijning van Italië’s ‘Piraterij Schild’-wetgeving. Met de vaststelling dat de weigering om actie te ondernemen juridische verantwoordelijkheid opleverde voor de zelfbenoemde online tussenpersoon, waarschuwde de rechtbank dat verdere weigering om te blokkeren zou worden bestraft met boetes van €10.000 per dag. Klacht van Serie A leidt tot actie tegen Google In een rechtszaak ingediend bij de rechtbank van Milaan, klaagde Serie A dat Google weigerde te voldoen aan verzoeken om piratensites te blokkeren waarvoor AGCOM blokkeringinstructies had gegeven. In een verklaring die donderdag werd gepubliceerd, beweert AGCOM-commissaris Massimiliano Capitanio dat Google niet alleen deze orders niet heeft gerespecteerd, maar ook geen actie heeft ondernomen om inhoud die eerder voor blokkering op het Piraterij Schild-systeem stond, aan te pakken. In de verklaring op LinkedIn verwijst Capitanio naar een beslissing die op 11 maart door de rechtbank van Milaan is genomen, die volgens berichten verduidelijkt dat alle relevante internettoegangproviders, inclusief Google, moeten voldoen aan de vereisten van wet nr. 93/2023. Het vonnis van de rechtbank is niet beschikbaar gesteld ter ondersteuning van de verklaring van AGCOM, en op het moment van schrijven zijn we nog steeds op zoek naar een kopie. Of het aanvullende informatie bevat, is onbekend, maar de verslaggeving suggereert in elk geval een verpletterende nederlaag voor Google en lof voor het werk van AGCOM. De beslissing, volgens AGCOM Capitanio’s beoordeling merkt op dat Google onder EU-regelgeving valt met betrekking tot digitale diensten. Als gevolg hiervan is het bedrijf ook verplicht om te voldoen aan verzoeken om blokkeringen die op “dringende basis” zijn ingediend om onwettige activiteiten van ontvangers van diensten tegen te gaan, waarbij die diensten causale bijdragen leveren aan schendingen van rechten. “Het wordt daarom herhaald, zoals al opgemerkt in de december [2024] order tegen Cloudflare, dat wanneer AGCOM vaststelt dat bepaalde inhoud inbreuk maakt op auteursrechten, elke dienst die bijdraagt aan de distributie van die inhoud moet voldoen aan de beslissingen van [AGCOM],” voegt Capitanio toe. “Door de uitvoering van de blokkades te bevelen, met een nauwkeurige reconstructie van de wetgeving, heeft de rechter dus de waarde van AGCOM’s onderzoeken bevestigd en opnieuw legitimiteit gegeven aan een systeem ter bescherming van auteursrechten dat uniek is in de wereld.” Eenzijdige beslissing Aangezien AGCOM in het afgelopen jaar behoorlijk fel is gebotst met zowel Cloudflare als Google over blokkeringen en aanverwante kwesties, zal elke nederlaag voor Google waarschijnlijk worden beschouwd als een overwinning voor de toezichthouder. Dit brengt ons bij een ander belangrijk aspect van de aankondiging. Nadat Serie A lof heeft ontvangen van AGCOM, wordt het duidelijk dat Google nog geen kans heeft gehad om zijn positie te verdedigen. “De geldigheid van de verzoeken van Serie A lijkt zo duidelijk dat de beschikking werd uitgevaardigd inaudita altera parte, dat wil zeggen, zonder zelfs maar Google te horen, dat uiteraard zijn verdediging zal inbrengen in het licht van de hoorzitting die de beschikking moet bevestigen,” merkt Capitanio op. Om een voetbalanalogie te gebruiken, lijkt Serie A met vier-nul voor te staan na de eerste helft, maar heeft het nog geen tegenstand hoeven ondervinden. Meer details over de specifieke procedure kunnen nog informatief blijken, maar tot die tijd wordt Google duidelijk geïdentificeerd als de verliezer. “De rechtbank herinnert het Amerikaanse bedrijf, zoals het al deed met Cloudflare, eraan dat niemand zelfs maar onbewust criminaliteit gerelateerd aan piraterij mag bevoordelen. De weg naar volledige legaliteit is nog lang, maar dit zijn fundamentele stappen vooruit,” concludeert Capitanio.