Search the Community

Strengere maatregelen tegen illegale IPTV komen in zicht In België is het steeds lastiger geworden om via illegale IPTV-streams te genieten van populaire sportcontent. Deze ontwikkeling is het gevolg van een recente uitspraak van de rechtbank. Een Belgische rechter heeft besloten dat meer dan de helft van de illegale streams met sportinhoud geblokkeerd mag worden. Dit betreft onder andere de streams die aangeboden worden via illegale IPTV-diensten. Gevolgen van de uitspraak De impact van dit verbod reikt verder dan de Belgische grenzen. Het verbod heeft ook implicaties voor het bekijken van illegale streams vanuit andere landen. De goedkeuring van de rechtbank geldt namelijk ook voor dynamische DNS-diensten van bedrijven zoals Cloudflare, Google en Cisco. Dit betekent dat internetproviders in België, zoals Telenet en Proximus, nu wettelijk verplicht zijn om actief websites te blokkeren voor hun abonnees. Deze maatregelen zijn bedoeld om de strijd tegen piraterij en illegale streamingdiensten aan te gaan. Door het blokkeren van deze streams hoopt de Belgische overheid een einde te maken aan de schending van auteursrechten en om de belangen van legale aanbieders te beschermen. Toekomstige ontwikkelingen Het is duidelijk dat de strijd tegen illegale IPTV in België een nieuwe fase ingaat. Met de juridische steun van de rechtbank worden de mogelijkheden voor gebruikers van illegale streams steeds beperkter. Dit kan leiden tot een verschuiving in het kijkgedrag van consumenten, die wellicht zullen overwegen om over te stappen naar legale alternatieven. De komende tijd zal het interessant zijn om te zien hoe internetproviders en de overheid deze nieuwe regelgeving zullen implementeren en handhaven. De focus zal liggen op het creëren van een veiligere en legale kijkervaring voor alle sportliefhebbers in België. Conclusie De recente uitspraak van de Belgische rechter markeert een belangrijke stap in de strijd tegen illegale IPTV. Met de nieuwe verplichtingen voor internetproviders en de bredere impact op dynamische DNS-diensten, wordt het voor gebruikers steeds moeilijker om toegang te krijgen tot illegale streams. Het is een ontwikkeling die zowel de toekomst van sportstreaming als de bescherming van auteursrechten in België zal beïnvloeden.

Herstel van Non-Transparantie na Onbedoelde Blootstelling van Blacklist van Pirate Sites Vandaag een opmerkelijke onthulling gedaan over de geheimhouding rond de blokkering van piratensites in Duitsland. In een tijd waarin de strijd tegen digitale piraterij steeds feller wordt, blijkt het voor lokale internetproviders (ISP's) in Duitsland onmogelijk om alle piratensites te sluiten. In plaats daarvan ontvangen zij een geheime lijst met domeinen die geblokkeerd moeten worden. Dit systeem is ontworpen om de aanwezigheid van deze sites voor internetgebruikers te verbergen. Echter, recentelijk is aan het licht gekomen dat een lokale ISP, 1&1 Versatel, deze vertrouwelijke lijst per ongeluk gedurende tien maanden publiekelijk toegankelijk heeft gemaakt. Deze onbedoelde transparantie heeft geleid tot een snelle en stille terugkeer naar de gebruikelijke geheimhouding. Deze ontwikkeling biedt opnieuw stof tot nadenken nu de discussie over site-blokkering in de Verenigde Staten aanwakkert. Debat over Site-Blokkering in de Verenigde Staten Terwijl het debat over de voorgestelde site-blokkering wetgeving in de Verenigde Staten aanzwelt, beginnen de meningen over de praktische implicaties ervan zich vorm te geven. In januari introduceerde vertegenwoordiger Zoe Lofgren de Foreign Anti-Digital Piracy Act (FADPA), die beoogt om meer dan tien jaar ervaring met site-blokkering van Amerikaanse rechthebbenden in het buitenland te bundelen in een voorstel dat specifiek gericht is op de binnenlandse markt. Mocht FADPA als wet worden aangenomen, dan zou het rechthebbenden in staat stellen om blokkeringen aan te vragen van erkende piratensites, beheerd door buitenlandse of veronderstelde buitenlandse exploitanten. De huidige voorstellen voorzien in blokkeringen die van toepassing zijn op zowel ISP's als DNS-resolvers, een trend die in Europa al controversieel is. Voorstanders benadrukken dat effectieve site-blokkering voortdurend moet evolueren. Dit betekent dat de huidige voorstellen van FADPA slechts een beginpunt zijn voor site-blokkering in de Verenigde Staten. Voor degenen die FADPA steunen, biedt het een voorspelbaar kader met waarborgen, maar de noodzaak om aan te passen en uit te breiden vormt een uitdaging voor langere termijn garanties. Lessen uit Europa In tegenstelling tot de SOPA-discussie in 2012, waar de voorspellingen vaak ongefundeerd waren, hebben we nu een schat aan informatie uit Europa te putten. Duitsland heeft inmiddels vier jaar lang een administratief regime voor site-blokkering dat geen directe juridische toezicht vereist. De samenwerking tussen rechthebbenden en lokale ISP's leidde tot de oprichting van het "Clearing Body for Copyright on the Internet" (CUII), dat verantwoordelijk is voor het geven van blokkering-instructies tegen sites die inbreuk maken op auteursrechten. Op de CUII-website worden aanbevelingen voor blokkeringen gepubliceerd, evenals geanonimiseerde rapporten die de bevindingen van onderzoekers uitleggen. Dit niveau van transparantie is al een verbetering ten opzichte van vergelijkbare systemen in andere delen van Europa. Echter, net als veel andere systemen zijn de uiteindelijk voorgestelde domeinen voor blokkering door rechthebbenden vertrouwelijk en niet toegankelijk voor het publiek. Tot nu toe, dat wil zeggen. Vertrouwelijke Bloklijst Onthuld door ISP Een recent rapport van Netzpolitik onthulde dat de geheime site-blokkeringlijst van Duitsland ten minste tien maanden publiekelijk toegankelijk was via een specifieke URL. Deze URL, per ongeluk openbaar gemaakt door ISP 1&1 Versatel, gaf bezoekers de mogelijkheid om alle domeinen te zien die door lokale ISP's waren geblokkeerd, waardoor ze konden volgen hoe de lijst in de loop van de tijd veranderde. Hoewel de CUII-website slechts 24 platforms voor blokkering vermeldt, bevatte de blootgestelde lijst meer dan 300 domeinen en subdomeinen, wat meer dan tien keer zoveel is. Ter vergelijking, het Duitse site-blokkeringprogramma is relatief bescheiden in vergelijking met de duizenden sites die in het VK, Frankrijk, Italië en Spanje worden geblokkeerd, waar informatie over domeinen meestal beperkt blijft. Eerder dit jaar berichtten we over Damian, een toen 17-jarige Duitser die de geheimhouding rond de omvang van domeinblokkering ophelderde via de site cuiiliste.de. Hij merkte op dat CUII zonder gerechtelijke bevelen websites blokkeert en dat hun aanpak als ondoorzichtig kan worden beschouwd. Zijn toegang tot de 'gelekte' masterlijst hielp bevestigen dat alle geblokkeerde domeinen op cuiiliste.de stonden, iets wat nu niet meer kan worden gegarandeerd. Blokkeren = Censuur? Een pro-FADPA artikel van de Information Technology & Innovation Foundation verdedigde onlangs de redenen waarom de VS piraterij zou moeten blokkeren. Het betoogt dat site-blokkering "een vanzelfsprekendheid" is en dat het Amerikaanse beleid "internationale precedent" heeft. De kern van het artikel verwerpt de zorgen dat FADPA als een censuurinstrument zou kunnen worden gebruikt, en benadrukt dat het proces om blokkeringen aan te vragen niet "fundamenteel gebrekkig" is. Deze standpunten zijn stevig verankerd en er is weinig vooruitgang geboekt in de afgelopen twaalf jaar. "[W]anneer beleidsmakers redelijke, juridisch onderbouwde middelen voorstellen om piraterij tegen te gaan, reageren critici met overdrijving en tactieken van misleiding," zo stelt het artikel, een claim die door beide partijen wordt gebruikt. Geen Censuur Waar Transparantie Heerst De beweringen over censuur zijn vaak contextafhankelijk, en de FADPA-voorstellen in de VS zullen die claims op een bepaald moment moeten adresseren, ongeacht of ze gerechtvaardigd zijn of niet. Hoewel censuur en transparantie enkele overeenkomsten vertonen, verdient de laatste mogelijk meer aandacht. De voorstellen in de VS suggereren een systeem dat niet veel verschilt van de systemen in Europa, met of zonder betrokkenheid van de rechterlijke macht. Een initiële blokkering tegen een platform zal openbaar worden gemaakt, maar aangezien deze orders waarschijnlijk flexibel zijn, zal toestemming worden gegeven om extra middelen te blokkeren zonder terug te hoeven naar de rechtbank. In lijn met de duidelijke patronen die in Europa zichtbaar zijn, wat rechthebbenden en ISP's onderling overeenkomen om privé te blokkeren, zal worden geblokkeerd. En als er geen transparantievereiste is, zal die ook niet worden gegarandeerd. De ontwikkelingen rondom site-blokkering en de bescherming van auteursrechten blijven een complex en controversieel onderwerp, zowel in Europa als in de Verenigde Staten. Het blijft een uitdaging om de balans te vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendomsrechten en het waarborgen van transparantie en eerlijkheid in de processen die aan deze bescherming ten grondslag liggen.

Block Mirror: Dystopische Blokkade van Websites Stimuleert Innovatie in Omzeiling In een wereld waar censuur steeds gebruikelijker wordt, ontdekken mensen overal ter wereld slimme manieren om deze blokkades te omzeilen. Dit geldt ook voor Spanje, waar LaLiga zijn strijd tegen piratensites intensifieert. Helaas leidt dit ook tot het onterecht blokkeren van duizenden onschuldige websites. Maar de vechters voor vrijheid van meningsuiting laten zich niet klein krijgen en transformeren conventionele methoden tot krachtige tools om de vrijheid van expressie te herstellen. De Toekomst van Black Mirror Na een wereldwijde pandemie, een aanhoudende oorlog in Europa en een nieuwe president in de VS die ons op een onvoorspelbare reis meeneemt, staat seizoen 7 van Black Mirror voor zijn grootste uitdaging sinds de debuut op Netflix. Het creëren van afleveringen die zowel provocerend als betekenisvol zijn, wordt steeds moeilijker in een wereld waarin de ondenkbare werkelijkheid lijkt te overtreffen. Met echte gebeurtenissen die de fantasie overstijgen, waaronder bizarre situaties die niets met Groenland te maken hebben, zou een nieuwe aflevering zich wel eens kunnen afspelen in Spanje, waar een machtig bedrijf internetverkeer blokkeert om de verkoop van een exclusief entertainmentproduct te bevorderen. Stel je voor: een verhaal dat zich afspeelt in de nabije toekomst, waarin ISP-blokkades, die door de bevolking niet gewenst zijn, als de enige oplossing worden gepresenteerd voor het bestrijden van piratensites. De aflevering zou benadrukken dat siteblokkades altijd de fundamentele rechten moeten respecteren, zoals het recht op informatie. Naarmate we naar het heden terugspoelen, zien we dat de praktijk van het blokkeren van sites zo is geëvolueerd dat het blokkeren van honderden piratensites automatisch duizenden onschuldige sites in de vergetelheid duwt. Met een volledig serieuze blik op de camera wordt het publiek verteld dat het blokkeren van onschuldige websites volkomen in orde is, omdat een rechter heeft beslist dat het legaal is. In Spanje, waar websites veel auteursrechtelijk beschermd materiaal bevatten en EU-burgers recht hebben op informatie, lijkt het onrechtvaardig dat duizenden sites (sommigen beweren zelfs miljoenen) volledig worden geblokkeerd wanneer voetbalwedstrijden worden uitgezonden. De Strijd Tegen Blokkades Zonder hulp van de autoriteiten en met geen tv-deal in zicht, nemen de Spanjaarden de zaken in eigen handen. Piraten hebben altijd al blokkades weten te omzeilen, maar nu komen ook reguliere ontwikkelaars met oplossingen om deze blokkades tegen te gaan, gedreven door de noodzaak om hun bedrijven draaiende te houden en hun gezinnen te voeden. Al wat ze willen is een website opzetten en bezoekers zonder obstakels verwelkomen. Gelukkig begint er hulp te komen, zij het op een onofficiële manier. De ontwikkelaars van de hieronder genoemde tools hopen een situatie te verbeteren die de afgelopen weken alleen maar is verslechterd. Deze tools zijn beschikbaar op GitHub, maar let op de gebruikelijke veiligheidswaarschuwingen: als je twijfelt, installeer ze dan niet. Cloudflare Status Monitor voor LaLiga Blokkades zie hier op Github Belangrijkste functies/voordelen: Het script controleert check.aitorroma.com om te verifiëren of Cloudflare actief is. Wanneer LaLiga blokkades invoert tijdens voetbalwedstrijden, detecteert het systeem dit automatisch. Deactiveert automatisch Cloudflare bij gedetecteerde blokkades. Heractiveert Cloudflare zodra de site weer online is. Houdt je via webhooks op de hoogte van statuswijzigingen. Minimaliseert downtime tijdens voetbaluitzendingen. Elimineert de noodzaak om Cloudflare-blokkades handmatig te beheren. Biedt een geautomatiseerde oplossing om de service beschikbaar te houden. Zorgt voor continuïteit van de service voor legitieme websites. LaLiga Blokkade Omzeilfilter Zie hier op github Hoe werkt het filter? Dit filter benut de voordelen van grote CDN-servers, waardoor je het geblokkeerde IP-adres kunt vervangen door een IP-adres van de getroffen CDN dat niet geblokkeerd is, zodat websites correct kunnen laden. Bijvoorbeeld, als de URL “example.com” is gekoppeld aan het IP-adres “1.2.3.4,” dat door providers is geblokkeerd, schakelt dit filter over naar een niet-gebblokkeerd IP-adres, zoals “1.2.3.5,” zodat legitieme pagina’s correct kunnen laden. Afhankelijk van de situatie draait het filter naar het volgende IP-adres of kiest een ander IP-adres van dezelfde CDN. LaLiga Lock Checker Zie hier op github Belangrijkste functies/voordelen: Een Go-script om te controleren of een reeks domeinen geblokkeerd is, en indien nodig ze via een VPN te testen. De resultaten worden opgeslagen in een CSV-bestand met tijd, status en latency. Leest domeinen uit een JSON-bestand (sites.json). Voert HTTP-verzoeken uit en controleert of ze reageren. Indien niet, activeert het een VPN-verbinding (WireGuard) en probeert het opnieuw. Schrijft de resultaten naar een CSV-bestand: hora,domini,estat,latencia_ms. Biedt configuratiemogelijkheden via de opdrachtregel, omgevingsvariabelen of .env. LaLiga IP-lijst Zie hier op Github Belangrijkste functies/voordelen: Deze repository houdt een whitelist bij van legitieme IP's die onterecht zijn getroffen door gerechtelijke IP-blokkades in Spanje, als onderdeel van de anti-piraterij-inspanningen van LaLiga, gebaseerd op openbare gegevens van hayahora.futbol. Het bestand laliga_ip_list.txt wordt dagelijks automatisch twee keer bijgewerkt. Wat zit erin? Het bestand laliga_ip_list.txt bevat legitieme IP's die onterecht zijn geblokkeerd tijdens de live-uitzendingen van voetbalwedstrijden in Spanje, en die impact hebben op diensten zoals: RAE (Koninklijke Spaanse Academie), universiteiten en onderzoekscentra, nieuwsuitzendingen, sponsor- en clubwebsites. Conclusie Of het bestaan van deze tools nu een bewijs is van overblocking, moet nog blijken. Eén ding is zeker: een omgeving creëren die omzeiling noodzakelijk maakt, zodat mensen hun legale zaken kunnen doen, staat haaks op het voorkomen van piraterij en vele andere zaken. Het ondermijnt de hele site-blokkadebeweging en biedt nieuwe geloofwaardigheid en morele legitimiteit aan alles wat het in de weg staat – of zelfs recht door het midden tunnel. De strijd voor online vrijheid is nog lang niet voorbij, en de vechters tegen censuur zijn vastberaden om hun stem te laten horen. Laten we de hoop op een toekomst waar vrijheid van meningsuiting en toegankelijkheid voorop staan, levend houden!

Forse Stijging van Illegale IPTV in de Noordse Landen: Een Oplaaiend Probleem! De wereld van televisie en streaming staat op zijn kop! De opmars van illegale IPTV-diensten in de Noordse landen neemt ongekende vormen aan, met Zweden als het brandpunt van deze trend. Een recent onderzoek van het Zweedse mediabureau Mediavision onthult schokkende cijfers: in het najaar van 2024 betaalden maar liefst 700.000 Zweedse huishoudens voor illegale tv-diensten. Dat is een opmerkelijke stijging van 25% vergeleken met het voorjaar, terwijl het totale aantal huishoudens in Zweden op zo'n 5 miljoen ligt. Maar Zweden is niet alleen; andere Noordse landen ervaren ook een groei in het gebruik van deze illegale diensten. In Denemarken en Zweden is er een toename van 13%, terwijl Noorwegen en Finland iets achterblijven met respectievelijk 10% en 8%. Mediavision wijst erop dat deze groei mogelijk te maken heeft met de recente prijsverhogingen bij legale aanbieders, gecombineerd met de gemakkelijke toegang tot goedkopere illegale alternatieven. De situatie is zo nijpend dat het niet onopgemerkt is gebleven. Begin 2025 hebben grote spelers in de tv- en streamingindustrie, zoals Discovery, TV4 en Viaplay, de handen ineengeslagen en een rechtszaak aangespannen tegen telecomaanbieders zoals Telia en Telenor. Zij worden beschuldigd van het onvoldoende blokkeren van toegang tot illegale diensten zoals Nordic One. De druk op de overheid is toegenomen, en de Zweedse autoriteiten onderzoeken nu de mogelijkheden voor een wettelijk verbod op het gebruik van illegale IPTV voor particulieren. En dat is nog niet alles! Ook in Nederland rijst dit probleem in alle hevigheid. Hoewel de exacte cijfers fluctueren, schatten recente bronnen dat tussen de 1,5 en 2 miljoen Nederlanders gebruikmaken van dergelijke illegale diensten. Dit fenomeen roept vragen op over de toekomst van legale streamingdiensten en de strijd tegen piraterij. De opkomst van illegale IPTV-diensten is niet alleen een uitdaging voor de entertainmentindustrie; het raakt ook aan bredere thema's zoals wetgeving, consumentenbescherming en de rechten van makers. De vraag die nu op ieders lippen ligt, is: hoe gaan we dit probleem aanpakken? De strijd tegen illegale streaming is nog maar net begonnen, en het belooft een spannende tijd te worden! Laten we hopen dat er snel effectieve maatregelen worden genomen, zodat zowel de kijkers als de makers van content weer op een eerlijke manier kunnen genieten van alles wat de wereld van entertainment te bieden heeft!

CDN77 Isolates LaLiga IPTV Piraten in Slechts 15 Minuten, Maar Wordt Desondanks Geblokkeerd In de wereld van digitale media en sportuitzendingen is het een voortdurende strijd tegen piraterij. LaLiga, de prestigieuze Spaanse voetbalcompetitie, heeft zijn juridische macht ingezet om piraten IPTV-diensten te bestrijden. Dit heeft geleid tot een opmerkelijke situatie waarin zelfs legale websites onterecht worden geblokkeerd, terwijl de betrokken partijen hun standpunten blijven verdedigen. De Strijd Tegen Piraterij: Een Persoonlijke Missie van Javier Tebas Tijdens een recente conferentie sprak LaLiga-voorzitter Javier Tebas bijna een uur lang over de uitdagingen van piraterij. Of men het nu eens is met zijn aanpak of niet, één ding is duidelijk: Tebas is vastberaden en gepassioneerd. Hij beschrijft piraten als ‘marsmannetjes’ die de integriteit van het voetbal bedreigen. Met de financiële schade door piraterij geschat op tussen de 600 en 700 miljoen euro, is zijn strijd niet alleen een kwestie van sport, maar een noodzaak voor de hele sector. LaLiga heeft de autoriteit van de rechtbank gekregen om tot wel 3.000 IP-adressen te blokkeren om de schade te beperken. Dit gebeurt elk weekend, waarbij de jacht op piraten begint op zaterdagmiddag en doorgaat tot middernacht. Maar wat als blijkt dat deze IP-adressen ook legitieme diensten omvatten? Tebas is zich bewust van de risico's en beschuldigt Cloudflare ervan onschuldige IP-adressen als ‘menselijke schilden’ te gebruiken. CDN77: Een Kleinere, Samenwerkende Speler in de Markt In deze complexe strijd is CDN77, een minder bekende CDN die zich richt op live video en VOD, naar voren gekomen. Hoewel kleiner dan Cloudflare, levert CDN77 dagelijks 300 PB aan video-inhoud en heeft het een samenwerkingsverband met LaLiga. Dit partnerschap stelt LaLiga in staat om IP-adressen die illegale inhoud delen te identificeren en snel te blokkeren, zonder de hele infrastructuur van CDN77 aan te tasten. “Wanneer we IP-adressen van CDN77 detecteren, blokkeren we ze niet, maar informeren we hen. Zij verwijderen onmiddellijk het IP-adres dat de illegale inhoud deelt,” legt Tebas uit. Dit innovatieve model toont aan dat samenwerking met kleinere, flexibele bedrijven een effectieve oplossing kan zijn in de strijd tegen piraterij. De Controverse van Overblocking Sinds februari is er echter een fundamenteel meningsverschil ontstaan over de omvang van overblocking. LaLiga beweert dat hun blokkades gericht zijn en niet willekeurig, maar critici wijzen op het tegenovergestelde. Volgens hen zijn er enorme aantallen legitieme gebruikers die de dupe worden van deze maatregelen. De discussie over de schaal van overblocking heeft geleid tot verhitte debatten op sociale media, waarbij sommige experts de noodzaak van onafhankelijke verificatie van de claims benadrukken. “Het is niet waar dat er miljoenen geblokkeerde gebruikers zijn, zoals Cloudflare beweert. Als dat zo was, zou de rechter dat ook hebben vastgesteld,” stelt Tebas. Deze tegenstrijdige beweringen maken duidelijk dat de waarheid zich ergens in het midden moet bevinden, maar de exacte cijfers blijven onduidelijk. De Toekomst van de Strijd Tegen Piraterij Terwijl LaLiga zijn juridische strijd voortzet, is het duidelijk dat de impact van piraterij op de sportsector aanzienlijk is. De samenwerking met CDN77 biedt een glimp van hoop in deze chaotische strijd, maar de complexiteit van het probleem vereist een bredere aanpak. Het is niet alleen een kwestie van technologie, maar ook van samenwerking tussen verschillende belanghebbenden in de industrie. De komende maanden zullen cruciaal zijn voor zowel LaLiga als de vele legale diensten die getroffen worden door deze blokkades. De vraag blijft: hoe kunnen we een balans vinden tussen het beschermen van intellectueel eigendom en het waarborgen van toegang tot legitieme content? De antwoorden zullen niet eenvoudig zijn, maar de inzet van Tebas en zijn team geeft aan dat de strijd nog lang niet voorbij is. In deze dynamische wereld van sport en technologie is één ding zeker: de strijd tegen piraterij blijft een spannend en uitdagend verhaal, dat zich blijft ontvouwen op een wereldtoneel waar elke seconde telt.

Onthullingen over een louche IT-dienstverlener en zijn illegale IPTV-praktijken In de wereld van technologie en media lijkt de opkomst van illegale IPTV-abonnementen soms een onschuldige schaduwzijde te zijn, een ‘victimless crime’. Toch zijn de gevolgen vergaand en raken ze de mensen die met hart en ziel hun creaties delen. De echte slachtoffers zijn vaak de makers van content, maar dat blijft voor de meeste mensen verborgen. Achter de schermen schuilen echter figuren die niet alleen illegale diensten aanbieden, maar ook een hele reeks onethische praktijken hanteren. Een schrijnend voorbeeld hiervan komt naar voren in een rechtszaak die recentelijk plaatsvond. De schimmige wereld van illegale IPTV Een klein IT-eenmansbedrijfje dat zich voordoet als de redder in nood voor computerproblemen, bleek in werkelijkheid betrokken bij de distributie van illegale IPTV-abonnementen. Dit klinkt aanvankelijk als de ideale hulpvaardige buurman die je graag in je netwerk wilt hebben, maar al snel komt de duistere waarheid aan het licht. Klanten, waaronder ouderen en kwetsbare personen, werden in de val gelokt door schimmige praktijken die hun leven tot een nachtmerrie maakten. Van hulp naar afpersing Wat begon als een eenvoudige hulpvraag, mondde uit in een reeks van bedreigingen en intimidaties. Deze ‘IT-expert’ gijzelde de inloggegevens van zijn klanten, maakte zich schuldig aan afpersing en dreigde met het wissen van cruciale data als klanten hun contracten wilden opzeggen. Ook installeerde hij spionagesoftware op hun apparaten, waardoor hij hen kon bespioneren en hun gegevens kon manipuleren. De bedragen die hij vroeg voor zijn diensten waren niet te verantwoorden, en klanten werden geconfronteerd met onterechte incassoprocedures. De gevolgen voor slachtoffers De slachtoffers, die uiteindelijk de moed vonden om zich te verzetten, werden geconfronteerd met bedreigingen. Dit soort praktijken zijn niet alleen verontrustend maar ook dodelijk voor het vertrouwen dat mensen in technologie en serviceverleners hebben. De schokkende verhalen van deze gedupeerden hebben de aandacht getrokken van consumentenprogramma’s en de pers, waardoor de zaak een breder publiek bereikte. De rechtszaak: Een lichtpuntje in de duisternis Afgelopen week vond de rechtszaak plaats in de Rechtbank Amsterdam, waar een gedupeerden en tientallen andere slachtoffers getuigen waren. De Stichting BREIN kwam in actie en leverde cruciale bewijzen over het illegale karakter van de IPTV-diensten die deze man aanbood. Ondanks de ontkenningen van de beschuldigde, was het bewijs overweldigend. Het was niet te ontkennen dat deze praktijken schadelijk zijn voor zowel de consument als de bredere entertainmentindustrie. Een confronterende ontmoeting Na de zitting kwam het tot een confrontatie tussen de slachtoffers en de man in kwestie. Wat begon als een verbaal conflict, escaleerde al snel in een handgemeen. Dit illustreert niet alleen de spanning die deze situatie met zich meebrengt, maar ook de wanhoop van de slachtoffers die hun rechten en hun waardigheid willen verdedigen. De boodschap van BREIN De directeur van BREIN, Bastiaan van Ramshorst, benadrukte de ernst van de situatie: “Illegale IPTV kent vele slachtoffers. De aanbieders van deze diensten verrijken zichzelf ten koste van de creatieve industrie. Dit leidt niet alleen tot baanverlies, maar ook tot een beperkte keuze voor consumenten. De schade reikt verder dan men aanvankelijk zou denken.” Conclusie: Kies voor legaliteit Het is cruciaal om te beseffen dat de keuze voor illegale IPTV niet alleen een kwestie van gemak is, maar ook een risico met zich meebrengt. De verhalen van deze slachtoffers zijn een waarschuwing voor iedereen die denkt dat illegale diensten geen gevolgen hebben. Denk goed na voordat je je inlaat met deze louche aanbieders. Kies voor legale bronnen, bescherm je gegevens en steun de makers van de content die je zo graag wilt zien. De uitspraak van de Rechtbank Amsterdam wordt eind april verwacht, en het is te hopen dat recht zegeviert in deze schimmige zaak. Blijf alert, Wie je toegang tot je computer geeft!

De Computer & Communications Industry Association (CCIA) heeft een reeks aanbevelingen gepresenteerd in reactie op een publieke consultatie over de voorgestelde wijzigingen in de regelgeving met betrekking tot het Piraterij Schild IPTV-blokkeringssysteem. CCIA wijst op verschillende cruciale kwesties en hoopt dat telecomtoezichthouder AGCOM zijn voorstellen in overweging neemt, gezien de "significante risico's" voor de principes van vrijheid van ondernemerschap en van meningsuiting. Een Jaar na de Lancering Meer dan een jaar na de officiële lancering in februari 2024, heeft het controversiële Piraterij Schild nog niet voldaan aan de verwachtingen die zijn gelanceerd ter rechtvaardiging van de invoering. Claims over de totale uitroeiing van piraterij zijn snel vervlogen, net als de voorspellingen van aanzienlijke economische voordelen. De piratensites die deze problemen veroorzaken worden nu zelden nog door de autoriteiten genoemd. In plaats daarvan hebben AGCOM en belangrijke voetbalrechtenhouders geprobeerd de wetgeving te verstrakken en via de huidige publieke consultatie aanpassingen aan de auteursrechtbeschermingsregels voor te stellen. Publieke Consultatie en Transparantie Vorig maand werden voorstellen voor nieuwe technische en operationele wijzigingen gerapporteerd. Door de geheimhouding rondom het Piraterij Schild en de werking ervan, is de kans klein dat input van het publiek serieus wordt genomen. Gelukkig zullen de meest urgente kwesties niet onopgemerkt blijven. Een indiening van 3 april door de CCIA is opmerkelijk vanwege de leden die zij vertegenwoordigt; wereldwijde technologie-giganten zoals Amazon, Apple, Cloudflare, Google en Meta, onder anderen. “Net als veel andere spelers in de digitale sector – of ze nu in Italië, andere EU-lidstaten of buiten Europa zijn gevestigd – hebben wij ernstige zorgen geuit over het Piraterij Schild van Italië, dat AGCOM heeft gekozen als instrument om bevelen uit te vaardigen voor het blokkeren van internetsites (namelijk binnen de zeer korte termijn van 30 minuten),” aldus de indiening van CCIA. “Deze verzoeken worden ingediend door rechtenhouders zonder due process of mogelijkheid tot beroep. Daarom geloven wij dat het Piraterij Schild aanzienlijke risico's met zich meebrengt voor de principes van vrijheid van ondernemerschap en meningsuiting, zoals vastgelegd in de Europese en Italiaanse wetgeving.” Risicofactoren van het Piraterij Schild De basisfactoren die bijdragen aan deze risico's zijn algemeen bekend. Het Piraterij Schild systeem is ontwikkeld door een bedrijf dat verbonden is aan de voetbalcompetitie Serie A, een van de weinige bedrijven die momenteel het recht heeft om het te gebruiken. De technische kenmerken van het Piraterij Schild zijn nooit openbaar gemaakt en deelname aan de technische commissie was alleen op uitnodiging, waarbij slechts een beperkt aantal spelers uit de digitale sector werd uitgenodigd. Vervolgens zijn er operationele fouten, waaronder overblokkering die Cloudflare en Google Drive heeft getroffen, die ook in de indiening aan bod komen. De specifieke details zijn te vinden in de voorgestelde wijzigingen van de regelgeving door de CCIA. Voorgestelde Wijzigingen in de Regulering Volgens de CCIA geeft artikel 8, paragraaf 3 van het ontwerp van AGCOM, AGCOM de macht om bevelen te geven voor het verwijderen van inhoud van servers die zich buiten Italië bevinden (in andere EU-lidstaten), gebaseerd op een verwijzing naar bepalingen in de Digital Services Act (DSA). Hoewel de specifieke bepaling waar AGCOM naar verwijst onbekend is, is het van belang om de reikwijdte van AGCOM's jurisdictie vast te stellen. In dat kader roept de CCIA AGCOM op om de bepaling te identificeren “die u gelooft deze extraterritoriale macht te vestigen.” In dezelfde geest heeft de CCIA bezwaar tegen paragraaf 4 die hier direct op volgt. Kritiek op Juridische Bevoegdheden Het probleem begint met de bewering dat AGCOM bevoegdheden zou moeten krijgen om bevelen uit te vaardigen voor het verwijderen van inhoud van servers die zich buiten Italië bevinden. AGCOM heeft momenteel de autoriteit om Italiaanse internetproviders te dwingen toegang tot servers, meestal in het buitenland, te blokkeren om te voorkomen dat gebruikers in Italië deze servers bereiken. Gezien het vergelijkbare eindresultaat merkt de CCIA op dat toen eerder werd overwogen dat AGCOM lokale blokkering zou moeten krijgen, dit werd gepromoot “precies met specifieke verwijzing naar de hypothese van servers die zich buiten de nationale grenzen bevinden, als vervanging voor het directe verwijderingsbevel.” Verwijzingen naar de Digital Services Act Dat AGCOM van plan is gebruik te maken van bepalingen onder de EU's Digital Services Act (DSA) is een complicatie, vooral wanneer de bepalingen niet duidelijk zijn, zoals het 'extraterritoriale' voorbeeld hierboven aantoont. Verdere problemen met betrekking tot de DSA komen ook snel aan de orde, specifiek met betrekking tot artikel 9, Bevelen om op te treden tegen illegale inhoud. De relevante secties hieronder uit de DSA (EU-wetgeving) en AGCOM's verwijzing naar die wet, worden gevolgd door een opmerking van de CCIA. Een tweede vertaling van de opmerking van de CCIA luidt als volgt: “Er moet worden voorzien in naleving van de formele vereisten voor autoriteitsbevelen in artikel 9 van de Digital Services Regulation, waarnaar in dezezelfde regel wordt verwezen als de bron van de informatieverplichting.” Deze verklaring kan dienen als herinnering dat verwijderingsbevelen die zijn uitgevaardigd op basis van artikel 9 van de DSA een rapportageverplichting opleggen aan de tussenpersonen die deze ontvangen. Echter, om een bevel als geldig te beschouwen onder artikel 9, moet de uitgever ervoor zorgen dat verwijderingsbevelen ten minste het volgende bevatten: (i) de juridische basis voor het bevel onder EU/nationale wetgeving, (ii) een verklaring die uitlegt waarom de informatie illegaal is, (iii) informatie om de uitgevende autoriteit te identificeren, (iv) duidelijke informatie die de tussenpersoon in staat stelt de illegale inhoud te identificeren en te lokaliseren, (v) informatie over beschikbare rechtsmiddelen, (vi) gegevens van de autoriteit om informatie te ontvangen over de uitvoering van de bevelen. Belangrijke Zorgen Over Ontwerpreguleringen in Artikel 10 Het echte geschil vindt plaats rond artikel 10, Voorlopige procedures voor schendingen met betrekking tot audiovisuele inhoud. Om de kloof tussen de positie van AGCOM en die van de leden van de CCIA te begrijpen, behandelt de eerste pagina van de voorstellen verschillende fundamentele kwesties die AGCOM tot nu toe heeft geweigerd te bespreken. Basiszaken omvatten de eis dat wanneer AGCOM een blokkering bevel uitgeeft, een tijdsbestek van 30 minuten om dit veilig uit te voeren niet realistisch is. Vijf dagen daarentegen is te kort voor degenen die onterecht zijn geblokkeerd om beroep aan te tekenen. Oproepen voor verbeterde transparantie zijn ook op dovemansoren gevallen, maar de volledige lijst gaat maar door. Een Kloof van Onenigheid De CCIA sluit zijn indiening af met een verzoek om een speciale hoorzitting, maar voordat dat gebeurt, dringt de technologie-industriegroep er bij AGCOM op aan zijn aanpak te heroverwegen. “We willen van de gelegenheid gebruikmaken om AGCOM aan te moedigen zijn blokkeringaanpak te heroverwegen en in plaats daarvan zijn inspanningen te richten op het aanpakken van de daadwerkelijke hosts en distributeurs van piraterijinhoud en op het beschermen van inhoud bij de bron,” voegt de indiening van de CCIA toe. “Blokkering op netwerkniveau verwijdert geen inhoud van het internet, kan gemakkelijk worden omzeild en is uiteindelijk ineffectief in het bestrijden van piraterij, het verminderen van inbreukmakende inhoud of het ontmoedigen van geavanceerde piraterijtechnieken.” In deze complexe discussie over het Piraterij Schild en de bijbehorende regelgeving, is het duidelijk dat de balans tussen bescherming van auteursrechten en de vrijheid van meningsuiting en ondernemerschap cruciaal blijft. De komende maanden zullen bepalend zijn voor de richting die de Italiaanse en Europese regelgeving zal inslaan.

DISH Daagt 'Pirate' IPTV-diensten Lemo en Kemo aan in Amerikaanse Rechtbank Vandaag heeft DISH Network, een vooraanbiedende aanbieder van betaaltelevisie, een rechtszaak aangespannen tegen de nog onbekende exploitanten van de populaire ‘pirate’ streamingdiensten Lemo TV en Kemo IPTV. Deze rechtszaak, ingediend bij een federale rechtbank in Texas, wordt gecoördineerd door de International Broadcaster Coalition Against Piracy (IBCAP) en beschuldigt de IPTV-exploitanten van wijdverspreide schending van auteursrechten. DISH eist meer dan 25 miljoen dollar aan schadevergoeding. De Strijd Tegen Piraterij Met de continue groei van piraten IPTV-diensten in de afgelopen jaren, hebben televisiezenders en distributeurs hun inspanningen tegen piraterij aanzienlijk opgevoerd. De IBCAP is hierin bijzonder actief en speelt een cruciale rol in de rechtszaak die DISH Network gisteren heeft ingediend. De Amerikaanse aanbieder van betaaltelevisie beschuldigt de exploitanten van de populaire streamingdiensten ‘Lemo TV’ en ‘Kemo IPTV’ van directe schending van auteursrechten. Deze diensten, die opereren vanaf de websites Lemotv.com en Kemoiptv.com, beloven toegang tot “meer dan 18.000 live kanalen” en “meer dan 8.400 shows” voor een fractie van de prijs van legale abonnementen. “De gedaagden bieden Amerikaanse abonnees een gratis proefperiode van 36 uur aan en verkopen abonnementen voor één apparaat voor $28,50 voor zes maanden, $39 voor één jaar, $59 voor twee jaar, en $100 voor vier jaar,” zo staat in de aanklacht vermeld. Reseller Programma's en Verdere Inbreuken Naast het rechtstreeks verkopen aan consumenten, hebben beide diensten resellerprogramma's opgezet. Dit stelt derden in staat om hun eigen op maat gemaakte IPTV-streaming sites en apps te lanceren voor minder dan $200. Resellers kopen tegoeden die ze kunnen gebruiken voor hun branded diensten, die ze vervolgens met aanzienlijke winstmarges kunnen doorverkopen aan hun klanten. In een voetnoot claimt DISH dat de resellers van Lemo TV en Kemo IPTV onder andere de volgende websites omvatten: Xtremehdiptv.org, Bestusiptv.com, Slingtvbox.com, en vele anderen. Deze netwerken dragen bij aan de verspreiding van ongeoorloofde streamingdiensten. De Onbekende Gedaagden Ontmaskeren De aanklacht stelt dat Lemo en Kemo gebruikmaken van de diensten van Cloudflare en Namecheap, beide gevestigd in de Verenigde Staten. De identiteiten van de exploitanten blijven echter onbekend. DISH hoopt via deze rechtszaak meer informatie te verkrijgen om de gedaagden in een aangepaste aanklacht te kunnen benoemen. Om meer informatie te verzamelen, heeft DISH een verzoek ingediend om de ontdekking te versnellen. Dit verzoek omvat de toestemming om een breed scala aan derde partijen te sommeren die mogelijk kunnen helpen bij het identificeren van de gedaagden. Dit omvat niet alleen Cloudflare en Namecheap, maar ook andere hostingbedrijven, betalingsproviders en sociale mediaservices zoals Google, PayPal en Meta Platforms. Eisen van $25 Miljoen aan Schadevergoeding In de rechtszaak wordt vermeld dat er minstens 171 geregistreerde auteursrechtelijk beschermde werken zijn geschonden, en DISH eist het maximale van $150.000 aan wettelijke schadevergoeding voor elk werk, wat in totaal meer dan $25 miljoen zou bedragen. Daarnaast vraagt de aanklacht om een verbod op de overdracht van de inbreukmakende domeinnamen. Hoewel de identiteiten van de gedaagden momenteel onbekend zijn, gelooft DISH dat de gedaagden opzettelijk en op grote schaal hebben gehandeld, waarbij ze ongeveer 100 inbreukmeldingen van IBCAP en DISH sinds februari 2021 hebben genegeerd. Chris Kuelling, uitvoerend directeur van IBCAP, geeft aan dat hun anti-piraterijlaboratorium Lemo en Kemo classificeert als enkele van de meest flagrante IPTV-diensten. In het eerste kwartaal van 2025 waren deze diensten goed voor bijna 30% van alle ongeoorloofde streams die werden gedetecteerd op set-top boxen en IPTV-diensten. Conclusie Deze rechtszaak is een duidelijk voorbeeld van de vastberadenheid van DISH en IBCAP om de strijd tegen piraterij aan te gaan. Het is een oproep aan de hele industrie om samen te werken en de piraterij aan te pakken, zodat de rechten van contentmakers en distributeurs worden beschermd. De boodschap is duidelijk: dit niveau van diefstal is onacceptabel en er zal snel actie worden ondernomen om het te stoppen, zoals eerder is gedaan met tal van andere piratendiensten via gerechtelijke bevelen.

Belgische Internetproviders Blokkeren Meer Dan 100 Illegale IPTV Streamingwebsites Wegens Auteursrechten In een belangrijke stap in de strijd tegen online piraterij hebben Belgische internetproviders sinds 5 april meer dan 100 illegale streamingwebsites en vijf IPTV-platforms geblokkeerd. Deze actie is genomen op verzoek van diverse organisaties die zich inzetten voor de bescherming van auteursrechten. De geblokkeerde websites boden ongeoorloofde toegang tot films, tv-series en sportevenementen, zonder toestemming van de rechthebbenden. Volgens de Belgische auteursrechtenorganisatie SABAM is deze maatregel cruciaal in de strijd tegen de groeiende problematiek van online piraterij. Door het blokkeren van deze platforms wordt een signaal afgegeven dat illegale content niet getolereerd wordt. De betrokken websites en diensten hebben een breed scala aan audiovisuele content aangeboden, wat hen aantrekkelijk maakte voor gebruikers die op zoek zijn naar gratis of zeer goedkope alternatieven voor legale streamingdiensten. Naast de websites zijn ook IPTV-platforms aangepakt. Deze platforms bieden vaak abonnementen aan voor een fractie van de prijs van traditionele televisieaanbieders, en geven toegang tot duizenden tv-kanalen en films. Het is een populaire keuze voor veel gebruikers, maar de legaliteit van deze diensten staat ter discussie, aangezien ze vaak inbreuk maken op de auteursrechten van contentproducenten. Opmerkelijk is dat de namen van de geblokkeerde websites en diensten tot dusver niet openbaar zijn gemaakt, wat vragen oproept over transparantie in het handhavingsproces. De blokkade zelf wordt technisch uitgevoerd via zogenaamde DNS-blokkades. Dit houdt in dat gebruikers die proberen toegang te krijgen tot een geblokkeerde website automatisch worden omgeleid naar een andere pagina. Deze aanpak maakt het moeilijker voor gebruikers om illegale content te benaderen, maar roept ook vragen op over de impact op legitieme gebruikers en de vrije toegang tot informatie. Deze maatregel past binnen een bredere Europese strategie waarin rechthebbenden steeds vaker samenwerken met internetproviders en overheden om illegale content effectief aan te pakken. De Europese Unie heeft in de afgelopen jaren diverse richtlijnen en initiatieven gelanceerd om auteursrechten te versterken en de bescherming van creatief werk te waarborgen. Dit heeft geleid tot een groeiende bewustwording van het belang van auteursrechten, zowel bij consumenten als bij de industrie. De vraag blijft echter: hoe effectief zijn deze blokkades op de lange termijn? Hoewel ze een onmiddellijke impact kunnen hebben, is het bekend dat piratenwebsites vaak snel nieuwe domeinen registreren of hun diensten aanpassen om aan blokkades te ontsnappen. Dit betekent dat de strijd tegen online piraterij een voortdurend proces is, waarbij zowel technologische als juridische middelen moeten worden ingezet. Het is essentieel dat gebruikers zich bewust zijn van de implicaties van het gebruik van illegale streamingdiensten. Niet alleen schenden ze de rechten van de makers en producenten, maar ze lopen ook het risico op juridische sancties en kunnen worden blootgesteld aan malware en andere beveiligingsrisico's. Legale alternatieven bieden niet alleen een ethisch verantwoorde keuze, maar ondersteunen ook de creatieve industrie die verantwoordelijk is voor het produceren van de content waar we zo van genieten. In de komende maanden zullen we waarschijnlijk meer nieuws horen over de voortgang van deze maatregelen en de impact ervan op de online streamingindustrie. Terwijl de technologie zich blijft ontwikkelen en de manier waarop we content consumeren verandert, zal de discussie over auteursrechten en online piraterij alleen maar relevanter worden. Het is aan zowel de industrie als aan de consumenten om samen te werken aan een oplossing die zowel de rechten van de makers beschermt als de toegang tot content voor iedereen waarborgt.

Franse Rechtbank Beveelt Cloudflare tot 'Dynamische' Blokkering van MotoGP Streaming Piraterij In de voortdurende strijd tegen online piraterij heeft een Franse rechtbank Cloudflare opgedragen om verschillende websites die illegaal MotoGP-streaming aanbieden, te blokkeren. Dit vonnis markeert een escalatie van de Franse blokkade-maatregelen, die de afgelopen maanden zijn uitgebreid voorbij traditionele internetproviders. De opdracht, verkregen door MotoGP-rechthebbende Canal+, geldt voor alle diensten van Cloudflare, inclusief DNS, en kan worden aangepast met 'toekomstige' domeinen. De frontlinie van aansprakelijkheid voor online piraterij verschuift voortdurend, en aanbieders van essentiële internetinfrastructuur komen steeds vaker in de schijnwerpers te staan. In een belangrijke uitspraak van vorige week heeft het Paris Judicial Tribunal Cloudflare opgedragen om actief toegang tot piratensites voor MotoGP-streaming te blokkeren, waarmee wordt bevestigd dat tussenpersonen verantwoordelijk kunnen worden gehouden. Deze uitspraak volgt op een klacht van de Franse entertainmentgigant Société d’Edition de Canal Plus (SECP), die de rechten bezit voor verschillende sportuitzendingen. In dit geval werd de procedure aangespannen om de belangen in MotoGP-evenementen te beschermen, die vorige maand een nieuw seizoen zijn begonnen. Aansprakelijkheid van DNS-resolvers De onderbouwing van het blokkadeverzoek is vergelijkbaar met een eerdere blokkadeopdracht, die ook gericht was op OpenDNS en Google DNS. Het is gebaseerd op Artikel L. 333-10 van de Franse Sportcode, die rechthebbenden de bevoegdheid geeft om gerechtelijke bevelen te vragen tegen elke partij die kan helpen om 'ernstige en herhaalde' sportpiraterij te stoppen. Dit keer zijn de eisen van SECP breder dan alleen DNS-blokkering. De rechthebbende heeft ook blokkademaatregelen gevraagd voor andere diensten van Cloudflare, waaronder haar CDN- en proxyservices. In de juridische documenten worden 14 domeinnamen genoemd, waaronder motogpstream.me en livestreamhd247.live, maar daar stopt het niet. SECP heeft ook aangedrongen op dynamische blokkering, waarbij Cloudflare wordt gevraagd om ook op te treden tegen toekomstige inbreukmakende sites die door de Franse mediaregulator ARCOM worden geïdentificeerd. Cloudflare's Mislukte Verdediging Cloudflare heeft geprobeerd zich te verdedigen door te stellen dat het, in tegenstelling tot traditionele internetproviders, niet het soort tussenpersoon is dat wordt aangesproken door Artikel L. 333-10. Het bedrijf beweerde dat haar DNS-, CDN- en reverse proxy-diensten geen inbreukmakende inhoud 'transmitteren' op de manier zoals de wet dat voor ogen heeft. In plaats daarvan zouden ze alleen verkeer routeren of inhoud passief cachen, waardoor strikte handhavingseisen niet gepast zouden zijn. Bovendien heeft Cloudflare de proportionaliteit en effectiviteit van de gevraagde maatregelen in twijfel getrokken. Het bedrijf merkte op dat DNS-blokkering een “verwaarloosbaar” aantal gebruikers zou beïnvloeden en gemakkelijk zou kunnen worden omzeild met VPN's of andere DNS-resolvers, waardoor deze beperkingen nutteloos zouden zijn. Cloudflare waarschuwde ook dat, vanwege technische uitdagingen, het moeilijk zou kunnen zijn om blokkademaatregelen nauwkeurig op Frankrijk te geo-restricten, wat het risico van wereldwijde collateral damage met zich meebrengt. Rechtbank Wijst Weerlegging Af, Beveelt Blokkade Geen van deze verdedigingen overtuigde de Parijse rechtbank, die alle argumenten van Cloudflare verwierp. De rechtbank negeerde bijvoorbeeld het onderscheid tussen 'passief' en 'actief' en concludeerde dat tussenpersonen zoals Cloudflare een integrale rol spelen bij het verkrijgen van piratenstreams. Als gevolg hiervan is het bedrijf verplicht om deze inhoud te blokkeren. De mogelijk beperkte impact van de blokkadeopdracht veranderde de mening van de rechtbank niet. Hoewel Cloudflare's blokkade de piraterij niet zal beëindigen, zal het wel een effect hebben, zelfs als sommige mensen de voorgestelde blokkades omzeilen. Al met al heeft de Parijse rechtbank Cloudflare opgedragen om binnen drie dagen te voldoen en de genoemde piratensite-domeinen te blokkeren. De blokkades moeten gedurende het resterende seizoen van de MotoGP 2025 van kracht blijven, voor alle relevante diensten. Toekomstige Piratensite-Domeinen zijn Gedekt De opdracht werd vorige week uitgevaardigd en Cloudflare heeft deze inmiddels geïmplementeerd, waarbij de rechtbank Cloudflare toestond om eigen technische maatregelen te nemen. Het bezoeken van de geblokkeerde domeinnamen vanuit Frankrijk resulteert nu in een HTTP 451-fout, wat aangeeft dat ze om juridische redenen niet meer beschikbaar zijn. Interessant is dat de blokkades mogelijk niet stoppen bij de 14 domeinnamen die in de oorspronkelijke klacht zijn genoemd. De 'dynamische' opdracht staat SECP toe om aanvullende blokkades van Cloudflare te verzoeken, als toekomstige piratensites worden gemeld door de Franse mediaregulator ARCOM. Weigering om te voldoen kan Cloudflare een boete van €5.000 per dag per site opleveren. “Cloudflare wordt opgedragen om alle maatregelen te implementeren die waarschijnlijk zullen voorkomen, tot de datum van de laatste race in het MotoGP-seizoen 2025, momenteel vastgesteld op 16 november 2025, toegang tot de hierboven geïdentificeerde sites, evenals tot nog niet geïdentificeerde sites op de datum van deze beslissing,” staat in de opdracht. Deze recente Franse uitspraak maakt deel uit van bredere inspanningen van rechthebbenden om essentiële internetinfrastructuur in te schakelen in hun handhavinginspanningen. Verplichte blokkadevereisten, die voorheen grotendeels beperkt waren tot internetproviders, breiden zich nu geleidelijk uit naar andere tussenpersonen. Deze uitbreiding is niet alleen een Frans of Europees fenomeen; ook een voorgestelde Amerikaanse wetgeving inzake siteblokkering voorziet in een belangrijke rol voor DNS-resolvers.

Aylo Gebruikt Cybersquatting Klacht om Piratensites te Doen Sluiten In een opvallende juridische zet heeft Licensing IP, een dochteronderneming van Aylo, een cybersquatting rechtszaak aangespannen om piratensites die inbreuk maken op haar handelsmerken te verhelpen. Deze 'actio in rem' benadering stelde de rechtbank in staat om de directe overdracht van domeinen, waaronder mydirtyhobby.to, te bevelen zonder dat persoonlijke jurisdictie over de site-exploitanten nodig was. De uitspraak, die vorige week werd gedaan, verplicht de .to registry om de handelsmerk-inbreuk makende domeinen over te dragen. Licensing IP International S.a.r.l. is misschien niet bijzonder bekend, maar meer dan een miljard mensen zijn vertrouwd met haar handelsmerken. Deze merken omvatten populaire volwassen entertainmentmerken zoals Pornhub, Youporn, Brazzers en Reality Kings, die allemaal onder de vlag van Aylo vallen, het imperium dat voorheen bekend stond als MindGeek. Als een van de vele dochterondernemingen van Aylo bezit en beheert Licensing IP talloze populaire handelsmerken. Hoewel het bedrijf zeldzaam in het nieuws komt, speelt het een cruciale rol bij het beschermen van de intellectuele eigendomsrechten van Aylo. Piratensites Doelwit van Cybersquatting Rechtszaak Aylo heeft een lange geschiedenis van het ondernemen van actie tegen piratensites. Via haar dochterondernemingen werden Goodporn en Daftsex eerder al aangeklaagd in Amerikaanse rechtbanken, waarbij deze over het algemeen in het voordeel van het volwassen entertainmentbedrijf oordeelden. Desondanks blijft het een uitdaging om kwaadwillige sites permanent te sluiten. Traditioneel zijn dit soort rechtszaken gebaseerd op claims van auteursrechtsinbreuk, maar dochteronderneming Licensing IP besloot recentelijk een andere aanpak te proberen, met succes. In een cybersquatting klacht die vorig jaar werd ingediend bij een Californische districtsrechtbank, richtte Licensing IP zich op ‘mydirtyhobby.to’ en verschillende aanverwante domeinnamen. Deze sites zouden Aylo’s auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming hebben gebruikt, evenals haar handelsmerken, waaronder MDH® en MY DIRTY HOBBY®. Licensing IP beweerde dat de beklaagde deze domeinen opzettelijk had geregistreerd om te profiteren van de merkherkenning van consumenten van deze handelsmerken. Dit is een duidelijke schending van de Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act, die handelsmerkbezitters beschermt tegen misbruik van domeinnamen. Zeldzame ‘In Rem’ Rechtszaak Traditioneel worden geschillen over domeinnaam handelsmerken behandeld via de Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy (UDRP) van ICANN; Licensing IP besloot echter haar cybersquatting claim naar een Amerikaanse federale rechtbank te brengen. In dit geval werd de klacht in rem ingediend, wat betekent dat de actie tegen een eigendom en niet tegen een persoon werd gevoerd. Hierdoor is persoonlijke jurisdictie niet vereist, wat het eenvoudiger maakt om domeinen te vervolgen die worden beheerd door onbekende 'does'. Naarmate de zaak vorderde, werden de registranten van de domeinnamen benaderd, maar niemand verscheen in de rechtbank. Dit leidde ertoe dat Licensing IP om een verstekvonnis vroeg, waarin de Tonic registry werd opgedragen de handelsmerk-inbreuk makende domeinnamen over te dragen. Rechtbank Beveelt Overdracht van Domeinnamen In februari heeft Amerikaanse rechter Laurel Beeler een rapport en aanbevelingen uitgebracht, waarin zij zich schaarde achter het volwassen entertainmentbedrijf. De rechtbank bevestigde dat zij jurisdictie over de zaak had omdat de .to domeinregistrar, het in San Francisco gevestigde Tonic Corp, zich binnen het rechtsgebied van de rechtbank bevond. Aangezien de klacht in rem was ingediend, was persoonlijke jurisdictie over de buitenlandse registranten niet vereist. Na het analyseren van alle documenten concludeerde rechter Beeler dat aan alle voorwaarden voor het verlenen van een verstekvonnis was voldaan. Als gevolg daarvan stelde zij voor om een bevel uit te vaardigen waarin de Tonic registrar werd opgedragen om mydirtyhobby.to, watchmdh.to, mdh.to en alle andere verwarrend soortgelijke domeinnamen aan Licensing IP over te dragen. De aanbeveling werd vorige week goedgekeurd door districtsrechter Jon Tigar, waarmee de order definitief werd. Cybersquatting Hoewel de uitkomst van deze zaak niet bijzonder verrassend is, is het feit dat dit via een cybersquatting klacht gebeurde zeer ongebruikelijk. Jason Tucker, president van Battleship Stance, een anti-piraterijorganisatie die Aylo en andere bedrijven helpt met hun juridische strategieën, is tevreden met de uitkomst. Hij beschouwt het als een effectieve manier om piratensites aan te pakken die ook handelsmerken misbruiken. “Deze zaak toont aan dat er nog steeds effectieve juridische middelen zijn om piratendomeinen te sluiten—vooral wanneer ze zich richten op makers en misbruik maken van hun namen en inhoud,” zegt Tucker. Ondanks de positieve uitspraak van de rechtbank, lijkt het erop dat verschillende van de doelwit domeinnamen op het moment van schrijven nog steeds online zijn. Deze zaak werpt een licht op de voortdurende strijd tegen piraterij en het belang van het beschermen van intellectuele eigendomsrechten in het digitale tijdperk. Door innovatieve juridische strategieën te gebruiken, laat Aylo zien dat ze vastberaden zijn om hun merken en content te verdedigen tegen inbreuk.

UN Database WIPO ALERT Versterkt Wereldwijde Blokkade van Pirate Sites In een opmerkelijk rapport uit Brazilië wordt de realiteit van een internationale beweging voor het blokkeren van piratensites onderstreept. Na het bijdragen van meer dan 8.000 piratendomeinen aan een database beheerd door de VN-organisatie voor intellectuele eigendom, WIPO, beschrijft Brazilië een "geünificeerde wereldwijde inspanning" en de noodzaak van een ondersteunend systeem. Volgens de Braziliaanse autoriteiten zorgt WIPO ALERT ervoor dat sites die in één land als inbreukmakend worden aangemerkt, ook door andere landen worden geblokkeerd en gedeïndexeerd. In Brazilië stond deze week een bijeenkomst op de agenda tussen het Ministerie van Justitie en Publieke Veiligheid en de Nationale Telecommunicatie Agentschap Anatel, gericht op een hardnekkig piraterijprobleem. Bekend als Gatonet, zijn deze onvergunde en illegale tv-netwerken vaak verbonden met georganiseerde misdaad. Vorige week kondigden de autoriteiten aan dat ze een dergelijke operatie hadden stopgezet, die gelinkt was aan een invloedrijke drugsmagnaat, lokaal bekend als Peixão. Sabotage van legitieme apparatuur en bedreigingen tegen ingenieurs die deze moeten repareren, stellen illegale apparatuur, bedreven door beruchte criminele groepen, in staat om lokale markten over te nemen. De uitbreiding van piratentelevisie naar andere goederenmarkten is eveneens gebruikelijk. Naast het bestrijden van fysieke piraterijbedreigingen, richt Brazilië zich ook op inbreuken in de digitale sfeer. Net als tientallen andere landen wereldwijd is site-blokkade het wapen bij uitstek, en Brazilië past deze methode bijna continu toe. Hoewel de officiële blokkadelijst van Brazilië technisch gezien vertrouwelijk is, is de praktijk vaak anders. Door het gebrek aan centrale controle in een land met meer dan 20.000 internetproviders, die elk zelf bepalen hoe blokkades worden uitgevoerd (en soms helemaal niet), is de lijst meestal beschikbaar voor inzage. In ons overzicht van vorig jaar schatten we dat er ongeveer 15.000 domeinen werden geblokkeerd, voornamelijk voor piraterij, maar ook een aanzienlijk aantal voor links naar illegaal gokken. De volledige lijst fluctueert, aangezien nieuwe domeinen om verschillende redenen worden toegevoegd of verwijderd. Momenteel bevat de lijst bijna 22.000 domeinen, wat niet betekent dat er 22.000 geblokkeerde sites zijn. Er zijn talloze voorbeelden waarbij enkele sites reageren op blokkades door een nieuw domein te registreren, wat leidt tot een nieuwe blokkade en de inzet van een ander nieuw domein, soms zelfs meerdere tegelijk. Een afbeelding op een lokaal discussieplatform vergeleek de uitdaging van het blokkeren van een site genaamd Topflix met het spelen van het spel Guitar Hero; met 250 domeinen op de huidige blokkadelijst is het gemakkelijk te begrijpen waarom. Brazilië Rapporteert Bijna 8.000 Geblokkeerde Domeinen aan WIPO Het Nationale Raadsorgaan ter Bestrijding van Piraterij en Misdrijven Tegen Intellectuele Eigendom (CNCP), dat opereert onder het Ministerie van Justitie en Publieke Veiligheid (MJSP), versterkt zijn online anti-piraterijinspanningen. Aangezien Brazilië deelneemt aan het WIPO ALERT-programma, heeft de CNCP onlangs ongeveer 391 domeinen ingediend bij dit vertrouwelijke programma. WIPO ALERT wordt beschreven als een gecentraliseerde lijst van piratendomeinen die door deelnemende landen zijn ingediend, en is sinds de toevoeging van Oekraïne vorig jaar bevestigd door 15 landen. Het hoofddoel van WIPO ALERT, namelijk adverteerders helpen om piratensites te vermijden, is sinds de lancering in 2019 grotendeels onveranderd gebleven. In een aankondiging deze week meldde de CNCP dat het nog eens 7.931 domeinen, die onderhevig zijn aan lokale blokkadebevelen, had ingediend bij de centrale WIPO ALERT-database. Daarnaast onthulde de CNCP dat WIPO ALERT veel meer is dan alleen een 'zwarte lijst' voor adverteerders. Centraal Punt voor Wereldwijde Informatie over Site-Blokkades Andrey Corrêa, uitvoerend secretaris van de CNCP, legde uit dat WIPO ALERT een belangrijke rol speelt in de wereldwijde cyberbeveiliging door fraude en andere misdaden die verband houden met piratensites te voorkomen. "Dit internationale samenwerkingsmechanisme is een duidelijk voorbeeld van hoe samenwerking tussen landen en organisaties de strijd tegen criminele activiteiten in de digitale omgeving versterkt," aldus Corrêa. De aankondiging ging verder met de volgende belangrijke punten: Het platform is essentieel voor een geünificeerde wereldwijde inspanning om digitale piraterij te bestrijden, met de uitwisseling van informatie tussen overheden en internationale organisaties. Deze informatie-uitwisseling vergroot de effectiviteit van auteursrechtenbescherming en online beveiligingsmaatregelen, vermindert de verspreiding van illegale inhoud en komt zowel consumenten als inhoudsproducenten ten goede. Het systeem zorgt er ook voor dat zodra een website in een land als inbreukmakend wordt geïdentificeerd, deze kan worden geblokkeerd en gedeïndexeerd in andere landen. Hoe dit in de praktijk werkt, wordt niet toegelicht. Echter, gezien de algemene tendens naar administratieve blokkadeprogramma's in plaats van die met gerechtelijke goedkeuring en toezicht, zou het niet verwonderlijk zijn als domeinen die op de WIPO ALERT-lijst staan, uiteindelijk lokaal worden goedgekeurd op basis van een 'betrouwbare indiener'-model. In combinatie met WIPO ALERT-PAY, een pilot die blijkbaar vorig jaar is gelanceerd om de toegang tot betalingsdienstverleners wereldwijd te beperken, lijkt WIPO ALERT zich te richten op het grotere geheel en een wereldwijde reactie tegen piraterij. Met deze inspanningen zet Brazilië zich in voor een robuuste aanpak van piraterij, zowel in de fysieke als digitale wereld, en benadrukt het belang van internationale samenwerking in de strijd tegen criminele activiteiten. De rol van WIPO ALERT als centraal punt voor informatie-uitwisseling en site-blokkades markeert een belangrijke stap in de richting van een veiliger digitaal landschap voor iedereen.

Grote Inval bij Illegale IPTV-aanbieder In een indrukwekkende actie heeft de Spaanse nationale politie opnieuw een belangrijke overwinning behaald in de strijd tegen illegale IPTV-diensten. Een internationale criminele organisatie, die sinds 2015 meer dan 5,3 miljoen euro heeft verdiend met de illegale distributie van tv-zenders, films en series via internet, is opgerold. Gerichte Operatie De operatie vond plaats in verschillende steden, waaronder Las Palmas de Gran Canaria, Madrid, Oviedo en Málaga. Tijdens deze actie werden acht verdachten gearresteerd. De politie viel twee woningen binnen en nam waardevolle spullen in beslag, waaronder twee computers, een voertuig en maar liefst 80.000 euro aan bankrekeningen. Bovendien werden zestien websites die betrokken waren bij de verspreiding van illegale content uit de lucht gehaald. Bezoekers van deze sites worden nu automatisch doorgestuurd naar een officiële pagina van de Spaanse politie, waar informatie over de actie te vinden is. Geavanceerde Technologie De criminele organisatie maakte gebruik van uiterst geavanceerde technologie om satellietsignalen uit verschillende landen op te vangen, te versterken en te ontsleutelen. Deze signalen werden vervolgens verspreid via IPTV aan meer dan 14.000 abonnees, met toegang tot meer dan 130 internationale televisiezenders en duizenden films en series. Klanten betaalden variërend van 10 tot 19 euro per maand of tussen de 90 en 169 euro per jaar voor toegang tot deze illegale content. Deze activiteiten hebben aanzienlijke schade toegebracht aan de rechten van rechthebbenden, waaronder auteurs, producenten en distributeurs. Reactie van ACE De Alliance for Creativity and Entertainment (ACE), een vooraanstaande internationale coalitie die zich inzet tegen piraterij, heeft de Spaanse politie geprezen voor deze succesvolle actie tegen de illegale aanbieder TVMucho, ook wel bekend als Teeveeing. In 2023 registreerde deze aanbieder nog meer dan 4 miljoen bezoeken en bood toegang tot populaire netwerken zoals BBC, ITV, Sky en RTL. Karyn Temple, Senior Executive Vice President en juridisch hoofd van de Motion Picture Association (MPA), verklaarde: “Wij prijzen de Spaanse Nationale Politie voor hun inzet om de intellectuele eigendomsrechten van tientallen ACE-leden te beschermen met deze geslaagde inval. Deze actie benadrukt het belang van samenwerking tussen autoriteiten en ACE in de strijd tegen digitale auteursrechtenschendingen.” Waarschuwing voor Abonnees De politie waarschuwt dat ook abonnees van illegale IPTV-diensten strafrechtelijk vervolgd of beboet kunnen worden. Tot nu toe is er in Spanje echter nog geen enkele gebruiker opgepakt of beboet. Het is een duidelijke oproep aan gebruikers om zich bewust te zijn van de risico’s die verbonden zijn aan het gebruik van dergelijke diensten en de mogelijke juridische gevolgen. Deze recente inval is een krachtige herinnering aan de voortdurende strijd tegen piraterij en het belang van het beschermen van creatieve werken en intellectuele eigendomsrechten.

Premier League, Sky en ACE Vieren Historische Veroordeling in de IPTV-Markt Vandaag is er een belangrijke mijlpaal bereikt in de strijd tegen piraterij, met de veroordeling van een van de meest ongrijpbare figuren in de illegale IPTV-markt. Deze man, die een IPTV-imperium vanuit Libanon leidde, leverde op grote schaal piraterij-inhoud aan klanten over de hele wereld. Ondanks een onderzoek dat bijna tien jaar heeft geduurd, blijft zijn identiteit onbekend, evenals die van zijn platform – althans officieel. De Premier League, de Britse omroep Sky en de wereldwijde anti-piraterijcoalitie Alliance for Creativity and Entertainment (ACE) hebben de afsluiting van een ‘historische’ piraten-IPTV-zaak in het Midden-Oosten aangekondigd. Volgens hun verklaring leidde een gezamenlijke strafklacht in Libanon tot de veroordeling van een onbekende verdachte op vijf strafbare feiten, waaronder niet gespecificeerde inbreuken op intellectuele eigendomsrechten en cybercriminaliteit. Een Belangrijke Zaak, Maar Weinig Details De rechthebbenden geven aan dat de uitspraak de sluiting van de ‘in beslag genomen websites’ van de verdachte en het wissen van alle gegevens van zijn ‘apparaten’ beveelt. De identiteit en functies van deze websites, evenals de details van de inbeslagname en de aard van de apparaten, blijven echter onduidelijk. Ook de eis om alle accounts die voor klantcommunicatie zijn gebruikt te verwijderen, lijkt eenvoudig, maar mist nog steeds de gebruikelijke details die bij dergelijke belangrijke zaken komen kijken. “De gerechtelijke beschikking is niet openbaar, omdat deze is geclassificeerd als een niet-openbare rechterlijke beslissing en onderhevig is aan geheimhouding volgens de lokale juridische procedures,” werd ons meegedeeld. De Belangrijke Rol van het Platform De veroordeelde, die een gevangenisstraf van 11 maanden en meer dan $90.000 aan boetes en schadevergoedingen opgelegd kreeg, “was de operator van een platform dat verantwoordelijk was voor het leveren van illegale streams aan piratenservices over de hele wereld,” bevestigen de rechthebbenden. Hoewel de naam van de dienst niet wordt genoemd, is het duidelijk dat de tijd, moeite en middelen die door de Premier League, Sky en ACE in deze zaak zijn gestoken, enorm zijn geweest. Zelfs met onze beperkte kennis van het onderzoek lijkt het een van de langstdurende gevallen van zijn soort te zijn. Het verkrijgen van enige veroordeling die direct verband houdt met de beruchte Globe IPTV was nooit een gemakkelijke opgave. Het gebruik van het Globe-merk in verband met TV-piraterij gaat meer dan tien jaar terug. De levering van CCCAM-servers, gericht op Sky-uitzendingen, heeft mogelijk de basis gelegd voor de entree in de IPTV-markt rond 2014/2015. Globe IPTV en zijn Invloed Globe richtte zich op het leveren van streams van omroepen op een groothandelsbasis, zoals de Premier League in haar indiening in 2022 aan de Europese Commissie’s Counterfeit and Piracy Watch List heeft uitgelegd. Deze ‘groothandel’-strategie betekende dat Globe “hoger in het IPTV-ecosysteem opereert, door inhoud en diensten te verkopen aan wederverkopers die de inhoud uiteindelijk beschikbaar maken voor het publiek,” aldus de Premier League. De bewering dat Globe bekend stond om het leveren aan meerdere piratenservices die al door de Premier League zijn aangeklaagd, wordt ondersteund door de vervolging van Flawless TV, de grootste zaak van zijn soort die ooit in het VK is afgerond. Toen Flawless in augustus 2016 werd gelanceerd, was Globe een belangrijke leverancier voor de operatie. Globe leverde Flawless onder andere premium inhoud van Sky en BT Sport, tegen tarieven die redelijk eenvoudig te achterhalen zijn uit eerdere rapporten. De bron van die inhoud was kabeloperator Virgin Media, die enige tijd te maken had met grootschalige piraterij aan de consumentenzijde. Virgin begon in 2017 weer controle te krijgen en met de introductie van nieuwe encryptie een jaar later, kwam Globe’s kabelbron in het VK onder druk te staan. De Toekomst van Globe en de Strijd Tegen Piraterij In de afgelopen paar jaar hebben verschillende industrieverslagen Globe vrij openlijk genoemd, maar soms zijn er ook beschrijvingen van gebeurtenissen of scenario’s verschenen die nauw aansluiten bij bestaande kennis over Globe. Deze schijnbaar willekeurige snapshots leken te suggereren dat handhaving niet ver weg was, of zelfs onmiddellijk kon zijn. Na een relatief recent voorval, dat eveneens onvoldoende informatie bood om een bewijsbare connectie te maken, leken de signalen te wijzen op een potentieel terminale klap waar Globe mogelijk nooit van zou herstellen; hoewel het dat blijkbaar wel deed, althans voor een tijd. Een Wereldwijde Strijd Tegen Piraterij Informatie is vaak schaars, maar er is net genoeg om een anti-piraterijprestatie te vieren die vele jaren in de maak is. “Deze zaak toont opnieuw de toewijding van de Premier League aan het beschermen van haar intellectuele eigendom over de hele wereld,” zegt Kevin Plumb, algemeen adviseur bij de Premier League. “Dit is niet alleen belangrijk voor ons en onze omroeppartners, maar essentieel voor de toekomstige gezondheid van het Engelse voetbal en de bescherming van onze fans. Deze zaak toont perfect de voordelen aan van samenwerking met andere rechthebbenden. Ik wil onze mede-klagers, Sky en ACE, bedanken voor hun vertrouwde partnerschap gedurende deze unieke en complexe procedures die tot deze veroordeling hebben geleid.” Matt Hibbert, groepsdirecteur anti-piraterij bij Sky, benadrukt dat de uitspraak een krachtig signaal afgeeft dat piraten, waar ter wereld ze zich ook bevinden, ter verantwoording kunnen worden geroepen. “De Libanese gerechtelijke autoriteiten, in samenwerking met het Libanese Cyber Crime Bureau, hebben met succes de vervolging van deze persoon nagestreefd, die jarenlang betrokken is geweest bij de flagrante diefstal van inhoud.” Na op de speciale 301-lijst van de Verenigde Staten te zijn geplaatst in 2008, heeft Libanon naar verluidt “zeer weinig” gedaan om de bescherming van intellectuele eigendomsrechten in de daaropvolgende 14 jaar te verbeteren. Deze zaak markeert niet alleen een belangrijke overwinning in de strijd tegen piraterij, maar ook een stap vooruit in de wereldwijde inspanningen om de rechten van rechthebbenden te beschermen en de integriteit van de entertainmentindustrie te waarborgen.

Italie, IPTV en Streaming In december vorig jaar gaf de rechtbank van Milaan een bevel aan Cloudflare om websites die aan het Piraterij Schild-systeem van Italië waren toegevoegd, te blokkeren. Hoewel Cloudflare zichzelf beschouwt als een neutrale tussenpersoon, zijn rechtshouders steeds gefrustreerder en eisen zij dat het bedrijf een actievere rol speelt in de strijd tegen piraterij. Een beslissing van dezelfde rechtbank vereist nu dat Google zijn Publieke DNS verstoort om toegang tot piratensites te voorkomen. Dit vonnis werd op 11 maart uitgesproken zonder dat Google in de zaak werd gehoord. De strijd van Italië tegen piraten IPTV-aanbieders, wederverkopers en kijkers begon in februari 2024 in alle ernst. Ondanks de aanzienlijke middelen die zijn toegewezen aan het groeiende Piraterij Schild-initiatief, blijft het voor het publiek vrijwel onzichtbaar. Het bestaan van het Piraterij Schild, vergelijkbaar met dat van een kosmisch zwart gat, kan het beste worden bevestigd door de effecten die het heeft op de omringende entiteiten. Na het aantrekken van elke internetprovider in het land, die verplicht is om piratensites binnen 30 minuten op eigen kosten te blokkeren, zijn recente juridische wijzigingen de mogelijkheid van nieuwe deelnemers verder uitgebreid. VPN-providers, DNS-operators, hostingbedrijven en andere entiteiten die blokkeringen kunnen uitvoeren, kunnen nu gedwongen worden om deel te nemen aan een oorlog tegen piraterij zonder duidelijke einddatum. Zowel Cloudflare als Google hebben aanzienlijke druk ervaren om vrijwillig deel te nemen. Toen het duidelijk werd dat dit onwaarschijnlijk was, begon telecomtoezichthouder AGCOM openlijk kritiek te uiten op de weigering van de bedrijven om blokkeringen door te voeren. Onder de oppervlakte raakten beide bedrijven al verstrikt in onverbiddelijke anti-piraterij wetgeving, specifiek ontworpen om ervoor te zorgen dat tussenpersonen geen andere keuze hebben. Cloudflare valt als eerste In een beslissing die vorig jaar december werd genomen, beval de rechtbank van Milaan Cloudflare om piraten streamingdiensten die Serie A-voetbalwedstrijden aanbieden, te blokkeren. De rechtbank oordeelde dat Cloudflare’s CDN, DNS-resolver, WARP en reverse proxy-diensten de toegang tot live piratenshows faciliteren. De rechtbank sprak van een “causale bijdrage” aan schending van auteursrechten en de ondermijning van Italië’s ‘Piraterij Schild’-wetgeving. Met de vaststelling dat de weigering om actie te ondernemen juridische verantwoordelijkheid opleverde voor de zelfbenoemde online tussenpersoon, waarschuwde de rechtbank dat verdere weigering om te blokkeren zou worden bestraft met boetes van €10.000 per dag. Klacht van Serie A leidt tot actie tegen Google In een rechtszaak ingediend bij de rechtbank van Milaan, klaagde Serie A dat Google weigerde te voldoen aan verzoeken om piratensites te blokkeren waarvoor AGCOM blokkeringinstructies had gegeven. In een verklaring die donderdag werd gepubliceerd, beweert AGCOM-commissaris Massimiliano Capitanio dat Google niet alleen deze orders niet heeft gerespecteerd, maar ook geen actie heeft ondernomen om inhoud die eerder voor blokkering op het Piraterij Schild-systeem stond, aan te pakken. In de verklaring op LinkedIn verwijst Capitanio naar een beslissing die op 11 maart door de rechtbank van Milaan is genomen, die volgens berichten verduidelijkt dat alle relevante internettoegangproviders, inclusief Google, moeten voldoen aan de vereisten van wet nr. 93/2023. Het vonnis van de rechtbank is niet beschikbaar gesteld ter ondersteuning van de verklaring van AGCOM, en op het moment van schrijven zijn we nog steeds op zoek naar een kopie. Of het aanvullende informatie bevat, is onbekend, maar de verslaggeving suggereert in elk geval een verpletterende nederlaag voor Google en lof voor het werk van AGCOM. De beslissing, volgens AGCOM Capitanio’s beoordeling merkt op dat Google onder EU-regelgeving valt met betrekking tot digitale diensten. Als gevolg hiervan is het bedrijf ook verplicht om te voldoen aan verzoeken om blokkeringen die op “dringende basis” zijn ingediend om onwettige activiteiten van ontvangers van diensten tegen te gaan, waarbij die diensten causale bijdragen leveren aan schendingen van rechten. “Het wordt daarom herhaald, zoals al opgemerkt in de december [2024] order tegen Cloudflare, dat wanneer AGCOM vaststelt dat bepaalde inhoud inbreuk maakt op auteursrechten, elke dienst die bijdraagt aan de distributie van die inhoud moet voldoen aan de beslissingen van [AGCOM],” voegt Capitanio toe. “Door de uitvoering van de blokkades te bevelen, met een nauwkeurige reconstructie van de wetgeving, heeft de rechter dus de waarde van AGCOM’s onderzoeken bevestigd en opnieuw legitimiteit gegeven aan een systeem ter bescherming van auteursrechten dat uniek is in de wereld.” Eenzijdige beslissing Aangezien AGCOM in het afgelopen jaar behoorlijk fel is gebotst met zowel Cloudflare als Google over blokkeringen en aanverwante kwesties, zal elke nederlaag voor Google waarschijnlijk worden beschouwd als een overwinning voor de toezichthouder. Dit brengt ons bij een ander belangrijk aspect van de aankondiging. Nadat Serie A lof heeft ontvangen van AGCOM, wordt het duidelijk dat Google nog geen kans heeft gehad om zijn positie te verdedigen. “De geldigheid van de verzoeken van Serie A lijkt zo duidelijk dat de beschikking werd uitgevaardigd inaudita altera parte, dat wil zeggen, zonder zelfs maar Google te horen, dat uiteraard zijn verdediging zal inbrengen in het licht van de hoorzitting die de beschikking moet bevestigen,” merkt Capitanio op. Om een voetbalanalogie te gebruiken, lijkt Serie A met vier-nul voor te staan na de eerste helft, maar heeft het nog geen tegenstand hoeven ondervinden. Meer details over de specifieke procedure kunnen nog informatief blijken, maar tot die tijd wordt Google duidelijk geïdentificeerd als de verliezer. “De rechtbank herinnert het Amerikaanse bedrijf, zoals het al deed met Cloudflare, eraan dat niemand zelfs maar onbewust criminaliteit gerelateerd aan piraterij mag bevoordelen. De weg naar volledige legaliteit is nog lang, maar dit zijn fundamentele stappen vooruit,” concludeert Capitanio.

Nieuwe Piraten IPTV Wet: Hoe Abonnees Autoriteiten Informatie Geven Over Wie Te Boeten €750 Inleiding Afgelopen week ging in Griekenland een strafzaak van ongekende omvang van start, die als de grootste in zijn soort wordt beschouwd. Zeventien verdachten worden beschuldigd van deelname aan een criminele organisatie die illegale IPTV-abonnementen verkocht en daarmee een winst van maar liefst 25 miljoen euro genereerde. Onder de nieuwe wetgeving staan leden van het publiek die illegale IPTV-pakketten aanschaffen voor boetes van 700 euro. Vandaag onderzoeken we hoe deze personen zullen worden gepakt en wat er gebeurt wanneer ze dat zijn. De Griekse Context Griekenland heeft een bevolking van ongeveer 10,4 miljoen mensen, terwijl het Grieks wereldwijd de eerste taal is van slechts 13 miljoen mensen. In tegenstelling tot Engelstalige of Spaanstalige content, is er voor Griekse content geen uitgebreid internationaal publiek om op terug te vallen. Dit zorgt ervoor dat de druk om piraterij tegen te gaan steeds meer intern gericht is. Anti-Piraterij Maatregelen in Griekenland Griekenland is geen onbekende als het gaat om anti-piraterij maatregelen. Na verschillende pogingen om deze problematiek aan te pakken, hopen de autoriteiten nu dat de boetes voor kopers van IPTV-abonnementen de bevolking in de juiste richting zullen duwen. Traditionele blokkades werden in Griekenland voor het eerst ingevoerd in 2012 onder Artikel 64A van wet 2121/1993. Tot 2021 was de actie sporadisch, totdat de EDPPI (Commissie voor de Kennisgeving van Inbreuken op Auteursrechten en Aanverwante Rechten op het Internet) verantwoordelijk werd voor het bestrijden van illegale uitzendingen van live sportevenementen. Versterkte Handhaving In oktober 2023 kwam er nieuws naar buiten over een ongebruikelijk grote handhavingsoperatie. De Griekse politie meldde dat ze een criminele organisatie hebben ontmanteld die verantwoordelijk was voor een illegale IPTV-operatie, die naar schatting meer dan €100 miljoen heeft gekost voor omroepen zoals Cosmote, Nova en Vodafone. De precieze berekeningen achter dat bedrag zijn nog onduidelijk, net als de €25 miljoen die de operators van de dienst naar verluidt hebben genoten over een periode van acht jaar. Vorige week stonden 17 mensen terecht in wat sommigen beschrijven als de grootste rechtszaak in zijn soort ooit in Griekenland. De verdachten worden beschuldigd van deelname aan een organisatie die aanzienlijke rijkdom genereerde via piraten IPTV. Nieuwe Wetgeving en Sancties Recentelijk zijn er specifieke juridische amendementen goedgekeurd die de autoriteiten de mogelijkheid geven om piraten aan de consumentenzijde van de markt te beboeten, evenals iedereen die betrokken is bij de piraten IPTV-markt. Artikel 65A – Administratieve Sancties biedt al mogelijkheden om diverse inbreuken op intellectuele eigendomsrechten te bestraffen. Bijvoorbeeld, iedereen die ongeautoriseerde software reproduceert, tentoonstelt, verkoopt of op een andere manier verspreidt, kan een boete van 1.000 euro per illegaal exemplaar krijgen. Voor de gewone gebruiker wacht er een boete van 'slechts' 750 euro. De Definitie van Inbreuk De wetgeving is breed geformuleerd en gaat verder dan alleen het consumeren van inbreukmakende content. De tekst stelt dat iedereen die illegale apparatuur of software bezit, met of zonder de intentie om te distribueren, kan worden beboet. Dit betekent dat zelfs het bezit van een piraten-app op een apparaat voldoende kan zijn om een boete uit te lokken, ongeacht of deze app ooit buiten de privacy van de gebruiker is gebruikt. Herhaalde Overtredingen De wet houdt rekening met herhaalde overtredingen. In gevallen van inbreuk voor privégebruik kan de administratieve maximumboete oplopen van 750 euro per overtreding naar 1.500 euro per overtreding. Dit maakt het voor gebruikers riskanter om illegale diensten te blijven gebruiken. Wie Wordt er Gedoeld? Volgens de tekst zullen degenen die een boete kunnen krijgen, al bekend zijn bij de autoriteiten, zelfs al is het maar in beperkte mate. Dit kan gaan om een naam, e-mailadres of betalingsgegevens die gebruikers ondoordacht hebben verstrekt aan een piraten IPTV-service. De bevoegde gerechtelijke autoriteiten hebben de mogelijkheid om noodzakelijke gegevens voor de identificatie van overtreders over te dragen aan de autoriteiten, wat de handhaving van deze nieuwe wet vergemakkelijkt. Conclusie De nieuwe piraten IPTV-wet in Griekenland markeert een belangrijke stap in de strijd tegen piraterij. Door zowel aanbieders als consumenten te beboeten, hopen de autoriteiten de bevolking te ontmoedigen illegale diensten te gebruiken. Het is een krachtige boodschap die, mits goed uitgevoerd, de piraterij in Griekenland aanzienlijk zou kunnen verminderen. De tijd zal leren hoe effectief deze maatregelen zullen zijn en of ze daadwerkelijk de gewenste gedragsverandering teweegbrengen. Nederland: De Handhaving van Auteursrecht en Illegaal Streamen In Nederland is het sinds 2014 strafbaar om auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal te streamen. Dit betreft niet alleen de aanbieders van dergelijke diensten, maar ook de gebruikers die hierop toegang verkrijgen. Tot nu toe heeft de handhaving zich voornamelijk gericht op de aanbieders van illegale streamingsites. Er zijn verschillende maatregelen genomen, zoals het blokkeren van toegang tot populaire illegale platforms en het offline halen van IPTV-aanbieders. Echter, de situatie begint te veranderen. Dit geeft aan dat de focus op handhaving zich langzaam maar zeker uitbreidt naar de gebruikers zelf. In 2021 heeft Stichting BREIN, de organisatie die zich inzet voor de bescherming van auteursrechten, een duidelijke waarschuwing afgegeven. Zij benadrukte dat gebruikers van illegale IPTV-diensten ook verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun acties. Dit is een belangrijke ontwikkeling, aangezien eerder de nadruk voornamelijk lag op de bestrijding van aanbieders. BREIN heeft al meerdere rechtszaken gewonnen tegen deze aanbieders en sluit niet uit dat er in de toekomst ook boetes opgelegd zullen worden aan gebruikers. De verschuiving in de handhaving kan verschillende gevolgen hebben voor zowel aanbieders als gebruikers. Voor aanbieders betekent dit dat ze niet alleen moeten waken voor juridische stappen, maar ook dat ze hun diensten moeten aanpassen om te voldoen aan de wetgeving. Voor gebruikers kan dit inhouden dat ze zich bewuster moeten worden van de risico's die verbonden zijn aan het gebruik van illegale diensten. Het is duidelijk dat de handhaving van auteursrechten in Nederland zich in een dynamische fase bevindt. Terwijl de focus traditioneel op aanbieders lag, is er een groeiend besef dat ook gebruikers een rol spelen in het beschermen van auteursrechten. Dit kan leiden tot strengere controles en mogelijk sancties voor diegenen die zich niet aan de regels houden. In de toekomst kunnen we verwachten dat de autoriteiten en organisaties zoals Stichting BREIN nog actiever zullen optreden. Dit kan betekenen dat er nieuwe wetgeving komt of dat bestaande wetten strenger worden gehandhaafd. Voor zowel aanbieders als gebruikers is het van cruciaal belang om op de hoogte te blijven van de ontwikkelingen op dit gebied en hun gedrag hierop aan te passen. In conclusie, de handhaving van auteursrechten in Nederland is een onderwerp dat in beweging is. Terwijl de focus voorheen vooral op aanbieders lag, zien we nu een verschuiving richting ook het aanspreken van gebruikers.

Piracy Shield: Nieuwe Technische en Operationele Vereisten voor 2025 Inleiding De Piracy Shield-blokkadeplatform in Italië vierde vorige maand zijn eerste verjaardag. Hoewel het platform enkele klappen heeft gekregen, lijkt het misschien iets wijzer te zijn geworden door de ervaringen van het afgelopen jaar. De telecomtoezichthouder AGCOM heeft onlangs een bijgewerkte set technische en operationele vereisten voor Piracy Shield gepubliceerd. Dit document biedt een erkenning van verschillende gebieden die duidelijk verbetering behoeven, maar na een jaar vol tumult is de vraag of dit voldoende zal zijn. Rustige Start van Piracy Shield De officiële lancering van Piracy Shield op zaterdag 1 februari 2024 verliep veel stiller dan velen hadden voorspeld. Gedurende de daaropvolgende vijf dagen werden slechts 11 IP-adressen geblokkeerd, wat de theorie versterkt dat het systeem nog niet helemaal klaar was. Na enkele maanden steeg het aantal geblokkeerde IP-adressen en volledig gekwalificeerde domeinnamen (FQDN's) dramatisch, maar niet voordat er sprake was van overblocking. Toen de groeiende kritiek een podium vond in de media, werden legitieme zorgen publiekelijk afgedaan als nepnieuws. Publieke bewustwording van piraterij was altijd een onderdeel van het plan, maar dan wel op een manier die bruggen zou bouwen in plaats van nog meer muren op te trekken. Echter, in oktober 2024 veroorzaakten verdere wijzigingen in de wet (het Omnibus-decreet) ophef door de mensen en bedrijven te targeten waarop Piracy Shield volledig vertrouwt. Juridische Wijzigingen en Hun Gevolgen Een juridische wijziging dreigde ISP-bazen met gevangenisstraf als ze er niet in slaagden om piraterij proactief aan de autoriteiten te melden. Sommige internetproviders benadrukten de onrechtvaardigheid van het vertrappen van de rechten van een hele industrie, enkel ter bescherming van voetbal. Anderen spraken van verraad. Nieuwe Technische en Operationele Vereisten AGCOM publiceerde afgelopen vrijdag de ‘Update van de Technische en Operationele Vereisten van het Enkel Technologieplatform met Geautomatiseerde Operatie, genaamd Piracy Shield’. Dit document is beschikbaar onder de meer toegankelijke referentie Delibera 48/25/CONS (pdf) op de website van AGCOM. Het bevat voorstellen voor wijzigingen in de werking van Piracy Shield die hoogstwaarschijnlijk in hun huidige vorm zullen worden aangenomen, tenzij iemand deze aanvecht bij de Regionale Administratieve Rechtbank van Lazio binnen 60 dagen na publicatie. AGCOM verwijst naar de vereisten in het Omnibus-decreet die stellen dat VPN-diensten en openbaar beschikbare DNS, “waar ook gevestigd en waar ook gelegen,” evenals “zoekmachines en, meer in het algemeen, de aanbieders van diensten van de informatiemaatschappij die op enige wijze betrokken zijn bij de toegankelijkheid van de website of illegale diensten,” geaccrediteerd moeten worden om Piracy Shield te gebruiken en, net als ISP's, moeten beginnen met het blokkeren van piratendiensten. Blokkeren van IP-adressen en Domeinnamen Een andere maatregel die via het Omnibus-decreet is geïntroduceerd, luidt als volgt: “De aanbieders van IP-adresseringsdiensten, het Italiaanse Register voor de landcode Top Level Domain (ccTLD) .it, de aanbieders van domeinnaamregistratiediensten voor ccTLD's anders dan de Italiaanse en voor generieke Top Level Domain (gTLD) namen, moeten periodiek de resolutie van domeinnamen en de routering van netwerkverkeer naar de adressen opnieuw inschakelen.” AGCOM verduidelijkt dat IP-adressen die op basis van dit artikel zijn geblokkeerd, pas op een datum die ten minste zes maanden na de initiële blokkering ligt, weer kunnen worden vrijgegeven, mits ze niet voor onwettige doeleinden worden gebruikt. Wat betreft domeinen en IP-adressen in het algemeen, bestaan er in 2025 geen eerdere limieten meer, maar zullen verhogingen geleidelijk worden toegepast. Permanent Technisch Overleg “ISP's en rechthebbenden, inclusief brancheverenigingen en federaties, evenals vertegenwoordigers van de ACN [Nationale Cybersecurity Agentschap], de Guardia di Finanza, de Postpolitie en vertegenwoordigers van het Ministerie van Ondernemerschap en Made in Italy, nemen permanent deel aan het werk van de Technische Tafel…” AGCOM merkt op dat rechthebbenden en ISP's eerder waren uitgenodigd om hun opmerkingen in te dienen over de implicaties van de nieuwe bepalingen in het Omnibus-decreet. De ingediende opmerkingen en de daaropvolgende discussie leken te leiden tot een soort consensus of acceptatie over de interpretatie van enkele van de meer controversiële bepalingen. Voorkomen van Overblocking Wanneer rechthebbenden inhoud willen blokkeren die beschikbaar is via een IP-adres dat zowel inbreukmakende als niet-inbreukmakende inhoud biedt, zou doorgaan met blokkeren vrijwel zeker leiden tot collateral damage. Voorheen kon een IP-adres/server dat ‘univocaal’ of universeel werd gebruikt om inbreukmakende inhoud te leveren, worden geblokkeerd. Echter, door legitieme en illegitieme inhoud op dezelfde server te mengen, werd betoogd dat piraten blokkering konden vermijden door de regels te omzeilen. Door ‘univocaal’ te vervangen door ‘voornamelijk’ werd de ‘achterdeur’ gesloten, maar dit liet rechthebbenden in een positie waarin ze veel legitieme inhoud zouden kunnen blokkeren om hun eigen belangen te beschermen. AGCOM biedt een soort oplossing. “Het is gespecificeerd dat de vereiste van prevalentie moet worden geïnterpreteerd in overeenstemming met de criteria van proportionaliteit en redelijkheid, waarbij de aanwezigheid ervan van geval tot geval moet worden beoordeeld. De melders [van inbreuken] zijn verplicht om de grootste zorgvuldigheid en strengheid in acht te nemen bij het indienen van de blokkering verzoeken,” merkt AGCOM op, en voegt eraan toe dat als de prevalentie van onwettige inhoud in twijfel wordt getrokken, AGCOM moet worden geraadpleegd. In het licht van eerdere overblocking bij Cloudflare bijvoorbeeld, maakt AGCOM een aanvullende opmerking waarin wordt gesuggereerd dat er al maatregelen zijn genomen om een herhaling in de toekomst te voorkomen. De toezichthouder merkt op dat “middelen waarvan de prevalente onwettige aard niet zeker is of middelen waarvoor het niet mogelijk was om alle technische analyses uit te voeren die gericht zijn op het uitsluiten van blokkades van legitieme middelen,” niet voor blokkering moeten worden gerapporteerd, zoals al het geval is. Dit geldt ook voor “middelen die een hoog risico op overblocking met zich meebrengen, zoals bijvoorbeeld content delivery-netwerken, reverse proxies, VPN-diensten, cloudopslagdiensten en dergelijke.” Compensatie voor ISP's en Privacy van Piraten Momenteel verplicht om hun eigen apparatuur en software te leveren, overuren te betalen en alle andere kosten in verband met blokkering te dekken, hebben ISP's om eerlijke compensatie voor hun werk gevraagd. AGCOM legt uit dat “de wet de Autoriteit [AGCOM] in dit opzicht geen bevoegdheden toekent,” maar dat zij “het recht voorbehoudt om initiatieven binnen haar bevoegdheid te activeren om deze situatie in de juiste fora te vertegenwoordigen.” Wat betreft privacy herinnert AGCOM alle betrokkenen bij Piracy Shield eraan dat zorgvuldigheid en vertrouwelijkheid van informatie en gegevens te allen tijde in acht moeten worden genomen. Dit leidt tot de vraag naar transparantie en of geblokkeerde IP-adressen openbaar moeten worden gemaakt zoals eerder beloofd, maar nooit zijn verschenen. “[W]at betreft de vertrouwelijkheid van de geblokkeerde IP-adressen, is gespecificeerd dat de Autoriteit van mening is dat zij de volledige lijst van geblokkeerde IP-adressen niet kan publiceren omdat deze vallen onder de categorie ‘persoonsgegevens’ die indirecte identificatie mogelijk maken, zoals zowel door het Hof van Justitie van de Europese Unie als door de Privacytoezichthouder is verduidelijkt, om de actie tegen piraterij niet te ondermijnen,” merkt AGCOM op. Vanuit technisch perspectief staat AGCOM op vrij solide grond. Echter, hetzelfde geldt niet voor enige vorm van domeinnaam, dus in het belang van transparantie zou het vrijgeven daarvan een redelijke compromis kunnen zijn. Conclusie De nieuwe vereisten voor Piracy Shield zijn een stap in de goede richting, maar de effectiviteit ervan zal afhangen van de uitvoering en de bereidheid om te luisteren naar de zorgen van alle betrokken partijen. De balans tussen het beschermen van intellectuele eigendomsrechten en het waarborgen van de rechten van legitieme gebruikers blijft een delicate kwestie. De toekomst van Piracy Shield zal bepalen of het een effectief instrument zal zijn in de strijd tegen piraterij of dat het zal falen in zijn doelstellingen. Gaat de EU deze plannen overnemen? De toekomst zal het uitwijzen, wij weten het nog niet.

Geheime Piratenaanvallen Gepland voor Zondag om 20:15 en 21:15, Rapporteren Uitgenodigde Journalisten In de aanloop naar de grote voetbalwedstrijd tussen Paris Saint-Germain en Olympique de Marseille, een clash die als Le Classique bekendstaat, zou het extreem moeilijk moeten zijn om deze gebeurtenis in Frankrijk te pirateren. Dankzij de zeldzame directe ondersteuning van de Franse telecomregulator Arcom, heeft DAZN beloofd "alles op alles te zetten" om piratensites te blokkeren. Journalisten die uitgenodigd waren om de voorbereidingen voor de "geheime commando-aanvallen" te observeren, hebben openlijk de exacte tijden gerapporteerd waarop deze aanvallen gepland stonden. Een Strijd Tegen Piraterij De topvoetballeagues in Europa, samen met hun omroeppartners, lijken steeds minder tevreden te zijn met site-blocking als een effectief middel tegen piraterij. Italië introduceerde in 2024 een van de meest agressieve systemen voor site-blocking ter wereld. Hoewel het vanaf de eerste dag duidelijk was dat de belangen van de rechthebbenden voorop stonden, werd de wetgeving ter ondersteuning van het programma binnen enkele maanden aangescherpt. Verdere aanpassingen worden in de nabije toekomst verwacht. In Spanje heeft LaLiga ook aangegeven dat de maatregelen voor site-blocking verbeterd moeten worden. De Spaanse topcompetitie heeft Cloudflare de schuld gegeven voor de tegenvallende prestaties en heeft als tegenmaatregel Cloudflare en haar klanten geblokkeerd; of de piratendiensten die zich achter Cloudflare verschuilen hierdoor zijn getroffen, is onbekend. DAZN veroorzaakte vorige maand een crisis in het Franse voetbal door miljoenen euro’s aan vergoedingen die verschuldigd waren aan de Franse Ligue 1 in te houden, met de beschuldiging dat de competitie niet genoeg deed om piraterij tegen te gaan. Inmiddels heeft DAZN alles betaald wat verschuldigd was, maar het probleem blijft bestaan. Voorbereidingen voor Le Classique De eeuwenoude rivaliteit tussen PSG en OM is een van de grootste gebeurtenissen in het Franse voetbal. Wanneer deze twee succesvolle clubs elkaar ontmoeten, willen weinig fans de actie in Ligue 1 missen. Tijdens de eerste ontmoeting in oktober vorig jaar blijkt dat meer dan 50% van de kijkers de wedstrijd illegaal volgde, ondanks de blokkade van 340 piratendomeinen die bedoeld was om dit te voorkomen. Volgens een intrigerend rapport van L’Equipe, dat de situatie rond Le Classique belicht, consumeerde 18% van de Fransen in 2024 sportinhoud via illegale bronnen, een cijfer dat gelijk was aan dat van 2023. Martin Ajdari, de nieuwe president van Arcom, verklaarde dat dit resulteert in een verlies van 300 miljoen euro per jaar voor het sportecosysteem. Hoewel piraterij in het algemeen afneemt, is er een toename van illegaal verbruik via IPTV, wat toegang biedt tot alle kanalen tegen een lage prijs. Geheime ‘Commando-operatie’ Tegen 100 Piratensites De strategieën die Arcom en omroepen zoals DAZN het hele jaar door hanteren om de dreiging van piraterij tegen te gaan, zijn niet voor het grote publiek bedoeld. Echter, enkele dagen voor de grote wedstrijd werd L’Equipe uitgenodigd om de voorbereidingen te bekijken. Arcom was druk bezig met de planning van een nieuwe commando-operatie, gericht op het blokkeren van ongeveer honderd piratendiensten rond de terugwedstrijd. Het rapport onthult dat de blokkade van piratensites vaak gebaseerd is op eerder uitgezonden content, en niet noodzakelijkerwijs op wat ze op dat moment uitzenden. Een verzoek om een IPTV-dienst te blokkeren, die de week ervoor Premier League-inhoud uitzond, werd door Canal+ ingediend ter ondersteuning van DAZN. Meer Details over de Geheime Operatie De details van deze geheime operatie waren niet schaars. Het plan voor zondagavond was om enkele piratendiensten 30 minuten voor de aftrap uit te schakelen. Wanneer piraten naar andere sites zouden uitwijken, zou er een tweede golf van blokkades plaatsvinden 30 minuten na de start van de wedstrijd. Arcom heeft 200.000 euro geïnvesteerd in systemen die de capaciteit voor blokkadeverzoeken verbeteren en de verwerkingstijd tot 10 minuten reduceren. Sinds 1 januari zijn er al 1.293 domeinnamen geblokkeerd, bijna evenveel als in heel 2023. Desondanks heeft Arcom nog steeds geen directe middelen om piraterij op Telegram aan te pakken, wat enigszins verrassend is gezien de arrestatie van de oprichter vorig jaar. Ajdari legt uit: “Ons hoofddoel is het zo moeilijk mogelijk maken voor consumenten om toegang te krijgen tot deze illegale diensten, om ze te ontmoedigen. We bevinden ons in een situatie van kat-en-muis, met constante innovaties om de wet te omzeilen.” Nauwkeurige Timing, Precieze Strategie L’Equipe werd geïnformeerd dat de geheime operatie om 20:15 uur zijn eerste golf zou lanceren, gevolgd door een tweede golf om 21:15 uur. Het lijkt erop dat de details over de timing in het rapport van L’Equipe als een afschrikmiddel voor piraten zijn gezien, om te voorkomen dat deze informatie uitlekte en hen in staat stelde zich voor te bereiden. Toch roept de beslissing om 30 minuten voor de wedstrijd te blokkeren vragen op. Dit zou piraten voldoende tijd hebben gegeven om alternatieve streams te vinden zonder een seconde van de wedstrijd te missen. De tweede golf van blokkades zou daardoor minder impact hebben dan mogelijk was geweest. Een alternatieve theorie is dat de details over de timing misschien niet klopten en dat, zoals bij alle goede strijdplannen, de vijand werd misleid om hen in het ongewisse te houden tot het laatste moment. Het is echter een wedstrijddag; iedereen verwacht dat er iets zal gebeuren. In een wereld waarin piraterij steeds slimmer wordt, blijven de strijders tegen deze dreiging zich aanpassen en innoveren, met als doel de integriteit van de sport en de rechten van de rechthebbenden te beschermen.

Film-, Muziek- en Sportindustrieën Dringen aan op Behoud van Geo-Blocking in de EU In een tijd waarin de EU zich voorbereidt op mogelijke reguleringswijzigingen, staan de film-, muziek- en sportindustrieën op scherp. Ze verdedigen met klem het gebruik van geo-blocking, dat zij beschouwen als een cruciaal onderdeel van hun bedrijfsmodellen. Rechthebbenden beweren dat het afschaffen van geo-blockades de waarde van hun content zou verminderen, zou leiden tot prijsstijgingen voor consumenten in bepaalde landen en uiteindelijk de investeringen in content en lokale diensten zou afnemen. De opkomst van het internet heeft de wereld toegankelijker gemaakt dan ooit tevoren, maar dat betekent niet dat er geen kunstmatige barrières meer bestaan. De entertainmentindustrieën, met name, steunen nog steeds sterk op de territoriale grenzen die ooit op kaarten werden getekend. Films en tv-shows worden doorgaans niet wereldwijd aangeboden, maar verkocht op basis van geografische licenties. Dit stelt rechthebbenden in staat om de beste prijs voor hun content in elke regio te bedingen. Als het beste aanbod niet goed genoeg is, wordt de content simpelweg niet beschikbaar gesteld. Dit model geldt ook voor andere sectoren, zoals live sport, waar de waarde van uitzendrechten sterk afhankelijk is van de regio. Dit weerspiegelt vaak de consumentenvraag; hoe groter de vraag, hoe hoger de licentiekosten, die gedeeltelijk worden doorberekend aan de fans. EU en de Uitdagingen van Geo-Blocking Slimme consumenten weten steeds beter om te gaan met deze barrières door bijvoorbeeld gebruik te maken van VPN's, die door YouTubers, bloggers en podcasters worden gepromoot als een oplossing voor ongelijke prijzen. Hoewel dit in sommige gevallen werkt, beschouwen rechthebbenden en online diensten dit vaak als misbruik. Ze zouden de vpn optie dus hiervoor wensen te verbieden. Een andere mogelijkheid om met deze geografische beperkingen om te gaan, is het verbieden ervan. De Europese Unie heeft hier in het verleden al naar gekeken. Als een unie van 27 landen is het doel om een gelijk speelveld te creëren tussen de lidstaten. Ter bestrijding van consumentonvriendelijke beperkingen heeft de Europese Commissie eerder bepaalde vormen van geo-blocking verboden als onderdeel van de hervormingen van de Digitale Eengemaakte Markt. Deze wetgeving is enkele jaren van kracht en werkt goed, hoewel video-inhoud momenteel is uitgezonderd. De filmindustrie en sportomroepen waren blij met deze uitzondering, maar blijven waakzaam. De Europese Commissie evalueert momenteel de regelgeving rondom geo-blocking en staat open voor wijzigingen, wat begrijpelijkerwijs zorgen baart bij rechthebbenden. Reacties van de Industrieën Een recente EU-consultatie vroeg belanghebbenden, waaronder consumenten, om feedback te geven. Terwijl sommigen pleiten voor het verwijderen van ‘uitzend’ en ‘streaming’ barrières binnen de EU, mobiliseren rechthebbenden zich tegen het verstoren van de status quo. In een reactie op de consultatie drong de EMEA-tak van de Motion Picture Association (MPA) er bij de Europese Commissie op aan om audiovisuele content uitgesloten te houden van de huidige regelgeving. De MPA, die de grote Hollywood-studio's, Netflix en Amazon vertegenwoordigt, benadrukte dat territoriale exclusiviteit van cruciaal belang is voor de industrie. De MPA stelt dat geografische beperkingen de basis vormen voor het ontwikkelen, financieren, produceren, marketen en distribueren van cultureel en linguïstisch diverse audiovisuele werken. Deze barrières stellen bedrijven in staat om hun producten te prijzen op basis van de koopkracht van consumenten. Onderzoek wijst uit dat het opheffen van deze beperkingen de waarde van hun content zou verminderen. “Dit heeft een directe en negatieve impact op de ontwikkeling van content, financiering en distributiemogelijkheden, evenals op het terugverdienen van investeringen in toekomstige film- en audiovisuele content in Europa,” aldus de MPA. Deze negatieve effecten zouden de studio's rechtstreeks raken, maar ook streamingdiensten, Europese bioscopen en sommige consumenten die mogelijk te maken krijgen met prijsstijgingen. Zorgen in de Sportindustrie De Audiovisual Anti-Piracy Alliance (AAPA) maakt zich eveneens zorgen. De groep vertegenwoordigt veel belangrijke sportrechthebbenden, waaronder de Premier League, Sky, beIN en Viaplay, wiens miljardenbedrijven grotendeels zijn opgebouwd rond geografische licenties. AAPA deelt veel van dezelfde zorgen als de MPA en waarschuwt specifiek dat een verbod op geo-blocking ook veel consumenten zou schaden. De groep merkt op dat de vraag naar content in verschillende gebieden divers is en dat de prijzen die daaruit voortkomen, deze vraag weerspiegelen. Het vaststellen van dezelfde prijs in de EU voor content met geografisch specifieke populariteit zou waarschijnlijk een negatieve impact hebben op consumenten. “100 miljoen Europese sportfans zouden geconfronteerd kunnen worden met hogere kosten, waardoor lokale prijsflexibiliteit verdwijnt en financiële lasten op lagere-inkomensregio's worden gelegd,” schrijft AAPA. AAPA wijst ook op het feit dat sommige consumenten profiteren van lagere abonnementskosten, maar dit ten koste gaat van omroepen en rechthebbenden. Dit kan leiden tot verminderde investeringen in lokale diensten, zoals commentaar in de lokale taal voor sportevenementen. De Muziekindustrie en de Dreiging van Piraterij Zelfs de muziekindustrie pleit voor het behoud van regionale verschillen. Hoewel geografische licenties zeldzamer zijn, zijn Spotify-abonnementen geprijsd op basis van het land, waarbij vaak rekening wordt gehouden met de koopkracht van consumenten. In een indiening bij de EU-consultatie waarschuwt de brancheorganisatie IFPI dat het verbieden van geo-blocking de muziekindustrie en veel consumenten ernstig zou schaden. Als streamingdiensten de prijzen niet meer kunnen variëren op basis van de koopkracht van consumenten, worden abonnementen voor sommige gebruikers te duur. Dit zou hen kunnen aanzetten tot het gebruik van piratenalternatieven. “[A] een aanzienlijk aantal consumenten dat graag gelicentieerde muziek zou willen consumeren, maar niet in staat is om de hogere prijzen te betalen, zou niet bediend worden of in het ergste geval naar piraterij kunnen grijpen,” merkt IFPI op. IFPI vreest dat een verbod op geo-blocking zou leiden tot lagere abonnementsinkomsten, vooral in minder welvarende landen. Dit zou resulteren in lagere investeringen in muziek, vooral in die regio's. Conclusie Al met al is het duidelijk dat de audiovisuele industrieën geo-blockingverboden beschouwen als een potentiële existentiële bedreiging, althans voor delen van deze industrieën. Hoewel er momenteel geen concrete plannen zijn voor de EU om de bestaande uitzonderingen op te heffen, zullen deze bedrijven de evaluatie van de EU nauwlettend in de gaten houden. De uitkomst van deze discussie kan verstrekkende gevolgen hebben voor de manier waarop content wordt geproduceerd, gedistribueerd en geconsumeerd in Europa.

Intermediairs Blijven Achter in het Bestrijden van Piraterij van Live Streams, Rapport Toont Aan In een recent rapport, gesteund door de industrie, blijkt dat slechts een klein percentage van de verwijderverzoeken gericht op piratenshows daadwerkelijk leidt tot schorsingen. Dit laat zien dat de responsiviteit van gespecialiseerde serverproviders bijzonder laag is. Rechthebbenden beschouwen deze gegevens als een bewijs dat een eerder door de EU afgegeven aanbeveling niet het gewenste effect heeft gehad. Er is daarom meer nodig om live-streaming piraterij effectief aan te pakken. Achtergrond van de Europese Initiatieven De afgelopen jaren heeft de Europese Commissie verschillende wetgevende wijzigingen voorgesteld en aangenomen om online piraterij te bestrijden. De Auteursrechtrichtlijn en de Digitale Dienstenwet stelden strengere regels voor het verwijderen van auteursrechtelijk beschermd materiaal door online dienstverleners voor. Sportrechthebbenden en andere organisaties voelden echter dat deze nieuwe regels niet voldoende waren om de specifieke uitdagingen rondom live-streaming piraterij aan te pakken. Ze pleitten voor meer prikkels voor online dienstverleners om sneller en nauwkeuriger te handelen, aangezien schorsingen geen nut hebben als een live-uitzending al is afgelopen. In reactie op deze oproepen publiceerde de EU een gerichte aanbeveling waarin lidstaten werden aangemoedigd om maatregelen te nemen die snelle verwijderingen van live streams mogelijk maken. Tegelijkertijd werden zowel dienstverleners als rechthebbenden aangemoedigd om samen te werken aan deze uitdaging. Deze aanbeveling, die geen wettelijke verplichtingen bevatte, werd echter met teleurstelling ontvangen door rechthebbenden. Ze hoopten op strenge beperkingen, bindende verwijderverplichtingen of op zijn minst enige vorm van formele regelgeving, maar deze bleven uit. Beperkte Responsiviteit op Verwijderverzoeken Twee jaar na de EU-aanbeveling is het dan ook niet verwonderlijk dat rechthebbenden ontevreden blijven. Een rapport van het accountantskantoor Grant Thornton, in samenwerking met de Live Content Coalition, toont aan dat er weinig is veranderd. De titel van het rapport spreekt boekdelen: na zeventien maanden heeft de EU-aanbeveling inzake de bestrijding van online piraterij van live evenementen een beperkte impact gehad. Het rapport legt bloot dat live-streaming piraterij een aanhoudend probleem blijft en dat online intermediairs nog steeds een lage responsiviteit vertonen op verwijderverzoeken. Van de 10,8 miljoen geregistreerde verzoeken in het afgelopen jaar resulteerde slechts 19% in schorsingen van piratenshows. Ongeveer twee derde van alle verwijderverzoeken werd helemaal niet behandeld. Van de resterende 15% werd er wel actie ondernomen, maar om redenen die niet in het rapport zijn gespecificeerd, schorste de intermediair de streams niet. Langzame Actie en Probleematische Serverproviders Zelfs wanneer online diensten actie ondernemen, duurt het vaak langer dan rechthebbenden zouden willen. Slechts een klein percentage van de gerapporteerde live streams, namelijk 2,7%, werd binnen 30 minuten na het verzenden van een verwijderverzoek geschorst. Dit is vooral teleurstellend voor rechthebbenden, maar het is belangrijk op te merken dat niet alle intermediairs een slechte staat van dienst hebben. Van de verzoeken die naar online diensten zoals sociale mediaplatforms werden gestuurd, resulteerde 98% in schorsingen van de piratenshows. Voor gespecialiseerde serverproviders, die de meeste verzoeken ontvingen, ligt het schorsingspercentage echter veel lager: slechts 11%. De verzoeken die naar de overgebleven categorie van "andere providers" werden gestuurd, leidden in 8% van de gevallen tot schorsingen. Deze categorie is niet gedefinieerd, wat de interpretatie van het percentage bemoeilijkt, maar het kan CDN-diensten en cloudhostingproviders omvatten. Het opnieuw verschijnen van inbreukmakende streams is ook gebruikelijker bij gespecialiseerde serverproviders. "Online platforms hebben een percentage van 7,6% van herhaling binnen de dag, terwijl DSP's een aanzienlijk hoger percentage van 39,5% hebben, wat de omvang van de problemen met deze intermediairs verder aantoont," aldus het rapport. Een Onvolledig Beeld Het rapport is in opdracht van de industrie opgesteld en is gebaseerd op gegevens van acht grote rechthebbenden. Dit betekent dat het niet noodzakelijk het volledige bereik van alle verwijderverzoeken weergeeft en de werkelijke cijfers waarschijnlijk veel hoger zijn. Het rapport heeft ook een beperkte kijk op het probleem. De afwezigheid van een definitie voor "andere providers" zou meer context kunnen gebruiken. Dit geldt ook voor de redenen waarom intermediairs 'falen' om actie te ondernemen, wat kan omvatten dat verwijderverzoeken onjuist of onvolledig zijn. Verdere onderzoeken naar de motivaties en uitdagingen waarmee intermediairs worden geconfronteerd, zouden kunnen helpen om een genuanceerder beeld te schetsen en toekomstige samenwerking te bevorderen. Rechthebbenden zien het rapport als een bevestiging dat er meer gedaan moet worden om live-streaming piraterij aan te pakken. De EU-aanbeveling heeft een beperkte effectiviteit gehad, aldus de Live Content Coalition, die opmerkt dat geen van de belangrijkste prestatie-indicatoren (KPI's) enige echte vooruitgang laat zien. "Over het geheel genomen waren er slechts marginale verbeteringen in de KPI's gedurende 2024, wat de beperkte impact van de aanbeveling aantoont in het licht van het aanzienlijke piraterijprobleem, waar mitigatie-inspanningen grotendeels worden genegeerd," aldus de Live Content Coalition. De Spaanse voetbalcompetitie LALIGA is het hiermee eens. Ze merken op dat piraterij een groot probleem blijft en dat, aangezien de inspanningen van de EU weinig effect hebben gehad, er meer gedaan moet worden. "Het rapport benadrukt de noodzaak om samenwerkingsovereenkomsten te versterken en de verwijdertijden voor inbreuken te versnellen. Het onderstreept ook het belang van het implementeren van aanvullende specifieke maatregelen voor DSP's, die de grootste bron van niet-geschorste illegale uitzendingen vertegenwoordigen," aldus LALIGA. Conclusie Het rapport biedt een onthullend inzicht in de huidige staat van live-streaming piraterij en de tekortkomingen van intermediairs in het reageren op verwijderverzoeken. De uitdagingen die voor rechthebbenden liggen, vereisen dringende aandacht en actie van zowel de EU als de betrokken partijen om een effectievere aanpak te realiseren.

Vandaag (11-03-2025) heeft de Duitse politie bekendgemaakt dat zij drie hoofdverdachten in verband met een omvangrijke piraten streamingoperatie heeft gearresteerd. Deze operatie volgde op een klacht die twee jaar geleden was ingediend door een nationale betaal-tv omroep. Meer dan 150 agenten hebben invallen gedaan bij 18 verdachten op 17 locaties, met als doel een illegaal streamingnetwerk te sluiten dat naar schatting 30.000 abonnees had. De drie mannen, in de leeftijd van 36 tot 59 jaar, worden beschuldigd van vermoedelijke commerciële computerfraude, wat kan leiden tot een gevangenisstraf van maximaal 10 jaar. Om operationele redenen heeft de politie in Duitsland pas recent details vrijgegeven over deze grootschalige actie, die vorige maand heeft plaatsgevonden. In een gezamenlijke verklaring van het Politiebureau van Opper-Franken en het Centraal Bureau voor Cybercriminaliteit in Beieren, werd de climax van een tweejarige onderzoeksoperatie onthuld. In juni 2023 diende een grote betaal-tv omroep een strafklacht in, waarin werd gesteld dat de schade aan hun bedrijf al in de miljoenen euro's liep. Onderzoek Richtte Zich Op 36-Jarige Verdachte Hoewel de politie de naam van de omroep nog niet heeft vrijgegeven, heeft een bron van TF de betaal-tv omroep Sky geïdentificeerd als de klager. Tijdens het onderzoek kwamen drie personen naar voren als de hoofdverdachten: een 36-jarige man uit het Wunsiedel-district in het noordoosten van Beieren, een 59-jarige man uit het Rheinisch-Bergisch-district in de regio Keulen-Bonn van Noordrijn-Westfalen, en een 37-jarige man uit het Tuttlingen-district in het zuiden van Baden-Württemberg. De exacte rol van de mannen is nog onduidelijk. De politie vermoedt dat de 36-jarige man “illegaal programma's beschikbaar heeft gesteld” aan naar schatting 30.000 klanten over de hele wereld, wat heeft geleid tot miljoenen euro's aan schade. De 59- en 37-jarigen worden onder verdenking van soortgelijke misdrijven vastgehouden. Een exact schadebedrag zal waarschijnlijk tijdens de rechtszaak naar voren komen, maar onze bron gelooft dat de vermeende schade meer dan 10 miljoen dollar bedraagt. Grote Operatie In Februari In wat lijkt op een significante wetshandhavingsoperatie, meldt de politie dat meer dan 150 leden van de taskforce uit Beieren, Baden-Württemberg, Noordrijn-Westfalen, Sleeswijk-Holstein en Saarland, zich richtten op een totaal van 18 verdachten op 17 locaties in Duitsland. Er zijn arrestatiebevelen uitgevaardigd door de rechtbank van Bamberg voor de hoofdverdachten op verdenking van commerciële computerfraude. "Agenten hebben ongeveer 16.000 euro aan contanten en ongeveer 35.000 euro aan cryptocurrency veiliggesteld. Verschillende rekeningen zijn ook in beslag genomen door het Centraal Bureau voor Cybercriminaliteit in Beieren," aldus de politie. In totaal zijn er meer dan 200 ‘digitale apparaten’ in beslag genomen, samen met 16.000 euro in contanten en ongeveer 35.000 euro in cryptocurrency. “Verschillende servers” die vermoedelijk zijn gebruikt voor illegaal streamen zijn eveneens afgesloten. Sinds hun arrestatie zijn de drie hoofdverdachten in hechtenis gebleven, en worden ze naar verluidt vastgehouden in verschillende penitentiaire instellingen in Duitsland. Allen zijn momenteel in Banburg en indien veroordeeld, kunnen ze gevangenisstraffen van zes maanden tot tien jaar tegemoetzien. De politie meldt dat een ongespecificeerd aantal aanvullende verdachten wordt beschuldigd van het fungeren als wederverkopers voor de illegale streamingdienst of simpelweg zelf gebruik te maken van het platform. Piraten Streamingdienst Blijft Naamloos Autoriteiten in Duitsland geven zelden de namen van verdachten vrij en in dit geval is de naam van de piratenservice ook niet bekendgemaakt. Zonder deze details is het moeilijk om de betekenis van de sluiting te beoordelen, of zelfs de sluiting zelf te bevestigen. Het is ook mogelijk dat deze zaak niet noodzakelijkerwijs gaat over een traditionele, centrale streamingdienst die exclusief haar eigen klanten bedient. Aangezien de politie de term “illegaal streamen” gebruikt, is er geen duidelijke reden om de aard van de leveringsmethode te betwijfelen. Echter, een bron informeert TF dat in dit vroege stadium varianten op bekende thema's niet onmiddellijk moeten worden uitgesloten. Bijvoorbeeld, beschuldigingen van commerciële computerfraude zijn al minstens een decennium gebruikt in ‘cardsharing’-zaken in Duitsland. De term “streamingnetwerk” is gebruikt om scenario's te beschrijven waarin legaal aangeschafte tv-abonnementen worden gebruikt om toegang te krijgen tot versleutelde streams, voordat de ontsleutelde uitzendingen beschikbaar worden gesteld aan anderen. Van daaruit worden streams doorgaans verder gedeeld, naar een veel breder en potentieel wereldwijd publiek.

Consumenten in gevaar: Illegale bronnen leiden tot malvertising en cybercriminaliteit Afgelopen donderdag onthulde Microsoft Threat Intelligence dat maar liefst één miljoen mensen slachtoffer zijn geworden van een verontrustende malvertisingcampagne. Criminelen hebben op slinkse wijze advertenties geïnjecteerd in video’s op illegale streamingwebsites, wat resulteerde in de verspreiding van malware en toegang tot scam-websites. Deze kwaadaardige campagne had als doel persoonlijke informatie te stelen, waaronder gevoelige gebruikers- en browsergegevens. BREIN, de organisatie die zich inzet tegen auteursrechtschending, constateert een zorgwekkende trend: steeds vaker worden consumenten het doelwit van oplichting via illegale websites en diensten die entertainmentcontent aanbieden, zoals films en tv-series. Het probleem beperkt zich niet alleen tot gratis streamingdiensten; ook illegale IPTV-settopboxen worden door criminelen misbruikt om toegang te krijgen tot jouw apparaten. Cybersecuritybedrijf Human Security heeft ontdekt dat bepaalde goedkope Android-settopboxen, vaak verkocht in combinatie met illegale IPTV-abonnementen, zijn uitgerust met een zogenoemd 'achterdeurtje'. Dit stelt de criminelen in staat om op afstand toegang te krijgen tot jouw apparaten, zonder dat je het doorhebt. Deze kwaadwillenden verkopen zelfs toegang tot deze achterdeurtjes aan derden, met een aanbod dat meer dan tien miljoen huishoudens omvat. Dit is geen theoretisch gevaar; het is een realiteit die ook Nederlanders raakt, zoals blijkt uit meldingen van de Shadowserver Foundation. Illegale aanbieders kunnen via hun dubieuze streamingwebsites of IPTV-settopboxen inbreken op jouw apparaten. Je smartphone en laptop zijn de voornaamste doelwitten, maar ook andere slimme apparaten, zoals je smart tv, kunnen kwetsbaar zijn. Wanneer je gebruikmaakt van de diensten van deze criminelen, maak je jezelf extra kwetsbaar voor diverse cyberaanvallen en defstal van jouw persoonlijke gegevens. Daarnaast constateert BREIN dat er ook sprake is van 'old school' oplichting. Dit gebeurt bijvoorbeeld door het verkopen van apparaten die zogenaamd onbeperkt toegang bieden tot de nieuwste films en series, terwijl consumenten in werkelijkheid een lege mediaspeler ontvangen. Klanten betalen tussen de 70 en 140 euro voor deze hardware en blijven met lege handen achter. “Het aangaan van een illegaal IPTV-abonnement brengt aanzienlijke risico’s met zich mee. Je sluit een overeenkomst met een criminele organisatie, wat gepaard gaat met alle gevolgen van dien. Het draait bij deze partijen enkel om winstmaximalisatie. De kans dat je als consument slachtoffer wordt van deze criminelen door het gebruik van illegale bronnen is geen hypothetisch scenario; het gebeurt daadwerkelijk. Dit bevestigt de recente gebeurtenissen weer. Door gebruik te maken van legale bronnen loop je dit risico niet en wordt met de abonnementsgelden geïnvesteerd in nieuwe, kwalitatieve producties, zodat consumenten kunnen blijven genieten van prachtige films en series. Het is dus altijd verstandiger om te kiezen voor legale platforms zoals Videoland, NLZIET, GO ANIME, Netflix, Disney+ en anderen,” aldus Bastiaan van Ramshorst, directeur van BREIN.

Strijd tegen Illegale IPTV: Internationaal Verzet van Grote Streamingdiensten In een wereld waar het kijken naar tv- en videocontent via illegale IPTV-abonnementen steeds meer gemeengoed is geworden, komt er nu eindelijk verzet uit onverwachte hoek. Grote internationale streamingdiensten, met miljardenomzetten, slaan de handen ineen om deze problematiek aan te pakken. De Realiteit van Illegale IPTV Het gebruik van illegale IPTV-abonnementen is in veel huishoudens een normaal verschijnsel geworden. Voor velen lijkt het een gemakkelijke en goedkope manier om toegang te krijgen tot een breed scala aan content. Echter, het is belangrijk om te beseffen dat het kijken via deze kanalen niet alleen moreel verwerpelijk is, maar ook strafbaar. In verschillende Europese landen en zelfs in de Verenigde Staten worden zowel gebruikers als verkopers van illegale IPTV-diensten civielrechtelijk vervolgd. In Nederland is de situatie echter complexer. De kans dat gebruikers hier strafrechtelijk worden vervolgd, is vrijwel nihil. Dit komt vooral door de strikte privacyregels die het moeilijk maken om effectief op te treden tegen deze praktijken. Desondanks komt er nu een krachtige lobby op gang die hoopt een uitzondering te creëren voor dit groeiende probleem dat niet alleen providers, maar ook andere contentaanbieders onder druk zet. De Alliantie van Streamingdiensten In deze strijd hebben grote internationale spelers zoals Netflix, Disney+, HBO Max en Prime Video zich verenigd in de Alliance for Creativity and Entertainment (ACE). Deze alliantie heeft als doel de strijd tegen illegale IPTV wereldwijd aan te gaan, met een eerste rechtsgang in de Verenigde Staten. Het is een strategische zet die de impact van illegale streamingdiensten wil beperken door zowel straf- als civielrechtelijke stappen te ondernemen. Met de steun van zulke invloedrijke streamingdiensten heeft ACE een aanzienlijk grotere slagkracht dan de Nederlandse auteursrechtenwaakhond Stichting BREIN. De alliantie is vastbesloten om de strijd tegen illegale contentverbreiding aan te gaan en hoopt dat hun gezamenlijke inspanningen zullen leiden tot strengere regelgeving en handhaving. De Toekomst van Streaming en Illegale IPTV De opkomst van ACE kan een keerpunt betekenen in de strijd tegen illegale IPTV. Als deze alliantie erin slaagt om een wereldwijd precedent te scheppen, kan dit niet alleen de situatie in Nederland, maar ook in andere landen drastisch veranderen. De druk op zowel gebruikers als aanbieders van illegale diensten zal toenemen, en dat zou kunnen leiden tot een afname van het aantal mensen dat gebruikmaakt van deze diensten. Het is cruciaal dat consumenten zich bewust worden van de risico's en gevolgen van het gebruik van illegale IPTV. Niet alleen kunnen ze juridische problemen tegenkomen, maar ze ondermijnen ook de creativiteit en de financiële basis van de contentindustrie. Conclusie De strijd tegen illegale IPTV is nog lang niet voorbij, maar met de opkomst van krachtige internationale streamingdiensten die de handen ineen slaan, komt er eindelijk beweging in deze kwestie. Het is een strijd die niet alleen de toekomst van entertainment beïnvloedt, maar ook de rechten van makers en aanbieders van legale content beschermt. De boodschap is duidelijk: illegaal kijken is niet de weg vooruit. Laten we samen opkomen voor een eerlijke en duurzame toekomst voor de entertainmentindustrie.

RootedCON: Toewijzing van het Bezwaar tegen Pirate IPTV Blokkade Geaccepteerd te Midden van Voortdurende Crisis Terwijl de blokkadecrisis van piratensites in Spanje nu al vier weken aanhoudt, heeft de beslissing van LaLiga om Cloudflare te blokkeren ernstige gevolgen voor onschuldige internetgebruikers en websites. Vorige week heeft Cloudflare juridische stappen ondernomen in de hoop LaLiga te stoppen. Tegelijkertijd heeft de cybersecuritygroep RootedCON een rechtbank gevraagd om de blokkadebevoegdheid van LaLiga te vernietigen. Ondertussen meldt RootedCON dat er stappen worden ondernomen om de autoriteit van hun advocaat te ondermijnen. Onder druk van wijdverspreide piraterij van IPTV die de live wedstrijden van de competitie ondermijnt, waarschuwde LaLiga-hoofd Javier Tebas dat hij alles zou doen wat nodig was om de sport te beschermen. Of Tebas’ intenties serieus genomen werden, is moeilijk te beoordelen. Een reputatie voor onverschrokkenheid en compromisloosheid kan een voordeel zijn in het topvoetbal, maar zou het de asymmetrische blokkadeoorlog tegen voornamelijk anonieme piraten versterken? Het was niet nodig, en de waarschuwingssignalen waren maandenlang zichtbaar. Net als andere grote rechthebbenden in Europa vond LaLiga in Cloudflare een natuurlijke tegenstander; een internetbedrijf dat zich inzet voor connectiviteit. Centraal in de missie van Cloudflare staat het beschermen van internetgebruikers tegen online aanvallen en, bij uitbreiding, het helpen van het internet om veerkrachtiger te worden. Gefrustreerd dat LaLiga er niet in slaagde om piratensites achter Cloudflare effectief te blokkeren, verschoof de focus van piratensites naar de bedrijven die beschuldigd werden van het helpen om deze online te blijven. De details van privéonderhandelingen zullen wellicht nooit openbaar worden, maar een waarschuwing van LaLiga dat het Cloudflare zou blokkeren indien nodig, was niet slechts retoriek. Ongeveer een maand geleden begon LaLiga dit daadwerkelijk te doen en heeft sindsdien niet meer gestopt, met gevolgen voor duizenden onschuldige websites en internetgebruikers die zonder het te weten in een geschil van anderen zijn betrokken. Cloudflare verklaarde dat LaLiga de risico's begreep, maar toch Cloudflare blokkeerde. Cloudflare heeft de zaak vervolgens aan de rechter voorgelegd, maar de uitkomst is nog niet bepaald. LaLiga beweert dat het juridische steun heeft voor de blokkade, waardoor Cloudflare de verantwoordelijkheid voor de collateral damage moet dragen. RootedCON Besluit: Genoeg is Genoeg Het RootedCON 2025 evenement is momenteel aan de gang in Madrid. Van 6 tot 8 maart beschrijft RootedCON zichzelf als een van de vlaggenschip cybersecurity evenementen in de Spaanstalige wereld, een ontmoetingspunt voor "professionals, organisaties, experts en innovators op het gebied van cybersecurity, ethisch hacken en technologie." "Het doel van RootedCON is om een ruimte te creëren waar professionals en enthousiastelingen ervaringen kunnen delen, de laatste ontwikkelingen in de cybersecuritysector kunnen bespreken en de belangrijkste actuele kwetsbaarheden kunnen aanpakken," aldus de organisatoren. Weinig kwetsbaarheden kunnen de soort aanhoudende verstoring veroorzaken die momenteel in Spanje wordt ervaren, en net als Cloudflare wil RootedCON dat het stopt. Blokkadebevel "Verkregen door Juridische Trucs" In de afgelopen weken heeft RootedCON bewijs verzameld van degenen die negatief zijn getroffen door de blokkade van Cloudflare; mensen die moeite hebben om legale websites te bereiken, mensen die legale websites beheren waarvan de bezoekers verstoringen ondervinden, en iedereen daartussenin. Deze week publiceerde RootedCON op X zijn eigen beoordeling van de schaal van de verstoring. Het bewijs ondersteunt een aanvraag die RootedCON heeft ingediend bij de Handelsrechtbank nummer 6 van Barcelona. Een beslissing die in december 2024 door de rechtbank is genomen, zou LaLiga toestemming geven om lokale internetproviders te instrueren om piratensites van IPTV te blokkeren. Verder wordt beweerd dat, naar eigen inzicht van LaLiga, 'faciliterende' diensten zoals Cloudflare ook geblokkeerd kunnen worden, mocht dat nodig zijn. De rechtbank heeft het verzoek goedgekeurd, met de opmerking dat onbetrokken derden geen schade zouden lijden. "In een context waarin digitale vrijheden worden bedreigd, informeert RootedCON nu dat het een incident van nietigheid heeft ingediend bij de Handelsrechtbank nummer 6 van Barcelona, tegen vonnis nr. 310/2024, gedateerd 18 december 2024, verkregen door juridische trucs, die door La Liga wordt gebruikt om aanbieders te dwingen de toegang tot het internet te blokkeren en te beperken in haar strijd tegen 'piraterij' op verzoek van het voetbalbedrijf," aldus een verklaring van RootedCON. "Dit vonnis, en de manier waarop het wordt gebruikt, schendt fundamentele rechten en beperkt de vrije toegang tot informatie, een recht dat wij als niet-onderhandelbaar beschouwen." "RootedCON, samen met andere getroffen bedrijven, gelooft dat het conflict dat de oorzaak is van dit vonnis is gebruikt om acties te rechtvaardigen die de toegang tot inhoud op het internet beperken. Bij RootedCON zijn we van mening dat dit een manifeste onrechtvaardigheid vormt tegen de vrijheid van meningsuiting en informatie in het digitale tijdperk, die niet onderhevig zou moeten zijn aan juridische bescherming," gaat de verklaring verder. "We zijn vastbesloten om een vrij, open en ongecensureerd internet te verdedigen, waarin innovatie en vrije communicatie essentiële waarden zijn, en, in overeenstemming met onze plichten, worden onze fundamentele rechten die door de Grondwet zijn erkend, gerespecteerd." Met berichten die circuleren dat klanten van het door Telefonica bezit Movistar zijn geblokkeerd bij het toegang krijgen tot de websites van LaLiga-voetbalteams – als gevolg van de door LaLiga goedgekeurde blokkade, klinkt als een commerciële ramp. Dat de blokkade door Telefonica's Movistar tegen Cloudflare werd uitgevoerd, maar vervolgens negatief invloed had op hun eigen klanten, is mogelijk ongekend. Het feit dat een divisie van Telefonica het RootedCON-evenement dat momenteel aan de gang is sponsort, belooft een paar interessante dagen op de beurs.

Voorwoord Dit kan aanzienlijke gevolgen hebben voor Europa. Mocht een van de aangeklaagden ook Europese IPTV-aanbieders van Amerikaanse tv-zenders bedienen, dan bestaat het risico dat deze diensten verdwijnen. De impact op de markt zou verstrekkend kunnen zijn, wat leidt tot een verschuiving in de beschikbaarheid van content. Hollywood Studios Klagen Pirate IPTV-diensten aan in Amerikaanse Rechtbank In een belangrijke juridische stap hebben leden van de Alliance for Creativity and Entertainment (ACE) gisteren twee afzonderlijke rechtszaken aangespannen tegen vermeende operators van illegale IPTV-diensten, waaronder 'Outer Limits IPTV', 'Shrugs' en 'Zing'. Grote namen zoals Amazon, Netflix en verschillende vooraanstaande Hollywood-studio's eisen een einde aan deze inbreuk op auteursrechten en vorderen schadevergoeding die in de miljoenen dollars kan oplopen. De digitale wereld zit vol met goedkope IPTV-diensten die toegang bieden tot een overvloed aan content voor een fractie van de prijs. Deze aanbiedingen lijken vaak te mooi om waar te zijn en dat zijn ze meestal ook; vooral voor degenen die de wet willen respecteren. Rechtszaak 1: Shrugs en Zing De eerste rechtszaak werd ingediend bij een federale rechtbank in Pennsylvania, waarbij Brandon Weibley uit Mechanicsburg als de vermeende operator van verschillende commerciële IPTV-diensten werd genoemd die pirated streams aanboden. De aanklacht stelt dat Weibley een lange geschiedenis heeft van illegaal profiteren van pirated content en grootschalige schending van auteursrechten. Zijn activiteiten gaan terug tot 2017, toen hij de domeinnaam beastmodebuilds.com registreerde en abonnementen op inbreukmakende streamingdiensten begon te verkopen. In de daaropvolgende jaren werd de gedaagde in verband gebracht met verschillende IPTV-merken, zoals Beast Mode Live, BTV, Viking Media en GreenWing Media. Deze diensten verkochten abonnementen die toegang boden tot honderden pirated tv-zenders, inclusief internationale content en live sportevenementen. Stopzetting en Herbranding Hoewel Weibley pogingen deed om zijn identiteit te verbergen, volgden onderzoekers een digitaal spoor dat leidde naar zijn persoonlijke e-mailadres, dat in de broncode van facturen was opgenomen die naar abonnees waren verzonden via Cashapp. In december 2023 confronteerden de filmstudio's Weibley met de eis om te stoppen met de inbreukmakende activiteiten. Deze waarschuwing leidde echter niet tot het gewenste resultaat; de gedaagde schakelde over naar een andere domeinnaam, vonwik.com, en bleef duizenden tv-zenders aanbieden via de hernoemde piraten IPTV-diensten 'Shrugs' en 'Zing'. “Weibley biedt nu abonnees van de huidige inbreukmakende diensten toegang tot meer dan 9.000 pirated kanalen, waaronder de televisieprogramma's en films van de eisers, evenals internationale content en live sportevenementen. Dit is een massale schending van de auteursrechten van de eisers,” aldus de aanklacht. Deze piraten IPTV-diensten blijven de filmindustrie schaden, aldus de eisers, en zij hopen dat de rechtszaak zal bijdragen aan het beëindigen van deze praktijken. Naast een verbod, dat de IPTV-diensten zou dwingen om te stoppen, eisen de rechthebbenden ook schadevergoeding. De juridische documenten vermelden meer dan 50 voorbeelden van auteursrechtelijk beschermde werken, waaronder *The Boys*, *The Witcher*, *Forrest Gump*, *Moana*, *Back to the Future* en *Wonder Woman*. Met een maximum van $150.000 per geschonden werk, kunnen de potentiële schadevergoedingen gemakkelijk in de miljoenen dollars lopen. Rechtszaak 2: Outer Limits IPTV Aan de andere kant van het land werd gisteren een tweede rechtszaak ingediend in een federale rechtbank in Californië. Deze zaak wordt opnieuw beheerd door ACE, dat optreedt namens verschillende Hollywood-spelers. In dit geval is ook Apple als eiser betrokken. De eisers beschuldigen Zachary DeBarr uit Murrieta van het bezit van Outer Limits IPTV. Deze 'piraten' dienst bood toegang tot meer dan 4.000 live kanalen en een VOD-bibliotheek met meer dan 13.000 filmtitels en meer dan 3.000 tv-series. De Rol van DeBarr DeBarr zou sinds 2017 betrokken zijn geweest bij de doorverkoop van piraten IPTV-diensten en -tools. Hij zou aangepaste Fire TV Stick-apparaten hebben verkocht, evenals abonnementen op de piraten streamingdiensten Nitro TV en Glitch TV. Volgens de eisers begon hij in 2020 zijn eigen IPTV-dienst onder het merk Outer Limits IPTV. Deze abonnementen werden verkocht voor $20 per maand tot $200 per jaar. De aanklacht vermeldt verder dat DeBarr eigenaar is van het YouTube-kanaal iTrustStream, dat meer dan 100.000 abonnees heeft. In het verleden zou hij zijn YouTube-publiek hebben gebruikt om zijn Outer Limits IPTV-dienst publiekelijk te promoten. “DeBarr plaatste regelmatig videoinhoud en ging in gesprek met luisteraars tijdens live-chatdiscussies op YouTube. Verschillende video's die in 2020 op het iTrustStream-kanaal zijn geüpload, tonen DeBarr die Outer Limits promoot,” zo staat in de aanklacht. De YouTube-video die in de aanklacht wordt belicht en linkt naar de Outer Limits IPTV-dienst, is op het moment van schrijven nog steeds online. Pogingen tot Schikking Voordat de rechtszaak werd ingediend, hebben de filmmaatschappijen, vermoedelijk via ACE, herhaaldelijk geprobeerd om contact op te nemen met DeBarr om de zaak buiten de rechtbank op te lossen. Alle pogingen om DeBarr persoonlijk, telefonisch en via e-mail te bereiken zijn uiteindelijk zonder resultaat gebleven. “DeBarr heeft niet gereageerd op enige communicatie van de eisers, waardoor zij gedwongen zijn deze rechtszaak aan te spannen om hun rechten te beschermen en DeBarr's voortdurende inbreuk te voorkomen,” aldus de aanklacht. Net als in de zaak tegen Weibley wordt DeBarr beschuldigd van grootschalige auteursrechtschending. De filmmaatschappijen vragen om een verbod om deze activiteiten te stoppen, evenals wettelijke schadevergoeding, die mogelijk ook in de miljoenen dollars kan oplopen. MPA en ACE Leiden de Strijd De gisteren ingediende rechtszaken zijn vergelijkbaar, maar niet gerelateerd. Dit wordt ook benadrukt in een persbericht van de anti-piraterij tak van de Motion Picture Association (MPA), die de juridische inspanning lijkt te coördineren. “Deze rechtszaken tonen de onwrikbare toewijding van ACE aan om de creatieve industrie te beschermen tegen digitale piraterij van kust tot kust en over de hele wereld,” zegt Karyn Temple, Senior Executive Vice President van MPA, in een reactie op de actie. “Illegale IPTV-diensten schaden niet alleen de makers en legitieme streamingplatforms, maar stellen ook consumenten bloot aan potentiële beveiligings- en fraude-risico's. We zullen blijven optreden met doeltreffende juridische maatregelen om deze operaties stil te leggen en inbreukmakers verantwoordelijk te houden,” voegt Temple toe.