Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'nse'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Algemeen
    • Algemeen
    • Nieuwe leden
    • Internet, Netwerken en Privacy
    • (Anti)Virus - Firewalls - Spyware
    • Hardware - Telefonie - Navigatie - TV
    • De huiskamer
  • Downloaden en uitpakken
    • Downloaden via Nieuwsgroepen & Spotnet
    • Downloaden via Torrents & Popcorn time
    • Downloaden via alle overige methoden
    • Repareren, uitpakken, branden en overige problemen
  • Games en Consoles
    • Alles over Games en Consoles
  • Films, series, video's, audio en e-books
    • Afspelen van Films en Series
    • Films kopiëren, Rippen en Branden
    • Alles over Films, Series, TV en E-books
    • Audio en muziek
  • Programma's & Software
    • Software algemeen
    • Besturingssystemen
    • Apple Software, Hardware en Besturingssystemen
  • Duken.nl
    • Bugreport, Feedback, Request & Mededelingen
    • F.A.Q. en Handleidingen
    • De Bazaar
  • Kodi Club's Algemeen Kodi vragen, Add-ons en nieuws
  • Bitcoin Altcoins en Crypto Club's Discussies
  • De TV-Series Club's Discussies
  • De Nederlandse Films Club's Film torrent NZB download informatie
  • De top gedownloade Films Club's Film torrent NZB download informatie

Categories

  • Downloaden
  • Na het downloaden
  • Handige tips

Categories

  • Software reviews
    • Welke VPN provider is het beste?
    • Infuse Pro 5 Apple TV Review
  • Hardware reviews
    • Xiaomi Redmi Note 7 Review
    • ALLDOCUBE M5X 4G Tablet Review
    • Alfawise V8S Robot Stofzuiger Review
    • NOKIA X6 (6.1) Review
    • Xiaomi Mi TV Box Review
    • Jison case en portemonnee Review
    • Alfawise JD T8610 WiFi camera Review
    • ELE MGCOOL Band 5 Review
    • Teclast tablet P80 Pro review
    • Alfawise T1 Mini PC Review
    • Lenovo Cardio Plus HX03W Review
    • 8Bitdo SF30 Pro draadloze controller review
    • Alfawise X 3200 beamer met Android Review
    • Teclast F7 Review
    • Xiaomi Mi A1 Review
    • Xiaomi Mi Robot Stofzuiger Review
    • Xiaomi Mi Band 2 Smartband
    • Lenovo Xiaoxin TB - 8804F Review
    • T95Z Plus Android tv box Review
    • RC Off-road auto WLtoys No. 12428 Review
    • Elephone S8 Review
    • OUKITEL K6000 Plus Review

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Facebook


Twitter


Google account


Skype


Whatsapp


Awards


Geslacht


Extra


Download met


Browser


Provider


Locatie


Favoriete Films


Luistert graag naar


Sport


Helden


Tv programma's / Series


Overige Intresses

Found 2 results

  1. BREIN had in Maart 2017 besloten in hoger beroep te gaan bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Hof Amsterdam dat de Nederlandse Usenet Provider NSE niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de verspreiding van illegale films en series. Wel moesten usenetproviders een effectief beleid hebben om zulk materiaal snel offline te krijgen. De Hoge Raad stelt nu vragen van uitleg aan de hoogste Europese rechter, het Hof van Justitie van de EU, in de procedure van BREIN tegen de usenet provider NSE. Deze provider verleende tegen betaling toegang tot een grote hoeveelheid door gebruikers geüploade bestanden met auteursrechtelijk beschermde werken die zij naar haar eigen servers kopieerde en daar ter beschikking hield, een en ander zonder toestemming van de rechthebbenden op die werken. Die werden dan ook niet vergoed voor het gebruik van hun werken. De Hoge Raad stelt vast dat "door tussenkomst van NSE, beschermde werken ter beschikking zijn gesteld aan het publiek zonder toestemming van de rechthebbenden" omdat in elk geval "een substantieel deel" van de binaries (bestanden met films, muziek of games) inbreukmakend materiaal bevat. De vraag is of NSE een inbreukmakende mededeling aan het publiek doet en daarvoor aansprakelijk kan worden gehouden. Ook is de vraag wat voor bevel kan worden opgelegd indien de wettelijke beperking van aansprakelijkheid voor hosting (passieve opslag op verzoek van gebruikers) van toepassing is. De Hoge Raad verwijst onder meer naar de eerdere arresten van het Hof van Justitie in de BREIN zaken omtrent de Filmspeler (een mediaspeler met software die gebruik maakt van ongeautoriseerde bronnen) en The Pirate Bay (een torrentsite met door gebruikers geüploade links naar ongeautoriseerde bestanden) waarin inbreuk werd vastgesteld. De Hoge Raad wijst erop dat artikel 17 (voorheen 13) van de voorgestelde EU richtlijn voor auteursrecht in de digitale markt bepaalt dat "online content sharing service providers" een mededeling aan het publiek verrichten en toestemming van rechthebbenden (een licentie) moeten verkrijgen. Omdat daarbij niet is aangeduid in hoeverre er sprake is van nieuw recht, is het aldus de Hoge Raad onduidelijk hoe een en ander onder het huidige recht moet worden beoordeeld. De Hoge Raad wil het volgende van het Hof van Justitie van de EU weten: Of NSE een mededeling aan het publiek verricht? Zo ja, of de wettelijke beperking van aansprakelijkheid voor hosting van toepassing is? (of dat er bij een mededeling aan het publiek altijd sprake is van een actieve rol) Zo nee, of NSE toch een zodanig actieve rol had dat de beperking van aansprakelijkheid niet van toepassing is, Wat voor bevel aan NSE kan worden opgelegd als er wel sprake is mededeling aan het publiek en de beperking van aansprakelijkheid wel van toepassing is. NSE was naar eigen zeggen de grootste usenet provider van Europa en besloot haar activiteiten te beëindigen nadat de rechter in eerste instantie bepaalde dat zij de terbeschikkingstelling van ongeautoriseerde bestanden moest staken en daarover met BREIN in onderhandeling moest treden. Het hof in hoger beroep draaide die uitspraak terug maar legde onder meer wel de verplichting op tot een effectieve Notice & Take Down, mocht NSE haar activiteiten hervatten. BREIN ging daartegen in cassatie en stelt dat NSE inbreuk maakt, schadeplichtig is en een stakingsbevel kan worden opgelegd. NSE bestrijdt dit en betoogt dat de beperking van aansprakelijkheid voor hosting haar volledig vrijwaart. Partijen hebben zes weken de tijd om op de vragen te reageren. Toon volledig nieuwsbericht
  2. BREIN had in Maart 2017 besloten in hoger beroep te gaan bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Hof Amsterdam dat de Nederlandse Usenet Provider NSE niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de verspreiding van illegale films en series. Wel moesten usenetproviders een effectief beleid hebben om zulk materiaal snel offline te krijgen. De Hoge Raad stelt nu vragen van uitleg aan de hoogste Europese rechter, het Hof van Justitie van de EU, in de procedure van BREIN tegen de usenet provider NSE. Deze provider verleende tegen betaling toegang tot een grote hoeveelheid door gebruikers geüploade bestanden met auteursrechtelijk beschermde werken die zij naar haar eigen servers kopieerde en daar ter beschikking hield, een en ander zonder toestemming van de rechthebbenden op die werken. Die werden dan ook niet vergoed voor het gebruik van hun werken. De Hoge Raad stelt vast dat "door tussenkomst van NSE, beschermde werken ter beschikking zijn gesteld aan het publiek zonder toestemming van de rechthebbenden" omdat in elk geval "een substantieel deel" van de binaries (bestanden met films, muziek of games) inbreukmakend materiaal bevat. De vraag is of NSE een inbreukmakende mededeling aan het publiek doet en daarvoor aansprakelijk kan worden gehouden. Ook is de vraag wat voor bevel kan worden opgelegd indien de wettelijke beperking van aansprakelijkheid voor hosting (passieve opslag op verzoek van gebruikers) van toepassing is. De Hoge Raad verwijst onder meer naar de eerdere arresten van het Hof van Justitie in de BREIN zaken omtrent de Filmspeler (een mediaspeler met software die gebruik maakt van ongeautoriseerde bronnen) en The Pirate Bay (een torrentsite met door gebruikers geüploade links naar ongeautoriseerde bestanden) waarin inbreuk werd vastgesteld. De Hoge Raad wijst erop dat artikel 17 (voorheen 13) van de voorgestelde EU richtlijn voor auteursrecht in de digitale markt bepaalt dat "online content sharing service providers" een mededeling aan het publiek verrichten en toestemming van rechthebbenden (een licentie) moeten verkrijgen. Omdat daarbij niet is aangeduid in hoeverre er sprake is van nieuw recht, is het aldus de Hoge Raad onduidelijk hoe een en ander onder het huidige recht moet worden beoordeeld. De Hoge Raad wil het volgende van het Hof van Justitie van de EU weten: Of NSE een mededeling aan het publiek verricht? Zo ja, of de wettelijke beperking van aansprakelijkheid voor hosting van toepassing is? (of dat er bij een mededeling aan het publiek altijd sprake is van een actieve rol) Zo nee, of NSE toch een zodanig actieve rol had dat de beperking van aansprakelijkheid niet van toepassing is, Wat voor bevel aan NSE kan worden opgelegd als er wel sprake is mededeling aan het publiek en de beperking van aansprakelijkheid wel van toepassing is. NSE was naar eigen zeggen de grootste usenet provider van Europa en besloot haar activiteiten te beëindigen nadat de rechter in eerste instantie bepaalde dat zij de terbeschikkingstelling van ongeautoriseerde bestanden moest staken en daarover met BREIN in onderhandeling moest treden. Het hof in hoger beroep draaide die uitspraak terug maar legde onder meer wel de verplichting op tot een effectieve Notice & Take Down, mocht NSE haar activiteiten hervatten. BREIN ging daartegen in cassatie en stelt dat NSE inbreuk maakt, schadeplichtig is en een stakingsbevel kan worden opgelegd. NSE bestrijdt dit en betoogt dat de beperking van aansprakelijkheid voor hosting haar volledig vrijwaart. Partijen hebben zes weken de tijd om op de vragen te reageren.
×
×
  • Create New...