Door Like`s beschuldiging van downloaden via Bittorent.

Social Media 'Likes' als Bewijs van Online Piraterij: Een Onverwachte Wending in de Rechtzaal

Rechter Sheri Polster Chappell concludeerde dat sociale media 'likes' als bewijs kunnen dienen in rechtszaken, een uitspraak die de aandacht trok van velen. Dit opmerkelijke oordeel kwam naar voren in een zaak waarin een man uit Florida werd beschuldigd van grootschalige BitTorrent-piraterij. Zijn 'likes' voor Star Wars en Minions werden als bewijs gepresenteerd ter ondersteuning van de beschuldigingen.

In de Verenigde Staten is Strike 3 Holdings een bekende naam in de federale rechtbanken. Dit bedrijf, dat actief is in de volwassen entertainmentsector, heeft meer dan 15.000 rechtszaken aangespannen, doorgaans gericht op mensen wiens internetverbindingen zouden zijn gebruikt om auteursrechtelijk beschermd materiaal te downloaden en te delen via BitTorrent. Vaak eindigen deze rechtszaken in privé-geschillen en verdwijnen ze van de radar, maar soms besluit een beklaagde om terug te vechten en zijn onschuld te bewijzen.

De Zaak van John R.

In deze specifieke zaak begon alles met een 'John Doe'-rechtszaak. Nadat een IP-adres aan een Comcast-account was gekoppeld, werd de beklaagde, John R., geïdentificeerd. Strike 3 beschuldigde hem ervan 25 van zijn auteursrechtelijk beschermde werken via BitTorrent te delen. De aanklacht stelde dat de “VXN Scan”-detectiesoftware van Strike 3 in staat was om delen van deze pirated bestanden van het IP-adres te downloaden. Bovendien werd hetzelfde IP-adres gelinkt aan duizenden andere inbreuken.

De aanklacht vermeldde: “De aanvullende bewijsstukken van de eiser geven aan dat IP-adres 73.107.181.65 werd gebruikt om minstens 5.595 bestanden met betrekking tot andere volwassen films en mainstream media te downloaden en te verspreiden via het BitTorrent-protocol gedurende de periode van inbreuk.” Onder deze 'aanvullende' bestanden bevonden zich talloze titels gerelateerd aan Star Wars, een Minion-film, een aflevering van Grey’s Anatomy, en zelfs albums met Halloween-hits. Hoewel Strike 3 geen rechten heeft op deze media, gebruikt het de vermeende downloads als indirect bewijs om te beargumenteren dat de juiste persoon is geïdentificeerd.

De Rol van Sociale Media

Strike 3 benadrukt dat de frequentie en duur van de downloads suggereren dat de beklaagde waarschijnlijk geen toevallige bezoeker was. De openbare activiteit op sociale media van de beklaagde wijst volgens het bedrijf op sterke overeenkomsten tussen zijn interesses en de waargenomen downloads. “De openbaar beschikbare sociale media van de beklaagde geeft aan dat hij een fan is van Star Wars,” aldus Strike 3, die toevoegt dat hij ook een ‘fan’ is van Minions, Grey’s Anatomy en Halloween.

Op basis van deze bevindingen is Strike 3 ervan overtuigd dat ze de juiste beklaagde hebben geïdentificeerd. John R. daarentegen is het hier niet mee eens en vraagt de rechtbank om de zaak te seponeren, waarbij hij opmerkt dat de beschuldigingen louter speculatie zijn.

De Verdediging van John R.

De advocaat van de beklaagde karakteriseerde het bewijs van Strike 3 als een “imaginaire brug van de ene gedachte naar de andere.” Hoewel de 'likes' op sociale media van de beklaagde misschien nauwkeurig zijn, vertegenwoordigen ze slechts 0,45% van de in totaal 5.595 gemarkeerde downloads. De verdediging wijst erop dat dit indirecte bewijs zwak is en dat er geen bewijs is dat de apparaten van John R. zijn gebruikt om een van de getrackte bestanden te downloaden. Bovendien zijn er meer mensen die van Halloween of de Minions houden.

“Daarom toont al het indirecte bewijs slechts een pure mogelijkheid aan, terwijl er ook andere even zwakke mogelijkheden zijn – zoals dat de vrouw of buren van de beklaagde ook van Minions, Star Wars en Halloween houden,” zo staat in de motie om de zaak te seponeren.

Rechter: Likes zijn Bewijs, Zaak Gaat Verder

Na het bestuderen van de standpunten van beide partijen, gaf rechter Sheri Polster Chappell uiteindelijk de voorkeur aan Strike 3. Ze suggereerde dat de 'likes' op sociale media op dit moment enige waarde hebben in de zaak. “Zeker, de sociale media van de beklaagde tonen aan dat hij een fan is van Star Wars, Minions, Grey’s Anatomy en Halloween,” zo staat in de uitspraak, die opmerkt dat dit meer is dan louter speculatie.

De uitspraak citeert uitgebreid bestaande jurisprudentie en merkt op dat de interesses op sociale media als bewijs kunnen worden gebruikt om de identiteit van een beklaagde te koppelen aan BitTorrent-activiteit. Dit betekent niet noodzakelijk dat de beklaagde niet onschuldig kan zijn, maar het is voldoende om de zaak te laten voortduren, ondanks de motie om de zaak te seponeren.

Motie Geweigerd

Dit betekent dat de zaak verder zal gaan. De beklaagde is opgedragen om voor het einde van de maand een formeel antwoord op de aanklacht in te dienen. Daarna begint de ontdekkingsfase, of alternatieve gesprekken over een mogelijke schikking.

Inspiratie uit de Zaak

Deze zaak benadrukt de onvoorspelbare en soms verrassende manier waarop technologie en sociale media onze juridische systemen beïnvloeden. Het toont aan hoe onze online activiteiten, zelfs de ogenschijnlijk onschuldige 'likes', kunnen worden gebruikt als bewijs in rechtszaken. Terwijl het rechtssysteem zich aanpast aan de digitale realiteit, is het essentieel voor individuen om zich bewust te zijn van hun online aanwezigheid en de mogelijke gevolgen daarvan.

Het is een herinnering dat elke klik en elke 'like' een verhaal vertelt, en dat zelfs de kleinste details in de digitale wereld grote gevolgen kunnen hebben in de echte wereld. Laten we ons bewust blijven van de impact van onze digitale voetafdruk en de verantwoordelijkheden die daarmee gepaard gaan.