Censuurwet SOPA krijgt opvolger

[Trizomu]

CISPA: anders maar hetzelfde

17 april 2012 | Pieterjan Van Leemputten

In de VS is een nieuw wetsvoorstel in de maak. Officieel om cybercriminaliteit te stoppen, maar de wet neemt een loopje met privacyrechten.

De Cyber Intelligence Sharing and Protecting Act, kortweg CISPA, wordt momenteel gesteund door 28 bedrijven waaronder AT&T, Facebook, IBM, Intel, Microsoft, Oracle, Symantec en Verizon.

De republikeinse indiener Mike Rogers zegt dat zijn voorstel helemaal niet zoals SOPA is, de anti-piraterijwet die nipt werd afgeblazen na fel protest. Al klopt dat in praktijk niet. Het voorstel heeft als belangrijkste doel het wegnemen van de wettelijke beperkingen voor het doorgeven van informatie aan de overheid.

Kort: als de Amerikaanse binnenlandse veiligheidsdienst Homeland Security informatie wil opvragen bij Facebook of Google dan is het gebonden aan privacywetgevingen. CISPA omzeilt dit. Hetzelfde geldt voor het afsluiten van sites of andere online communicatiekanalen.

Vaag

Privacyorganisaties zoals de Electronic Frontier Foundation (EFF) en het Center for Democracy & Technology zeggen dat CISPA zeer vaag verwoord is. Dat laat veel ruimte voor interpretatie waardoor de Verenigde Staten extreme maatregelen kunnen nemen tegen sites als Wikileaks of The Pirate bay.

Volgens hen kan CISPA in principe zelfs gevolgen hebben voor websites die informatie van Wikileaks publiceren, zoals de krantensites van The Guardian of de New York Times.

Piraterij vs. beveiliging

Een bijkomende probleem is dat cybersecurity niet echt wordt gedefiniëerd in het voorstel. De VS mag de wet toepassen in eender welke vorm van online communicatie zodra men cybercriminaliteit of een dreiging van diefstal van intellectuele eigendommen vermoedt.

Dat laatste is evenmin een detail. Intellectueel eigendom slaat immers ook op piraterij. Beiden worden dus op één hoop gegooid. De wet gaat niet zo ver dat Facebook zijn leden moet controleren en aangeven als je over piraterij praat op Facebook. Maar de sociale netwerksite zou onder CISPA wel volledig moeten meewerken.

‘Het is geen SOPA’

Rogers probeerde de heisa rond zijn voorstel in te perken in een gesprek met Amerikaanse technologiejournalisten. Daarbij benadrukte hij dat CISPA niets te maken heeft het met offline halen van websites, wat het hoofddoel was van SOPA.

Maar in praktijk krijgt een veiligheidsdienst als Homeland Security er met de wet veel nieuwe middelen bij. Het onderscheppen van e-mails en smsjes, ze doorsturen naar de overheid of zelfs blokkeren kan allemaal. Zo lang het maar bedoeld is om cyberdreigingen te stoppen.

Bron: http://www.zdnet.be/news/138517/censuurwet-sopa-krijgt-opvolger/ - CNet

[Trizomu]

Ook Google steunt SOPA-opvolger CISPA

Zoekgigant werkte vlot mee

19 april 2012 | Pieterjan Van Leemputten

De Amerikaanse cybersecuritywet die het bespioneren van internetactiviteiten toelaat wordt ook gesteund door Google.

Toen het wetsvoorstel bekendraakte bleken 28 bedrijven het voorstel te ondersteunen. Onder meer Facebook en Microsoft spraken zich positief uit. Een opvallende afwezige op die lijst was Google.

Maar volgens Republikeins volksvertegenwoordiger Mike Rogers, die het voorstel schreef, heeft Google wel degelijk vlot meegewerkt.

CISPA is geen opvolger van de anti-piraterijwet SOPA, maar bevat wel even drastische maatregelen. Het komt er kort op neer dat de Amerikaanse overheid alle privacybeschermende regels naast zich mag neerleggen om in de online data en communicatie van burgers te kunnen neuzen.

De focus van de wet ligt op cybersecurity, maar scheert schending van intellectuele eigendom (piraterij, of het vermoeden ervan) over dezelfde kam. Normaal wordt het voorstel volgende week gestemd, al neemt het protest wel toe naarmate het voorstel aan bekendheid wint.

Witte Huis tegen

Intussen heeft het Witte Huis volgens The Hill in een verklaring zijn kritiek geuit op wetsvoorstellen zoals CISPA, al wordt het hier niet bij naam genoemd.

Vaag en breed

De vaagheid van de wet blijft intussen het meest heikele punt. Het gaat om een wet die de overheid meer middelen geeft tegen cybercriminelen. Maar door de omschrijvingen als “het verstoren van systemen of netwerken” kan ze even goed worden gebruikt om online protestacties de kop in te drukken.

In principe valt zelfs het openbaar maken van een bug onder de wet. Wanneer een ontdekte beveiligingsfout niet snel wordt opgelost, wordt de informatie hierover vaak online gezet om druk uit te oefenen op de ontwikkelaars.

Maar die informatie publiek maken kan je beschouwen als het mede verstoren van een systeem wat onder CISPA de overheid toegang verschaft tot al je online gegevens en communicatie.

Bron: ZDNet - http://www.zdnet.be/news/138599/ook-google-steunt-cispa/

[Trizomu]

CISPA, de nieuwste rel rond het vrije internet

blogosfeer en gespecialiseerde techwebsites staan opnieuw in vuur en vlam. De reden luistert naar de naam Cyber Intelligence Sharing and Protection Act, of kortweg CISPA. Door het luidkeelse protest is de vergelijking met de verontwaardiging over eerdere wetsvoorstellen over regulering van het internet snDe el gemaakt. Maar deze keer liggen de kaarten anders.

Tegen SOPA & co gingen bedrijven massaal mee in de protesten, onder andere door de eigen websites plat te leggen. Met CISPA liggen de kaarten anders.

CISPA is een wetsvoorstel dat eind vorig jaar al geïntroduceerd werd. Maar het protest tegen de wet komt nu pas echt onder stoom. Het regent online petities tegen het voorstel, met ondertussen honderduizenden handtekeningen.

Het protest doet sterk denken aan de protesten tegen die andere lettersoepwetsvoorstellen: SOPA (Stop Online Piracy Act), PIPA (Protect Intellectual Property Act) en ACTA (Anti Counterfeit Trade Agreement). Tegenstanders van CISPA noemen het wetsvoorstel bijvoorbeeld ook SOPA 2.0, of het lelijke broertje van SOPA.

Cyberveiligheid

De link is niet bij de haren getrokken. Hoewel de eerdere wetsvoorstellen erop gericht waren om online piraterij te bestrijden, en CISPA algemener (lees: vager) mikt op de bescherming van de 'cyberveiligheid', vormen ze eenzelfde soort bedreiging voor de online privacy en de vrije meningsuiting op het internet.

Bij SOPA konden de houders van een bepaald intellectueel eigendom naar de rechter stappen, om een einde te maken aan de inbreuk. Dat ging zover dat rechters eenvoudig websites offline konden halen. De hele webwereld steigerde al gauw, omdat veel websites teren op 'user generated content'. Door het gedrag van hun gebruikers, liepen veel sites het risico offline te worden gehaald. Dat werd gezien als een bedreiging van het recht op vrije meningsuiting, én een rem op innovatie.

Bij CISPA loopt het anders. De wet zou bedrijven het recht geven om informatie over hun gebruikers te delen met de overheid, als er een gevaar is voor de cyberveiligheid of als er inbreuken worden gepleegd op bepaalde eigendomsrechten. Met die informatie kan dan aan de slag worden gegaan om in te grijpen, op allerlei manieren.

Omdat het voorstel zo vaag is, vrezen tegenstanders dat CISPA zal worden gebruikt om de toegang tot websites te blokkeren, of als excuus om de overheid massaal internetgebruikers te laten 'bespioneren', allemaal 'in het belang van het land'. Een bedreiging voor de privacy en het vrije internet dus, net als bij SOPA & co.

Krachtpatsers

Maar waar het luidkeelse protest SOPA en PIPA wist weg te jagen, ziet het plaatje er nu totaal anders uit. Het verschil zit hem in wie er precies protesteert. Waar de protesten tegen SOPA en PIPA werden ondersteund door krachtpatsers als Twitter, Wikipedia en Facebook, staan de webondernemers vandaag aan de andere kant.

Al tientallen bedrijven, waaronder Facebook, AT&T,Oracle, Microsoft, Verizon en de Amerikaanse kamer van koophandel lieten weten achter het wetsvoorstel te staan. Facebook schreef zelfs een lovende brief⁽¹⁾ naar de verantwoordelijke parlementsleden. Terwijl er dus wel massaal gevreesd wordt voor de privacy en de persoonlijke vrijheid op het net, net als bij SOPA.

Die veranderde houding ligt aan de uitwerking van de wet. In tegenstelling tot bij SOPA ligt de verantwoordelijkheid niet meer bij de bedrijven. Door de informatie over hun gebruikers te delen, verschuift de techwereld de verantwoordelijkheid voor toezicht op de gebruikers naar de overheid. Ze riskeren dus niet langer om zelf onderuit gehaald te worden door het illegaal gedrag van hun gebruikers.

De bedrijven zijn met andere woorden vooral begaan met zichzelf, wat uit bedrijfseconomisch oogpunt begrijpelijk is. Voor hen is dit wetsvoorstel geen grote bedreiging. Maar voor de gebruiker blijft de situatie dezelfde als bij pakweg SOPA.

Bron: http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_media/CISPA_de_nieuwste_rel_rond_het_vrije_internet.9181206-3121.art?ckc=1

[Trizomu]

Facebook verdedigt steun aan omstreden cispa-wet

Door Olaf van Miltenburg, zaterdag 14 april 2012 15:42, views: 24.942

Facebook heeft toegelicht waarom het steun verleent aan cispa: een wetsvoorstel dat betrekking heeft op het delen van informatie over internetdreigingen, maar volgens critici tot privacyschendingen en de aanpak van filesharers kan leiden.

Het voorstel voor de Cyber Intelligence Sharing and Protection Act werd in november 2011 gedaan en waar veel technologiebedrijven een kritische houding tegenover de sopa- en pipa-voorstellen innamen, steunen onder andere Microsoft, Oracle, Intel, IBM en Symantec cispa nu wel. De wereldwijde kritiek van met name de internetgemeenschap leidde er begin 2012 toe dat sopa en pipa van tafel werden gehaald.

Facebook is een van de bedrijven die zich tegen de twee voorgaande voorstellen uitsprak, maar nu wel cispa steunt. In een verklaring laat Facebook weten dat het doel van het voorstel is om de internetveiligheid te bevorderen. "Meerdere voorstellen waaronder cispa maken het makkelijker voor Facebook en andere bedrijven om data met betrekking tot kritische dreigingen van de overheid te verkrijgen. Belangrijker is dat het voorstel geen nieuwe verplichtingen om data met wie dan ook te delen oplegt", verklaart Facebook. Als Facebook dan informatie over dreigingen deelt, zou er de garantie zijn dat de site de privacy van klanten kan blijven beschermen. De vrees van burgerrechtenorganisaties dat sites verplicht worden persoonlijke gegevens van bezoekers moeten gaan delen, zou dan ook onterecht zijn.

Een analyse van cispa van Lifehacker bevestigt de mening van Facebook deels. Het voorstel zou ervoor zorgen dat sites zelf minder verantwoordelijk worden voor wat gebruikers online zetten, terwijl sopa die verantwoordelijkheid juist vergrootte. Het monitoren en reguleren van potentiële cyberdreigingen komt bij een overheidsinstantie te liggen, wat internetbedrijven een hoop last bespaart. Als een bezoeker plannen voor een ddos-aanval op Facebook zet, klopt die overheidsinstantie aan bij de site met een verzoek om gegevens. Facebook zou die data op vrijwillige basis kunnen overhandigen, maar hoeft dit niet te doen, zo zou uit de wettekst op te maken zijn.

Het bezwaar van burgerrechtenorganisaties is echter dat de tekst van cispa te ruim is opgesteld en dat bewoordingen op meerderde manieren te interpreteren zijn. Zo zou bij 'cyberdreigingen' in de tekst een verwijzing gemaakt worden naar 'diefstal of misbruik van private of overheidsinformatie, intellectueel eigendom of identiteitsinformatie', zegt de Electronic Frontier Foundation, die erop wijst dat de wet dus wel degelijk een link heeft met het bestrijden van inbreuk op intellectueel eigendom. Naast de EFF is onder andere de beweging Avaaz sterk tegenstander van cispa: een online petitie tegen het voorstel heeft al meer dan 650.000 stemmen.

Bron: http://tweakers.net/nieuws/81349/facebook-verdedigt-steun-aan-omstreden-cispa-wet.html

[Trizomu]

Obama wil CISPA-voorstel blokkeren

Stemming nabij

26 april 2012 | Pieterjan Van Leemputten

CISPA, de nieuwe cyberbeveiligingswet die internetrechten opzij schuift, botst op zware tegenstand. De Amerikaanse president Obama dreigt met een veto.

Het voorstel krijgt de steun van verschillende internetbedrijven waaronder Facebook, Microsoft en Google. Maar privacyorganisaties zijn sterk gekant tegen het voorstel.

Officieel is CISPA een voorstel om cybercriminaliteit beter aan te pakken. Maar de tekst is zo vaag en ruim interpreteerbaar dat ze makkelijk misbruikt kan worden. Zo stelt het voorstel dat privacywetgevingen mogen worden omzeild bij dreigingen of vermoeden van cybercriminaliteit. Ook piraterij valt onder die noemer.

De wet wordt vrijdag gestemd in het Amerikaanse huis van volksvertegenwoordigers. Het Witte Huis had zich eerder al uitgesproken tegen dergelijke voorstellen maar heeft volgens de Washington Post zich nu expliciet uitgesproken tegen CISPA.

In een verklaring zegt het Witte Huis dat de wet de kerninfrastructuren van het land niet met zekerheid kan beschermen, terwijl ze wel actie onderneemt tegen belangrijke privacymaatregelen.

Delen van nuttige informatie

Wel schrijft de krant dat de indieners van de wet deze week extra amendementen toevoegen om meer privacy te bieden. Vandaag wordt er over de wet gedebatteerd. Vrijdag volgt er een stemming.

Volgens voorstanders gaat de wet er om dat de overheid gevoelige informatie mag delen met bedrijven en dat bedrijven vrijwillig gegevens mogen delen met de overheid. Dat moet beide partijen helpen in hun verdediging tegen cyberaanvallen.

Bron: ZDNet http://www.zdnet.be/news/138901/obama-wil-cispa-voorstel-blokkeren/

[Trizomu]

VS keurt cybersecuritywet CISPA goed

Senaatstemming volgt

27 april 2012 | Pieterjan Van Leemputten

In de Amerikaanse Kamer is het controversiële wetsvoorstel CISPA goedgekeurd. Amendementen die de privacy moesten garanderen zijn verworpen.

Het wetsvoorstel werd in het House of Representatives goedgekeurd met 248 tegen 168 stemmen. Dit ondanks protest van burgerrechtenorganisaties. Wel moet er nog een stemming in de Senaat volgen.

CISPA staat voor Cyber Intelligence Sharing and Protection Act en moet de overheid en bedrijven toelaten om meer informatie met elkaar te delen. Dat moet voor een betere bescherming zorgen tegen internetaanvallen.

Privacywetten omzeilen

Maar de wet bevat enkele twijfelachtige punten. Zo bevat de tekst een sectie die zegt dat bedrijven “ongeacht andere wetten” informatie mogen delen met Homeland Security, de belastingsdienst, de NSA en andere overheidsagenschappen. Dat betekent dat alle wetten rond afluisteren, medische privacy enz... mogen overtreden worden.

Tijdens het debat zei de Republikeinse indiener van het voorstel Mike Rogers dat de overheid aanvalspatronen moet delen met de privésector. Maar bij zijn betoog ging hij niet in op de privacykritieken, behalve dan door te zeggen dat deze ongeldig waren.

Tegenstanders lieten ook van zich horen, zo omschrijft de republikeinse presidentskandidaat Ron Paul het voorstel als een Big Brother. Ook het Witte Huis dreigde met een veto maar dat zorgde niet voor een afzwakking van de wet.

SOPA vs. CISPA

De cybersecuritywet wordt vaak omschreven als de opvolger van SOPA. Het grote inhoudelijke verschil is dat die laatste zich expliciet op piraterij en het neerhalen van websites richtte.

Maar los van de inhoud lieten grote internetbedrijven en miljoenen internetters weten dat ze tegen SOPA waren. Wikipedia nam zelfs de drastische beslissing om één dag zijn encyclopedie te sluiten. CISPA daarentegen wordt wel gesteund door grote bedrijven als Facebook, Microsoft en AT&T.

Senaat

Toch heeft de wet nog geen vrij spel. Ze schuift nu door naar de Amerikaanse Senaat. Maar daar werd andere cybersecuritywetgeging eerder al tegengehouden. Ook het dreigende veto van Obama maakt een snelle goedkeuring zeer onwaarschijnlijk.

Bron: ZDNet http://www.zdnet.be/news/138911/vs-keurt-cybersecuritywet-cispa-goed/

[Trizomu]

De Gucht gaat ACTA forceren

Ongeacht beslissing Europees Parlement

26 juni 2012 | Jibbe Van Oost

In een speech heeft Europees Handelscommissaris Karel De Gucht duidelijk gemaakt dat ACTA er komt. Ongeacht wat het Europees Parlement erover beslist.

“Als je beslist om een negatieve stem uit te brengen voor het Europees Hof een beslissing neemt, dan zeg ik u dat de Commissie nietemin verder gaat met de procedure voor het Hof, zoals we dat mogen doen. Een negatieve stemming zal de voortgang voor het Hof van Justitie niet tegenhouden,” zegt De Gucht in een speech voor het Europees Parlement.

Technologieblog Techdirt parafraseert: wat het Europees Parlement volgende week ook beslist, de Commissie gaat wachten op een beslissing van het Europees Hof die bepaalt of ACTA wel compatibel is met Europese wetgeving. En als blijkt dat ACTA niet wettelijk is, dan is De Gucht van plan er een mouw aan te passen. “Als het hof de conformiteit van de overeenkomst met de verdragen in vraag stelt, gaan we dan zien hoe we dat aanpakken.”

Techdirt interpreteert de woorden van De Gucht als een bevestiging dat de verwijzing van ACTA naar het Europees Hof een truc was om uitstel te verkrijgen en geen legitiem onderzoek naar de wettelijkheid ervan.

Scenario

Stel dat het Europees Hof ACTA niet neersabelt en het Parlement wel, dan heeft De Gucht nog een plan klaar. Een eerste luik van dat plan is wat ‘verduidelijkingen’. Opvallend genoeg blijft de Commissaris erg vaag over wat voor verduidelijkingen hij het heeft.

Het tweede luik gaat als volgt: “Eens de verduidelijkingen geïdentificeerd en bediscussieerd zijn, zullen we het verdrag een tweede keer voorleggen aan het parlement. Of het parlement het nog onder deze legislatuur bekijkt of de volgende, dat is aan jullie om te beslissen.’

Met andere woorden: ACTA is niet weg te stemmen. Er is geen optie ‘neen’, alleen een ‘vraag het later nog eens’. Volgende week gaan we weten hoe erg de Europarlementariërs onder de indruk zijn van De Guchts speech.

Bron: ZDNet http://www.zdnet.be/...-acta-forceren/

[Piraatje]

Vergeten jullie alsjeblieft de VPN verbinding niet? Je internet provider zoals Ziggo of KPN kan door gebruik van de VPN niet zien wat er gebeurd op je internet verbinding en ben je volledig anoniem voor iedereen. Een vereiste tegenwoordig.... We een uitgebreide handleiding geschreven met informatie. 

Deze vindt je hier:   https://www.duken.nl/forums/handleidingen/downloaden/vpn-verbinding-en-anoniem-downloaden-r35/