Voor Piraterij aangeklaagde bejaarde in Illinois draait zaak om bij US-Court

Wat goed van die kerel! Maar wat spijtig dat de zaak dan alsnog wordt gesloten... Lijkt erg op afpersing op deze manier en zelfs als je je gelijk wilt halen moet je nog opdraaien voor je eigen kosten... Raar?!

Een bijna vergelijkbare zaak is die van een andere bejaarde, namelijk een gepensioneerde Politieagent van in de 70, die aanvoerde vals te zijn beschuldigd door Strike 3 van het delen van Adult (porno) content.

Op basis van de uitspraak van het Hof diende de bejaarde gedaagde een tegenvordering in en beschuldigd Strike 3 van procesmisbruik en afpersing door schijnvervolging zonder enig specifieke bewijs te kunnen overleggen van de vermeende inbreuk.

Hoewel deze tegenvordering door de rechtbank werd afgewezen, zei Strike 3 eerder dat hij bereid was te verklaren dat de verdachte zijn werken niet heeft geschonden. Als zodanig heeft het Hof beide partijen aangemoedigd om te overleggen en overeenstemming te bereiken over een geschikte schadevergoeding die dekkend zou moeten zijn voor alle kosten die in deze zaak gemaakt zijn.

De afgelopen weken hebben de partijen geprobeerd een akkoord te bereiken, maar dit is niet gelukt. Als gevolg hiervan diende de beschuldigde piraat deze week een kort geding in om vast te stellen dat hij geen inbreuk op het auteursrecht maakt en dat zijn kosten worden vergoed.

De advocaat van de beklaagde, J. Curtis Edmondson, merkt op dat deze zaak zijn cliënt mogelijk aansprakelijk stelde voor een astronomisch cijfer van $ 13.050.000,00, de maximale wettelijke schadevergoeding voor de 87 werken die zijn cliënt vermoedelijk deelde.

De advocaat wijst er echter op dat er geen bewijs is dat dit het geval is. Integendeel, de verdediging betoogde dat de trackingsoftware van Strike 3 duidelijk gebrekkig is, zoals uit een deskundigenrapport blijkt.

Blijkbaar heeft een van Strike 3's eigen experts, Patrick Paige, verklaard dat Strike 3 niet echt weet dat de evidence tracking software (IPP) 'werkt'. Bovendien vond een expert die de harde schijf van de verdachte analyseerde geen bewijs dat een van de illegale bestanden op zijn computer was opgeslagen.

Op basis hiervan en verschillende andere argumenten vraagt de verweerder het Hof om een kort oordeel te vellen, waarin hij bevestigt dat hij geen inbreuk heeft gemaakt op auteursrechten. Bovendien vraagt de gepensioneerde politieagent het Hof om advocatenhonoraria en kosten toe te kennen, in totaal $ 48.773,13.

De zaak is nu weer in handen van het Hof dat zal bepalen of de verweerder inderdaad recht heeft op een kort geding en de gevraagde schadevergoeding.

Bron: Torrentfreak

Dit soort zaken zouden wel eens meer mensen mogen/kunnen doen, maar ja je moet natuurlijk over de nodige gelden beschikken

 

Op 31 januari 2020 heeft de Amerikaanse districtsrechter Thomas Zilly uitspraak gedaan in deze zaak.

De gepensioneerde politieagent heeft zijn zaak gewonnen tegen Strike 3 Holdings, een bekende auteursrechttrol die zijn piraterijclaims niet goed heeft onderbouwd. Een federale rechtbank in Seattle beval het bedrijf om $ 47.777 aan vergoedingen en kosten te betalen. Volgens de uitspraak had Strike 3 geen bewijs dat de man zijn films had verkregen d.m.v. Piraterij.

Deze week oordeelde de Amerikaanse districtsrechter Thomas Zilly over de zaak en besliste ten gunste van de vals beschuldigde 'piraat'. Volgens het voor de rechtbank gepresenteerde bewijs kan Strike 3 niet bewijzen dat de man een van de films van het bedrijf heeft gekopieerd.

Terwijl het bewijsmateriaal van Strike 3 aanvankelijk suggereerde dat het bestand "hashes" naar het eigenlijke filmbestand verwijst, gaf het bedrijf later toe dat dit slechts BitTorrent "info hashes" waren die in plaats daarvan verwijzen naar torrent-metadata.

“Met andere woorden, de 'Info Hash' waarnaar wordt verwezen, identificeert niet de werkelijke film waarvan John Doe wordt beschuldigd dat deze inbreuk maakt, maar alleen de middelen waarmee het BitTorrent-programma de film kan vinden tussen de bestanden van alle computers die zijn aangesloten op het BitTorrent-netwerk ', schrijft rechter Zilly.

In dit geval draagt Strike 3 de bewijslast voor de vermeende inbreuken op het auteursrecht en is op basis van het verstrekte bewijs niet aan die norm voldaan. Het bedrijf kan hoogstens aantonen dat 'iemand' met IP-adres 73.225.38.130 'sommige dingen' heeft gedownload die worden geïdentificeerd door een reeks hash-sequenties.

“Een kernelement van inbreuk op het auteursrecht is het 'kopiëren' van de beschermde componenten van het werk. Strike 3 heeft geen bewijs geleverd dat John Doe een van de auteursrechtelijk beschermde films van Strike 3 heeft gekopieerd, ”volgens de uitspraak.

"Strike 3 kan John Doe niet koppelen aan de activiteit die is gekoppeld aan het IP-adres en het heeft er nu alle schijn van dat de items die naar verluidt werden overgedragen via het BitTorrent-systeem geen auteursrechtelijk beschermde films of zichtbare stukken daarvan waren", voegt rechter Zilly eraan toe.

Deze bevinding wordt verder ondersteund door een expert die de computer van de gepensioneerde politieagent heeft beoordeeld, inclusief veel verwijderde bestanden. Bij dit onderzoek zijn geen van de vermeende inbreuk makende films gevonden.

Als zodanig concludeert de rechtbank dat 'John Doe' geen inbreuk makend materiaal heeft gedownload. Naast het schonen van zijn naam, heeft de rechtbank ook honoraria en kosten van de advocaat toegekend, die door de rechthebbende moeten worden betaald. Strike 3 vroeg de rechtbank om dit verzoek te weigeren, maar rechter Zilly betoogde dat dit het bedrijf ten onrechte zou belonen voor het gebruik van zijn verdachte proces-script, ook bekend als copyright trolling.

In plaats daarvan beval de rechtbank Strike 3 om de gevraagde $ 40.501,63 aan advocaatkosten en $ 7.275,63 aan extra kosten te betalen, in totaal $ 47,777,26.

Bron: Torrentfreak

Fijn om weer eens te lezen dat er toch ook in Amerika nog een Rechter is die het aandurft om een uitspraak te doen tegen 1 van de grootste Copyright Trollen. Alleen jammer dat er geen schade vergoeding van een paar miljoen is toegekend aan deze gepensioneerde oldtimer, want dat is wat Strike 3 gemiddeld wel weet binnen te hengelen op jaarbasis met het claimen van onbewezen illegale content diefstal.

Een gepersonaliseerde politieagent was veroordeeld voor het downloaden van films bij zijn bedrijf. Rare titel

maar inderdaad goed dit terecht als onvoldoende bewijs wordt gezien.