EU-Parlement neemt auteursrechtrichtlijn aan, inclusief het omstreden artikel 13

Bizar, dit soort richtlijnen welke naar wetten vertaald kunnen gaan worden zorgen ervoor dat er een darknet gaat ontstaan waar de huis tuin en keuken gebruiker naar verhuist.

Maar eens nagaan wat de consequenties zijn

15 uur geleden zei Duken:

Bizar, dit soort richtlijnen welke naar wetten vertaald kunnen gaan worden zorgen ervoor dat er een darknet gaat ontstaan waar de huis tuin en keuken gebruiker naar verhuist.

Dan zullen de snelheden ook toenemen.

Wat maar weinig mensen weten, niet alleen de voorloper van het internet, ARPANET, is uitgevonden door het Amerikaans department van defensie. (DARPA)
DARPA heeft ook meegeholpen aan de ontwikkeling van Tor, aan de onion router. Ze hebben het project onder andere gefinancierd.
Je moet je dus ergens afvragen hoe anoniem je eigenlijk bent. De grootste inlichtingendienst ter wereld geeft de mensheid gratis toegang tot een wereldwijd netwerk, het internet, en een gratis 'anonieme' browser.
Ik geloof niet dat echte online anonimiteit bestaat, we dragen vrijwillig al onze gewoontes, interesses, sociale netwerken en activiteiten over aan een enorm inlichtingen apparaat dat steeds slimmer wordt.

De Raad van de Europese Unie heeft op 15 April ingestemd met de vernieuwde EU-auteursrechtrichtlijn inclusief het omstreden Artikel 17. De wetgeving werd door een meerderheid van de Raad van Ministers van de EU-Lidstaten goedgekeurd, ondanks tegenstand vanuit Italië, Luxemburg, Nederland, Polen, Finland en Zweden. België, Estland en Slovenië onthielden zich van stemming.

Julia Reda (Europarlementariër Duitsland) van de Europese Piratenpartij benadrukte eerder deze ochtend, dat er een meerderheid van 55% nodig was van de lidstaten, die 65% van de bevolking vertegenwoordigen, om de wetgeving aan te nemen. Dat percentage werd uiteindelijk makkelijk bereikt met 71,26% in het voordeel, dus de auteursrechtrichtlijn zal nu in de wet worden omgezet.

Bron: Torrentfreak

dit klinkt niet goed  

We gaan het zien...  sites als dumpert krijgen hierdoor echt wel issues

Op 16-4-2019 om 13:07 zei William:

sites als dumpert krijgen hierdoor echt wel issues

Ik ben bang dat als die wet ingevoerd is, er veel meer staat te gebeuren, namelijk ook met wat er op Duken.nl wordt geplaatst aan trailers of andere geschreven artikelen die van een andere bron komen.

De wet vereist straks dat platforms zoals YouTube en Facebook licentie overeenkomsten met videomakers af moeten sluiten om hun content te mogen gebruiken. Als dat niet mogelijk is, hebben die platforms de verantwoording om ervoor te zorgen dat inbreuk makende content die door gebruikers is geüpload, wordt verwijderd en niet opnieuw wordt geüpload naar hun servers.

17 uur geleden zei Drifter:

namelijk ook met wat er op Duken.nl wordt geplaatst aan trailers of andere geschreven artikelen die van een andere bron komen.

Ja we gaan het meemaken. Ik denk dat de grote websites eerst aangesproken worden en de regelingen gaan toepassen. Vandaar uit kunnen de kleine sites weer een voorbeeld volgen. maar goed nieuws is het echt niet

Op 18-4-2019 om 08:01 zei William:

Ik denk dat de grote websites eerst aangesproken worden en de regelingen gaan toepassen.

Online Platforms waar gebruikers content kunnen uploaden waar ook Omzet (bijv. Advertentie inkomsten) mee behaald wordt zijn de 1e die moeten zorgen voor een licentie, maar ook dan is er nog sprake van het aantal gebruikers per maand. (denk hierbij aan een paar miljoen gebruikers)

Kleine sites zoals Duken.nl zijn vrijgesteld als er wordt voldaan aan een aantal standaard regeltjes, die eigenlijk al jaren bestaan, maar nu in de aangenomen wetgeving duidelijker zijn omschreven en vastgelegd. Het plaatsen van (nieuws) artikelen die van een andere Bron komen zouden bijvoorbeeld niet in zijn geheel gekopieerd mogen worden zonder toestemming van de originele auteur. (dit is niet nodig wanneer delen uit de tekst worden overgenomen en er een link wordt geplaatst naar de oorspronkelijke bron)

De Europese Commissie heeft een informatieblad aangemaakt wat gelezen kan worden onder deze link

Technologiereuzen waarschuwen VS voor EU-uploadfilters en Siteblokkering

Wereldwijde technologiebedrijven, waaronder Google, Twitter en Facebook, waarschuwen de Amerikaanse overheid voor de dreiging van verplichte uploadfilters. Industriegroepen zijn van mening dat de vereisten opgelegd door de EU-auteursrechtrichtlijn de belangen van Amerikaanse bedrijven schaden. Bovendien maken technologie bedrijven zich zorgen over de blokkering van piratensites in verschillende EU-landen.

Vorig jaar waren er hevige protesten tegen de EU-auteursrechtrichtlijn die volgens tegenstanders zouden resulteren in brede uploadfilters op het web. Ondanks deze tegendruk is de richtlijn aangenomen en werken afzonderlijke EU-lidstaten nu aan de implementatie van de tekst in lokale wetgeving. Dit omvat artikel 17 (voorheen artikel 13), dat veel online services vereist voor het in licentie geven van content van auteursrechthouders. Als dat niet mogelijk is, moeten deze bedrijven ervoor zorgen dat inbreuk makende content wordt verwijderd en niet opnieuw naar hun services wordt geüpload.

Deze nieuwe vereisten worden verwelkomd door rechthebbenden, maar veel technologiebedrijven zien ze als een bedreiging. Deze week hebben verschillende industriegroepen een waarschuwing afgegeven voor de negatieve gevolgen in een bijlage van het speciale 301-rapport van de Amerikaanse handels vertegenwoordiging.

De Computer & Communications Industry Association ( CCIA ), die Amazon, Cloudflare, Facebook en Google als leden omvat, is een van de betrokken groepen. Volgens de CCIA zal artikel 17 aanzienlijke gevolgen hebben voor zowel online diensten als gebruikers.

Deze groep schrijft "Online services moeten filtertechnologieën implementeren om te voldoen aan de vereisten van artikel 17. Hoewel artikel 17 het woord 'filter' vermijdt, is praktisch gesproken op content gebaseerde filtering vereist als een service hoop heeft op naleving".

CCIA merkt op dat artikel 17 zal leiden tot een verplichting tot notice-and-staydown (content blijvend offline houden). Dit druist in tegen de huidige wereldwijde normen die online diensten een veilige haven bieden tegen inbreuken op auteursrechten door gebruikers.

Als gevolg hiervan zijn technologiebedrijven bang dat ze niet langer vrij in de EU kunnen opereren. In sommige gevallen kan dat betekenen dat ze daar helemaal niet kunnen werken. In tegenstelling tot claims van EU-ambtenaren, is CCIA van mening dat legale activiteiten die door gebruikers worden uitgevoerd, ernstig zullen worden beperkt.

Technisch gezien blijft eerlijk gebruik inclusief memes en parodieën toegestaan. Omdat deze auteursrecht uitzonderingen niet door automatische filters kunnen worden bepaald, kunnen services ervoor kiezen meer inhoud te verwijderen dan nodig is.

De CCIA schrijft "Omdat algoritmen die worden gebruikt om content op platforms te controleren, niet kunnen contextualiseren om te bepalen of de content rechtmatig is geüpload volgens een van de vermelde uitzonderingen, vereist de wet dat platforms het zekere voor het onzekere nemen en verplicht zijn de content te verwijderen".

Dit wordt nog verergerd door de bezorgdheid dat auteursrecht uitzonderingen van toepassing zijn op gebruikers, maar niet op de platforms, stellen de technologiebedrijven. Dit betekent dat online services nog steeds aansprakelijk kunnen worden gesteld voor content die gebruikers rechtmatig hebben geplaatst.

Hoewel het te laat is om de wetgeving nu te stoppen, dringt CCIA er bij de Amerikaanse regering op aan de EU-lidstaten bewust te maken van deze zorgen. Idealiter moeten de EU-lidstaten ervoor zorgen dat de gevolgen van de nieuwe eisen beperkt zijn. Bijvoorbeeld door van houders van rechten te verlangen dat zij online diensten op de hoogte stellen voordat zij actie moeten ondernemen.

Deze kritiek wordt gedeeld door de Internet Association (IA), die veel van dezelfde technologiebedrijven als leden omvat.

De IA schrijft "De EU-richtlijn vereist effectief internetdiensten van elke omvang om uitgebreide content filtersystemen te implementeren, zonder rekening te houden met de onvermijdelijke gevolgen van een dergelijke filtering".

Naast de kritiek op artikel 17, markeerden beide industriegroepen ook verschillende Europese stelselmatige blokkering van websites bij twijfelgevallen als problematisch. In het bijzonder degenen die plaatsvinden zonder enig toezicht van rechtbanken.

Dit omvat het "Comité voor online inbreuk op het auteursrecht" van Griekenland, dat verschillende blokkades van piratensites uitvaardigde nadat een vergelijkbare poging eerder in de rechtbank was mislukt.

De IA en CCIA vermelden beide ook de inspanningen van Italië om sites te blokkeren. Dit wordt beheerd door de Italiaanse communicatieautoriteit (AGCOM), die van internetproviders kan verlangen dat ze sites blokkeren zonder een gerechtelijke procedure.

Ten slotte worden ook de Russische inspanningen genoemd om de piraterij te blokkeren. Deze hebben rechtstreeks invloed op sommige van de technologiebedrijven, omdat zoekmachines binnen 24 uur alle links naar mogelijk inbreuk makende content op websites moeten verwijderen.

De IA schrijft "In de praktijk heeft deze wet geresulteerd in algehele verwijdering en verwijderingsverzoeken voor websites voor algemene doeleinden die niet zouden worden verwijderd op grond van artikel 512 van de Auteurswet of andere delen van de Amerikaanse auteursrechtwetgeving."

De technologiebedrijven hopen dat de Amerikaanse regering met haar zorgen rekening zal houden. Afgezien van de op de EU gerichte kwesties, wijzen de volledige verzoeken van zowel CCIA als IA ook op een aantal problemen in andere regio's.

Bron: Torrentfreak