Eregalerij

In het digitale tijdperk waarin we leven, is de toegang tot informatie cruciaal voor de vrijheid van meningsuiting en de bescherming van digitale rechten. In Rusland is dit echter een voortdurend strijdtoneel, waar de overheid een strenge controle uitoefent op online content. Digitale rechtenorganisatie Roskomsvoboda houdt een scherp oog op de campagnes van de Russische overheid, die in 2024 meer dan 500.000 websites heeft geblokkeerd, waardoor het totaal aantal geblokkeerde sites sinds het begin van de censuur meer dan 1,8 miljoen bedraagt. De Complexiteit van VPN-blokkades De strijd tegen VPN-diensten is niet eenvoudig. Uit gegevens blijkt dat verkoopwebsites in Rusland vaak de voorkeur geven aan IP-adressen van buitenlandse bedrijven, gevestigd buiten de Russische grenzen. De Russische overheid verwijst naar deze technologie en de bijbehorende diensten vaak als 'verboden' of 'illegaal', wat technisch gezien niet helemaal klopt. De lokale wetgeving heeft VPN-diensten in twee groepen ingedeeld: de geregistreerde providers en de illegale diensten die weigeren om onbeperkte toegang te bieden aan de autoriteiten. Het verkopen van illegale VPN-diensten is vanzelfsprekend verboden. Recentere wetswijzigingen maken het ook illegaal om het gebruik van deze diensten aan te moedigen of om tutorials te geven over hoe ze te gebruiken. Hoewel deze misdaden strafbaar zijn, lijken de Russische autoriteiten tot nu toe meer gericht op het blokkeren van websites dan op het bestraffen van individuen. Voortdurende Blokkades: Een Analyse Dankzij het onvermoeibare werk van Roskomsvoboda zijn blokkades die door verschillende overheidsinstanties en rechtbanken worden opgelegd, veel toegankelijker geworden. Een recente analyse van Verstka.Media heeft aangetoond dat er in 2024 een vijfvoudige toename was van de voortdurende blokkades in vergelijking met 2022. Meer dan 523.000 websites werden dat jaar geblokkeerd vanwege vermeende inbreuken, waaronder VPN's, torrent- en streaming-sites. Wanneer we kijken naar de gegevens, blijkt dat de telecomregulator Roskomnadzor slechts de tweede meest actieve instantie is als het gaat om het uitgeven van blokkade-instructies. De Federale Belastingdienst leidt de lijst als de grootste bijdrager aan het totale aantal blokkades. Een Kaart van VPN-blokkades Om een beter overzicht te krijgen, hebben we 1.200 recente blokkades geselecteerd waarbij het woord 'VPN' voorkomt in de geblokkeerde URL of de naam van de dienst. Na zorgvuldig filteren en het oplossen van domeinnamen hebben we een kaart kunnen maken. Deze kaart onthult dat de meeste geblokkeerde VPN-gerelateerde sites zich niet in Rusland bevinden, maar duidelijk in Europa of de Verenigde Staten. Dit roept de vraag op: als de Russische overheid bewijs had om anders te claimen, zou het blokkeren van andere IP-adressen meer logisch zijn. De Techniek achter de Blokkades Het is geen verrassing dat degenen die bekend zijn met VPN's ook gebruikmaken van reverse proxies. Het hebben van een bloklijst vol Cloudflare IP-adressen is bijna normaal. De uitdaging blijft echter om te bepalen wie er werkelijk baat heeft gehad bij dit hele proces. Misschien is er een technische basis voor de claim dat Rusland zijn VPN-problemen naar het Westen heeft geëxporteerd, maar er is weinig anders om op te baseren. De Toekomst van Digitale Vrijheid in Rusland Terwijl Rusland zijn pogingen om toegang tot informatie te beperken voortzet, moeten we ons blijven inzetten voor digitale vrijheid en de bescherming van burgerrechten. De situatie is complex, maar met de vastberadenheid van organisaties zoals Roskomsvoboda en de groeiende bewustwording onder het publiek, is er hoop voor een toekomst waarin toegang tot informatie niet wordt beperkt door politieke agenda's. In deze voortdurend evoluerende digitale wereld is het essentieel dat we de dialoog blijven voeren over de rol van technologie in onze samenleving. Laten we streven naar een wereld waar informatie vrijelijk kan stromen, en waar de rechten van individuen worden beschermd, ongeacht de geografische grenzen.

Vandaag heeft Parrot Security met trots ParrotOS 6.3 uitgebracht, een gloednieuwe ISO-snapshot van deze Debian-gebaseerde, beveiligingsgerichte GNU/Linux-distributie, speciaal ontworpen voor penetratietests en ethisch hacken. Deze release, die meer dan drie maanden na ParrotOS 6.2 verschijnt, bevat een scala aan nieuwe en geüpdatete tools, evenals diverse verbeteringen die de gebruikerservaring optimaliseren. Kernverbeteringen en Ondersteuning ParrotOS 6.3 draait op de nieuwste Linux-kernel 6.11 voor de PC-edities en de 6.6 LTS-kernel voor de Raspberry Pi-editie. Deze updates zorgen voor uitstekende hardware-ondersteuning, zodat gebruikers kunnen profiteren van de nieuwste technologieën en verbeterde systeemperformance. Essentiële Updates en Bugfixes De release pakt ook enkele belangrijke verbeteringen aan, waaronder updates van parrot-core en base-files. Er zijn nieuwe fixes doorgevoerd om de $PATH-omgevingsvariabele correct in te stellen, een probleem opgelost dat de juiste weergave van de Firefox-launcher verhinderde, en een bug verholpen die problemen veroorzaakte bij het functioneren van virtuele afbeeldingen in het .ova-formaat binnen VirtualBox. Dit alles is gericht op het verbeteren van de stabiliteit en functionaliteit van het systeem. Uitgebreide Hacking Tools ParrotOS 6.3 heeft een uitgebreide set van hackingtools die zijn bijgewerkt en geoptimaliseerd, waaronder: Airgeddon 11.40 NetExec 1.3.0 Maltego 4.8.1 Metasploit 6.4.43 sqlmap 1.8.12 ZAP 2.15.0 Sherlock 0.15.0 SecLists 2024.4 Enum4linux 1.3.4 BloodHound 1.7.2 theHarvester 4.6.0 Burp Suite 2024.10.1.1 Wireshark 4.0.17 Nieuwe Tools voor Efficiënte Beveiligingsaudits Naast de updates zijn er ook twee nieuwe tools toegevoegd aan de toolkit van ParrotOS. Caido 0.44.1 is een krachtige tool die beveiligingsprofessionals en -enthousiastelingen helpt bij het efficiënt en eenvoudig auditen van webapplicaties. SecLists-lite 2024.4 biedt een uitgebreide verzameling van diverse lijsten (zoals gebruikersnamen, wachtwoorden, URL's, gevoelige datapatronen en fuzzing payloads) die essentieel zijn tijdens beveiligingsbeoordelingen. Download en Installatie Voor degenen die geïnteresseerd zijn in het uitproberen van deze nieuwste versie, kun je ParrotOS 6.3 nu downloaden van de officiële website. Er zijn verschillende smaken beschikbaar, waaronder de Security Edition, Home Edition en Hack The Box Edition, waardoor er voor elke gebruiker iets te kiezen valt. Deze release is uitstekend geschikt voor nieuwkomers, terwijl bestaande gebruikers hun installaties eenvoudig kunnen bijwerken door de onderstaande opdrachten in een terminalemulator uit te voeren. Conclusie Met deze nieuwe release zet ParrotOS een grote stap voorwaarts in de wereld van beveiligingsgerichte Linux-distributies. Decombinatie van nieuwe tools, verbeterde functionaliteit en uitgebreide hardware-ondersteuning maakt het een uitstekende keuze voor zowel ervaren professionals als nieuwkomers in de wereld van ethisch hacken en penetratietests. Ontdek zelf de mogelijkheden van ParrotOS 6.3 en verbeter je beveiligingsvaardigheden vandaag nog!

Vandaag de dag lijkt de toekomst van AI-innovatie te hangen aan een zijden draadje, afhankelijk van de uitkomst van een wereldwijde auteursrechtdebat. In de Verenigde Staten hebben rechthebbenden de handen ineengeslagen en voeren ze een strenge strijd tegen AI-bedrijven die auteursrechtelijk beschermd materiaal gebruiken zonder toestemming. Elders in de wereld daarentegen, omarmen landen een meer soepele benadering, waardoor AI-modellen kunnen leren van de immense datastromen die te vinden zijn in zogenaamde 'piratenbibliotheken'. Deze kloof in auteursrecht kan verstrekkende gevolgen hebben. De Strijd om Auteursrechten en AI Deze week hebben verschillende groeperingen van rechthebbenden hun aanbevelingen ingediend voor het Special 301 Rapport 2025. Dit jaarlijkse overzicht van de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger belicht landen die niet voldoen aan de auteursrechtbeschermingsnormen van de VS. De nadruk ligt vooral op het belang van auteursrechtelijke bescherming met betrekking tot nieuwe AI-technologieën. Ze dringen er bij buitenlandse overheden op aan om zich bewust te zijn van potentiële inbreuken op auteursrechten. De Chinese overheid wordt bijvoorbeeld bekritiseerd omdat zij overweegt een uitzondering voor tekst- en datamining (TDM) voor AI in te voeren. Andere landen, zoals Japan, hebben al AI-excepties in hun wetgeving opgenomen. Dit doet vragen rijzen, niet alleen voor rechthebbenden, maar ook voor Amerikaanse technologiegiganten. Piratenbibliotheken en de Amerikaanse Technologie-industrie In de Verenigde Staten zijn expliciete uitzonderingen voor AI-leren op het gebied van auteursrechten niet aanwezig. Integendeel, verschillende spraakmakende rechtszaken zijn aan de gang waarin technologiebedrijven zoals Meta, OpenAI en Google worden beschuldigd van inbreuk op auteursrechten. Rechthebbenden beschuldigen deze bedrijven ervan hun grote taalmodellen (LLM's) te trainen op inhoud die verkregen is uit ongeautoriseerde bronnen, waaronder piratenbibliotheken. Deze repositories bleken een goudmijn te zijn, gevuld met een overvloed aan tekst, vrij voor het grijpen. Het probleem is echter dat auteursrechthouders nooit toestemming hebben gegeven voor het gebruik ervan. De rechtszaken zullen uiteindelijk bepalen of de technologiebedrijven aansprakelijk zijn voor inbreuk op auteursrechten of dat 'fair use' een geldige verdediging is. Het kan jaren duren voordat deze zaken zijn beslecht, terwijl piratenbibliotheken zoals Z-Library, LibGen en Anna’s Archive verboden terrein blijven. In landen waar de wetgeving soepeler of minder transparant is, kan dit echter een heel ander verhaal zijn. Dit zou kunnen leiden tot een auteursrechtelijke kloof met potentieel verstrekkende gevolgen. DeepSeek: De Nieuwe Uitdaging voor Amerikaanse AI Deze week werden honderden nieuwe artikelen gepubliceerd over het meest recente AI-model van het Chinese bedrijf DeepSeek. Dit model is niet alleen accuraat, maar ook veel goedkoper in gebruik, wat de kosten van AI-ontwikkeling aanzienlijk verlaagd. Deskundigen suggereren dat DeepSeek een bedreiging vormt voor de Amerikaanse dominantie en leiderschap op het gebied van AI. Hoewel vroege reacties vaak overdreven zijn, toont het aan dat AI-ontwikkeling een serieuze, hoogst riskante onderneming is. Hoewel de innovatie van DeepSeek niet rechtstreeks voortkomt uit schaduwbibliotheken, heeft het bedrijf ze wel als belangrijke input gebruikt. Recente publicaties zijn minder transparant over hun databronnen, maar een eerder onderzoek vermeldt duidelijk een afhankelijkheid van Anna’s Archive. “We hebben 860.000 Engelse en 180.000 Chinese e-books uit Anna’s Archive gereinigd,” aldus een paper van DeepSeek, gepubliceerd in maart. De Verleidingen van Anna’s Archive DeepSeek is niet alleen in deze zoektocht. Volgens Anna’s Archive hebben veel AI-teams, waaronder die van grote Amerikaanse en Chinese bedrijven, contact opgenomen met de site voor snelle toegang tot data. Anna’s Archive biedt samenwerking aan AI-bedrijven in ruil voor een genereuze donatie of een databronruil. Terwijl Amerikaanse bedrijven vaak terugschrikken vanwege zorgen over auteursrechten, werken andere teams graag samen met de schaduwbibliotheek. “We hebben ongeveer 20-30 bedrijven/teams van onze volledige dataset voorzien. Het is dezelfde data die op onze torrents-pagina staat, maar zij krijgen toegang tot supersnelle SFTP-servers,” zegt een ‘Archivaris’ van Anna’s Archive. De Verleidelijkheid van Verboden Vruchten Ondanks de miljoenen dollar kostende rechtszaken zijn grote Amerikaanse bedrijven niet langer enthousiast om samen te werken met Anna’s Archive. AI-teams in andere landen zijn echter minder terughoudend, wat spanningen met zich meebrengt. De aantrekkingskracht van schaduwbibliotheken voor AI-ontwikkeling is te vergelijken met de bijbelse verboden vrucht. Net zoals Adam en Eva verleid werden door de boom van kennis, worden AI-ontwikkelaars aangetrokken door de enorme hoeveelheden ‘gratis’ data binnen deze ongeautoriseerde collecties. Schaduwbibliotheken, vol met piratenwerken, bieden de mogelijkheid om krachtige AI-modellen te trainen. Echter, net als de oorspronkelijke verboden vrucht, komt deze toegang met een prijs, althans voor sommigen. In de VS maken auteursrechtwetten en druk van rechthebbenden dat AI-bedrijven huiverig zijn om in deze vrucht te bijten, uit angst voor juridische gevolgen. Deze terughoudendheid kan Amerikaanse AI-ontwikkeling op een “kennisachterstand” zetten. Innovatie en de AI-Auteursrecht Dilemma In landen met soepelere auteursrechtelijke uitzonderingen voor AI-training zijn bedrijven vrij om zich te tegoed te doen aan de kennis die door schaduwbibliotheken wordt aangeboden. Dit kan hun AI-capaciteiten versnellen en hen een concurrentievoordeel geven. Dit heeft het potentieel om een “auteursrechtelijke kloof” te creëren, waarbij AI-ontwikkeling in sommige landen vooruitstroomt, gesponsord door gemakkelijk beschikbare data, terwijl andere landen worden tegengehouden door juridische beperkingen. Zonder waardeoordelen of te veel hyperbool te gebruiken, roept deze situatie complexe vragen op over de balans tussen het beschermen van intellectueel eigendom en het bevorderen van innovatie. Is het eerlijk dat sommige landen een kennisvoordeel hebben vanwege verschillende auteursrechtwetten? Zou dit kunnen leiden tot een wereldwijde AI-kloof, waarbij bepaalde naties het veld domineren door hun toegang tot “verboden” data? We hebben geen antwoorden op deze vragen. Zoals eerder benadrukt, geloven rechthebbenden dat strengere wereldwijde AI-regelgeving de oplossing is. Als AI-bedrijven toegang willen, kunnen ze deals onderhandelen en ervoor betalen. De schaduwbibliotheek heeft echter begrijpelijkerwijs een heel andere visie. “Dit zou een geopolitiek argument kunnen zijn voor het Westen om de auteursrechtregels te versoepelen. Als het Westen voorop wil blijven lopen in AI, moeten het archiveren en verspreiden van boeken volledig legaal worden gemaakt,” vertelt de ‘Archivaris’ van Anna’s Archive ons. Conclusie: De Toekomst van AI en Auteursrecht De toekomst van AI-innovatie staat op het spel, en de verschillende benaderingen van auteursrechten wereldwijd kunnen leiden tot ingrijpende veranderingen in wie er voorop loopt in deze technologie. Terwijl sommige landen profiteren van de toegang tot ongeautoriseerde data, blijven anderen gevangen in een web van juridische restricties. Het is een spannend en onvoorspelbaar speelveld, waar de uitkomst van het auteursrechtdebat niet alleen de toekomst van AI, maar ook de wereldwijde machtsdynamiek kan beïnvloeden. De strijd om kennis en toegang tot informatie is nog maar net begonnen.