Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 03/21/19 in Nieuwsberichten

  1. 2 points
    Een aanbieder die via Marktplaats voor geïnstalleerde mediaspelers met IPTV verkocht, heeft geschikt met BREIN. Naast winstafdracht heeft hij een onthoudingsverklaring met boetebeding ondertekent. Toekomstige inbreuken kosten hem 500 euro per stuk. Ook heeft de man informatie verschaft over de herkomst van de spelers. Er wordt verder onderzoek gedaan om die bron af te sluiten. Wat is verdacht? Alle aanbod van IPTV abonnementen voor een paar tientjes of met mediaspeler voor een paar honderd euro waarvoor geadverteerd wordt met toegang tot duizenden kanalen uit verschillende landen en gratis kijken naar sport, live TV, VOD, TV series etc. Zowel de verkoop van mediaspelers met links die van illegale bronnen gebruik maakt als de verkoop van IPTV abonnementen die illegaal toegang geven tot (betaal)kanalen maakt inbreuk. Dit is in verschillende gerechtelijke uitspraken bepaald. BREIN spoort inbreukmakende verkopers en hun bronnen op om hen te stoppen en samen met benadeelde rechthebbenden aansprakelijk te houden. Daarbij wordt winstafdracht of schadevergoeding gevorderd. Bovendien is opzettelijk beroeps- of bedrijfsmatig inbreuk maken strafbaar als misdrijf. Ook het gebruik thuis van deze inbreukmakende apparaten en/of abonnementen om te streamen uit illegale bron maakt inbreuk. Wat is IPTV eigenlijk? IPTV staat voor Internet Protocol Television. Dit betekend dat het televisiesignaal via je internetverbinding binnenkomt. Normaal gesproken komt dit binnen via de kabel of via de satelliet. Met IPTV wordt dus het televisiesignaal niet op de traditionele manier verzonden via bijvoorbeeld de Coaxkabels, maar via het IP-protocol. Via IPTV kan je niet alleen televisie kijken, maar je kan bijvoorbeeld ook opnemen, of een programma terug kijken op een later tijdstip naar eigen keuze. De reden dat illegale IPTV zo goedkoop wordt aangeboden komt omdat er voor geen enkele zender die er aangeboden wordt betaald wordt. Je kunt het dus zien als een vorm van gestolen goederen. Eigenlijk ben je als gebruiker van illegale IPTV voor de wet dus een heler.
  2. 2 points
    De Duitse uitgever Axel Springer daagt het bedrijf achter Adblock Plus aan wegens schending van het auteursrecht. Volgens het bedrijf, dat onder meer Bild en Die Welt bezit, brengen adblockers digitale journalistiek in gevaar en veranderen ze de programmacode van websites. Er kan nauwelijks twijfel over bestaan dat zonder het genereren van reclame inkomsten, het hedendaagse web van heel andere aard zou zijn. Veel sites bestaan alleen door het geld dat ze binnenhalen via advertenties, maar een groeiend aantal platforms is van mening dat volume belangrijker is dan kwaliteit en bombarderen bezoekers met wat velen beschouwen als onhoudbare spam. Natuurlijk zijn er veel opties beschikbaar om de meest irritante advertenties te blokkeren. Velen gebruiken browser-plug-ins zoals uBlock of AdBlock Plus om het aantal advertenties dat ze zien te beperken, tot grote teleurstelling van degenen die ze leveren. In een poging om deze praktijken een halt toe te roepen, voerde Digital Publishing Company Axel Springer een jarenlange campagne tegen de in Duitsland gevestigde ontwikkelaar Eyeo GmbH, het bedrijf achter Adblock Plus. De uitgever, die onder meer Bild en Die Welt bezit, beweerde dat AdBlock Plus en zijn gebruikers zijn bedrijfsmodel ondermijnden. Echter, na verschillende bezoeken aan regionale en uiteindelijk ook het Duitse Hooggerechtshof, trokken Adblock Plus en Eyeo GmbH in april 2018 aan het langste eind. Nu, een jaar later, is Axel Springer terug met een nieuwe poging. Deze keer beweert de uitgever dat AdBlock Plus inbreuk maakt op het auteursrecht. De klacht van het bedrijf, gerapporteerd door Heise.de, lijkt de grenzen van wat algemeen wordt aanvaard als inbreuk te verleggen . Claas-Hendrik Soehring, hoofd mediawet bij Axel Springer zegt dat advertentieblokkers de programmeercode van websites veranderen en geven daarmee rechtstreeks toegang tot het legaal beschermde aanbod van uitgevers. Op de lange termijn zullen ze niet alleen schade toebrengen aan een fundamentele financiële basis voor digitale journalistiek, maar zal het ook op de lange termijn publieke toegang tot opinie vormende informatie op internet in gevaar brengen. Totdat de daadwerkelijke klacht beschikbaar is (volgens Heise moet die nog worden ingediend) staan de precieze details achter de klacht open voor speculatie. Gezien de manier waarop AdBlock Plus werkt, lijkt het echter onwaarschijnlijk dat een browser invoegtoepassing op enigerlei wijze code op zijn digitale platforms kan wijzigen. Dit wil er even niet in bij Eyeo en wijst deze bewering ook volledig van zich af. De woordvoerder van Eyeo zei in een verklaring dat het argument dat "we ingrijpen in de programmeercode van websites" bijna absurd te willen noemen. Er is niet veel technisch inzicht voor nodig om te begrijpen dat een invoegtoepassing aan de browser het niet mogelijk maakt om iets op Springer's servers te wijzigen. Het is niet helemaal ondenkbaar dat Axel Springer probeert een argument te presenteren onder andere aspecten van het auteursrecht, zoals het omzeilen van technische maatregelen die auteursrechthebbenden hebben ingesteld om handelingen te beperken die ze niet toestaan. Natuurlijk zullen de volledige details pas duidelijk worden wanneer de rechtszaak uiteindelijk beschikbaar wordt gemaakt voor publieke controle.
  3. 2 points
    BREIN had in Maart 2017 besloten in hoger beroep te gaan bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Hof Amsterdam dat de Nederlandse Usenet Provider NSE niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de verspreiding van illegale films en series. Wel moesten usenetproviders een effectief beleid hebben om zulk materiaal snel offline te krijgen. De Hoge Raad stelt nu vragen van uitleg aan de hoogste Europese rechter, het Hof van Justitie van de EU, in de procedure van BREIN tegen de usenet provider NSE. Deze provider verleende tegen betaling toegang tot een grote hoeveelheid door gebruikers geüploade bestanden met auteursrechtelijk beschermde werken die zij naar haar eigen servers kopieerde en daar ter beschikking hield, een en ander zonder toestemming van de rechthebbenden op die werken. Die werden dan ook niet vergoed voor het gebruik van hun werken. De Hoge Raad stelt vast dat "door tussenkomst van NSE, beschermde werken ter beschikking zijn gesteld aan het publiek zonder toestemming van de rechthebbenden" omdat in elk geval "een substantieel deel" van de binaries (bestanden met films, muziek of games) inbreukmakend materiaal bevat. De vraag is of NSE een inbreukmakende mededeling aan het publiek doet en daarvoor aansprakelijk kan worden gehouden. Ook is de vraag wat voor bevel kan worden opgelegd indien de wettelijke beperking van aansprakelijkheid voor hosting (passieve opslag op verzoek van gebruikers) van toepassing is. De Hoge Raad verwijst onder meer naar de eerdere arresten van het Hof van Justitie in de BREIN zaken omtrent de Filmspeler (een mediaspeler met software die gebruik maakt van ongeautoriseerde bronnen) en The Pirate Bay (een torrentsite met door gebruikers geüploade links naar ongeautoriseerde bestanden) waarin inbreuk werd vastgesteld. De Hoge Raad wijst erop dat artikel 17 (voorheen 13) van de voorgestelde EU richtlijn voor auteursrecht in de digitale markt bepaalt dat "online content sharing service providers" een mededeling aan het publiek verrichten en toestemming van rechthebbenden (een licentie) moeten verkrijgen. Omdat daarbij niet is aangeduid in hoeverre er sprake is van nieuw recht, is het aldus de Hoge Raad onduidelijk hoe een en ander onder het huidige recht moet worden beoordeeld. De Hoge Raad wil het volgende van het Hof van Justitie van de EU weten: Of NSE een mededeling aan het publiek verricht? Zo ja, of de wettelijke beperking van aansprakelijkheid voor hosting van toepassing is? (of dat er bij een mededeling aan het publiek altijd sprake is van een actieve rol) Zo nee, of NSE toch een zodanig actieve rol had dat de beperking van aansprakelijkheid niet van toepassing is, Wat voor bevel aan NSE kan worden opgelegd als er wel sprake is mededeling aan het publiek en de beperking van aansprakelijkheid wel van toepassing is. NSE was naar eigen zeggen de grootste usenet provider van Europa en besloot haar activiteiten te beëindigen nadat de rechter in eerste instantie bepaalde dat zij de terbeschikkingstelling van ongeautoriseerde bestanden moest staken en daarover met BREIN in onderhandeling moest treden. Het hof in hoger beroep draaide die uitspraak terug maar legde onder meer wel de verplichting op tot een effectieve Notice & Take Down, mocht NSE haar activiteiten hervatten. BREIN ging daartegen in cassatie en stelt dat NSE inbreuk maakt, schadeplichtig is en een stakingsbevel kan worden opgelegd. NSE bestrijdt dit en betoogt dat de beperking van aansprakelijkheid voor hosting haar volledig vrijwaart. Partijen hebben zes weken de tijd om op de vragen te reageren.
  4. 2 points
    T-Mobile zegt dat het een verzoek heeft ontvangen om 22 domeinen te blokkeren die zijn gekoppeld aan vermeende piratenwebsites. Hoewel de internetprovider de verboden al heeft doorgevoerd in Oostenrijk, is de zaak ook aan regelgevers voorgelegd om de beperkingen te laten toetsen op overeenstemming met regels voor netneutraliteit. Na bijna tien jaar juridisch debat over de netelige kwestie van het blokkeren van piratenlocaties, is Oostenrijk nu een van de vele landen in de EU die de toegang tot dergelijke sites beperkt. Het juridische pad was tot nu toe een van de moeilijkere en het duurde tot november 2017 voordat het Hooggerechtshof definitief besliste dat The Pirate Bay en andere structureel inbreuk makende sites inderdaad kunnen worden geblokkeerd als rechthebbenden alle andere opties hebben uitgeput. Het Hof baseerde zijn beslissing op de inmiddels bekende BREIN contra Filmspeler en BREIN contra Ziggo en XS4All die in 2017 arresten van het Europees Hof van Justitie kregen. In januari 2018 werd T-Mobile gevraagd om verschillende nieuwe sites te blokkeren, waaronder thepiratebay.org, thepiratebay.red, piratebayblocked.com, en pirateproxy.cam. De ISP vreesde echter dat de blokkering mogelijk in strijd is met regels voor netneutraliteit, omdat de domeinen niet specifiek in een rechterlijk bevel worden vermeld en alleen als 'kloon'-sites worden beschouwd. Als gevolg hiervan meldde de ISP zich bij de Oostenrijkse regelgevende autoriteit voor omroep en telecommunicatie (RTR) voor een mogelijke schending van de netneutraliteit. Verschillende andere ISP's, waaronder A1, Drei, Kabelplus, Liwest en UPC, volgden later. In december 2018 werd T-Mobile gevraagd om meer domeinen te blokkeren - kinox.sg, movie4k.org, movie4k.am, movie4k.pe. Het bedrijf benadrukte dat dit geen probleem mocht opleveren, omdat de domeinen overeenkomen met die welke al zijn geblokkeerd op basis van een gerechtelijke beslissing. Het bedrijf meldt nu dat het na een verzoek in Maart ook actie heeft ondernomen om nog eens 22 domeinen te blokkeren waarvan wordt beweerd dat ze betrokken zijn bij schending van het auteursrecht. Deze omvatten verschillende Kinox, Movie4K en Movie2K-gerelateerde domeinen, plus burning-series.net, serienstream.be, streamkiste.tv, serienjunkies.org, en cinemas.to. De lijst bevat ook de populaire sites bs.to en s.to, platforms die onlangs door Vodafone in Duitsland werden geblokkeerd zonder een gespecificeerd gerechtelijk bevel, onder vrees voor repercussies van muziekrechtengroep GEMA. Hoewel het geen afzonderlijke en niet gespecificeerde gerechtelijke uitspraak in Oostenrijk wil schenden, heeft T-Mobile nog steeds zorgen over mogelijke inbreuken op de netneutraliteit na het blokkeren van de domeinen die in de nieuwste batch zijn vermeld. In januari 2019 zei telecom regelgever Telecom Control Commission dat het betrokken zal raken wanneer een ISP-blok wordt aangevraagd, waardoor een toezichtproces en een volledige beoordeling door het bureau worden gestart. Het informeel blokkeren van domeinen na een eenvoudig verzoek van rechthebbenden was daarom uitgesloten. Ondanks deze ontwikkeling, eisen ISP's in Oostenrijk nog steeds om een "onafhankelijke gerechtelijke instantie" die de legaliteit van blokkering verzoeken van tevoren moet toetsen om ervoor te zorgen dat er een minimum aan tijd en middelen wordt besteed aan het proces.
  5. 2 points
    Het laatste seizoen van 'Game of Thrones' ging afgelopen week al in première, en dat zorgde natuurlijk voor een hoop leuke foto's van de cast. Carice van Houten, beter bekend als Melisandre, poste zo een filmpje op haar Instagram. Maar daar lekte ze meteen ook de intro van het laatste seizoen mee en die ziet er een pak anders uit dan we gewend zijn. De makers van Game of Thrones hebben er absoluut alles aan gedaan om spoilers te vermijden. En dat maakte de lek van actrice Carice van Houten des te opvallender. Zij filmde een stukje van de intro van het nieuwe seizoen tijdens de galapremière afgelopen week gewoon en die toont een heel andere intro dan diegene die we kennen uit de vorige seizoenen. Bekijk de gelekte intro via Youtube gelekte intro Sneeuwstorm Geen vogelperspectief in het laatste seizoen. De camera, die lijkt te vertrekken vanuit het gat dat in The Wall is gemaakt, vliegt bijna letterlijk over de landkaart. Opvallend is ook de sneeuwstorm die zich steeds verder doorheen Westeros lijkt te 'rollen', meer dan waarschijnlijk het pad dat de White Walkers zullen volgen. We zien al snel Last Hearth, het kasteel van huis Umber, verschijnen. Maar de vraag is of de Night King en z'n leger wel aandacht zullen schenken aan de meest noordelijke (bevolkte) nederzetting. Jon Snow merkte al op dat Last Hearth de eerste plaats zal zijn op het pad van de White Walkers, maar of er een (grote) veldslag zal plaatsvinden is eerder twijfelachtig. In de gelekte intro lijkt de sneeuw zich netjes een baan rond Last Hearth te vinden. De Night King heeft natuurlijk maar weinig met het veroveren van een kasteel, dus zou het logisch zijn moesten hij en z'n leger zich meteen een weg banen naar Winterfell. Wie zal er te zien zijn? Op basis van de namen van de acteurs die verschijnen, kunnen we meteen ook al uitmaken wie we zeker in de eerste aflevering te zien zullen krijgen. Met Emilia Clarke en Kit Harington tekenen de twee grootste personages, Daenerys Targaryen en Jon Snow, zoals verwacht present. Ook de twee Stark-actrices Sophie Turner (Sansa) en Maisie Williams (Arya) passeren de revue, net als Liam Cunningham (Davos Seaworth) en Nathalie Emmanuel (Missandei). Als laatste zien we ook de namen Alfie Allen (Theon Greyjoy), John Bradley (Samwell Tarly) en Isaac Hempstead Wright (Bran Stark) verschijnen. Bekijk ook: "Trailer seizoen 8 Game of Thrones" Game of Thrones | Season 8 | Official Trailer (HBO)
  6. 1 point
    In veel landen kan het nog steeds een probleem zijn om op een legale manier toegang te krijgen tot sommige films. Wanneer daar sprake van is, kunnen mensen in plaats daarvan de illegale route nemen via piraterij, zegt de legendarische Duitse filmregisseur Werner Herzog. Volgens de veteraan van de filmindustrie is piraterij wereldwijd de meest succesvolle vorm van distributie geweest. De overgrote meerderheid van de filmmakers is niet blij met online piraterij. Ze zien liever dat mensen betaalde platforms of services gebruiken. Dit geldt natuurlijk ook voor de Duitse regisseur Werner Herzog, die vele prestigieuze prijzen heeft gewonnen tijdens zijn meer dan 50-jarige loopbaan. Een paar dagen geleden ontving de regisseur een Lifetime Achievement Award op het Visions du Réel Filmfestival in Nyon. Tijdens een masterclass kwam het onderwerp piraterij naar voren, wat Herzog ertoe bracht enkele interessante gedachten te delen. Toen Herzog in 1962 zijn eerste film uitbracht, was filmpiraterij geen issue. Dat is de afgelopen jaren echter duidelijk veranderd. In een discussie tijdens de masterclass zei de Oekraïense producent Illia Gladshtein dat de legale beschikbaarheid van Herzogs films verre van optimaal is. Vaak is de enige manier om ze te bekijken via torrent-sites. Hoewel piraterij een gevoelig onderwerp is onder filmmakers, realiseert de Duitse regisseur zich zeker zijn potentieel. Hoewel de 76-jarige regisseur niet van piraterij houdt of het probeert te promoten, vindt hij het prima dat mensen zijn films downloaden zonder toestemming, als er geen legale alternatieven beschikbaar zijn. Herzog merkte tijdens de discussie op dat als je films niet via Netflix of via de Publieke Omroep in je land krijgt, dan ga je proberen er via piraterij toegang toe te krijgen. Hij voegde er vervolgens nog aan toe dat hij het niet echt leuk vind omdat hij graag wat geld wil verdienen met zijn films. Maar als iemand zijn films steelt via internet of wat dan ook om genoemde redenen, vind hij dat prima en heeft dat zijn zegen. Beschikbaarheid blijkt een belangrijk gesprekspunt tijdens de masterclass. De meeste vragen die de regisseur tegenwoordig ontvangt zijn van tieners die hem vragen waar ze zijn films kunnen vinden. Gelukkig is zijn catalogus nu gemakkelijker toegankelijk via legale streaming platforms, Blu-Rays of dvd's. Dat is waarschijnlijk een goede zaak, omdat 15-jarigen over het algemeen wel de weg weten naar piraten websites. Uit de opmerkingen van Herzog blijkt dat zelfs enkele van de meest gerespecteerde filmmakers enig voordeel zien in piraterij. Voor hen is het vaak belangrijker dat hun films door een breed publiek kunnen worden bekeken. Dit betekent dat het verslaan van piraterij uiteindelijk begint met het zorgen dat de wettelijke beschikbaarheid op orde is.
  7. 1 point
    De top 10 meest gedownloade films van de periode 1 april tot 7 april. Deze week staat de film ‘Glass’ bovenaan, gevolgd door ‘How to Train Your Dragon: The Hidden World’ en ‘Bumblebee’ maakt de top drie weer compleet. Week 15 zijn er vier nieuwkomers in ons overzicht ten opzichte van vorige week. Glass is voor de eerste keer de meest gedownloade film. Alle films in de lijst zijn Web-DL Webrip HDRip BDrip of DVDrip tenzij anders vermeld. Op deze pagina vindt u alle uitleg over de type releases die uitgebracht worden. Het bekijken van films kan via op verschillende manieren, bekijk daarvoor de sectie Downloaden onder handleidingen. Vergeet je VPN verbinding niet bij het downloaden of streamen van films en series. Plaats Vorige wk. Film IMDb / Trailer 1 (…) Glass 6.9 / trailer 2 (1) How to Train Your Dragon: The Hidden World 7.8 / trailer 3 (2) Bumblebee 7.0 / trailer 4 (…) Escape Room 6.4 / trailer 5 (3) Aquaman 7.7 / trailer 6 (…) The Kid Who Would be King 6.1 / trailer 7 (4) Spider-Man: Into the Spider-Verse 8.6 / trailer 8 (6) The Mule 7.1 / trailer 9 (5) The Highwaymen 7.1 / trailer 10 (…) Shazam! (HDCam) 7.8 / trailer Het topic van Glass, de meest gedownloade film van afgelopen week vinden we hier: De trailer van de meest gedownloade film:
  8. 1 point
    Deze week keurde het EU-parlement de definitieve tekst van de auteursrechtrichtlijn goed, wat inhoudt dat door gebruikers geüploade content sites, zoals YouTube, licentierechten met rechthebbenden moeten aangaan om aansprakelijkheid te voorkomen. Maar hoe beïnvloedt dat piraterij-gerichte torrent en streaming sites? Nadat het Europees Parlement artikel 13 had bestempeld (artikel 17 in de definitieve tekst), begonnen sommige media te speculeren dat dit het einde betekent van The Pirate Bay, 'piraat' streaming sites en 'piraat' Kodi addons. Het auteursrecht is complex, zoals de recente controverses over de auteursrechtrichtlijn duidelijk hebben onderstreept, maar een vrij gedetailleerd overzicht is te vinden in de aangenomen tekst die deze week is gepubliceerd. Teams van professionele advocaten die voor legale en meestal bedrijfsplatforms werken, zullen ongetwijfeld honderden uren besteden aan het doornemen van de tekst om volledig te begrijpen wat de toekomst inhoudt voor verschillende platforms die gedefinieerd zijn als online aanbieders van content deling onder de richtlijn. Wat wordt verstaan onder een content delende online serviceprovider? Om te beginnen kunnen we veronderstellen dat de meeste openbare torrent-sites die werken zoals The Pirate Bay geen inhoud opslaan (alleen links naar inhoud) en de meest illegale Kodi-add-ons afhankelijk zijn van sites die content hosten, waarvan sommige of mogelijk het grootste deel illegaal zijn. De omschrijving van de definitieve tekst luidt, "De definitie van een online aanbieder van diensten voor het delen van content die in deze richtlijn is vastgelegd, moet zich alleen richten op online diensten die een belangrijke rol spelen op de online-content markt door te concurreren met andere online-content diensten, zoals online audio- en video streaming services, voor de dezelfde doelgroepen ". Men kan strikt in deze context stellen, dat zowel torrent- als hosting / streaming-sites (vooral met piraterijambities) aan die definitie voldoen. De omschrijving van de definitieve tekst luidt verder, "De diensten waarop deze richtlijn betrekking heeft, zijn diensten waarvan het hoofddoel of een van de hoofddoelen is gebruikers op te slaan en in staat te stellen een groot aantal auteursrechtelijk beschermde content te uploaden en te delen met het doel daaruit winst te behalen, hetzij direct, hetzij indirect door het te organiseren en te promoten om een groter publiek aan te trekken, onder meer door het te categoriseren en er gerichte promotie in te gebruiken ". Terwijl torrent-sites koppelingen naar content organiseren en promoten, neigen ze er meestal niet naar om ze te bewaren, maar websites voor hosting en cyberlocker-type wel. Aan de andere kant organiseren de meeste platforms die door piraten in de laatste twee categorieën worden gebruikt, niet altijd de content op hun platforms. Dit sluit uiteraard speciale 'pirate' streaming portals uit die vaak content weergeven in een Netflix-achtige interface. Dus hoe wordt bepaald of een platform kan worden beschouwd als een Online Content-Sharing Service Provider onder de Richtlijn? "De beoordeling van de vraag of een online serviceprovider voor het delen en opslaan van content toegang heeft tot een groot aantal auteursrechtelijk beschermde content moet van geval tot geval worden gemaakt en moet rekening houden met een combinatie van elementen, zoals de publieke kant van de service en het aantal bestanden van auteursrechtelijk beschermde inhoud geüpload door de gebruikers van de service, "voegt de tekst toe. Dit staat open voor juridische interpretatie, maar het lijkt erop dat de meeste hosting platforms die zijn gewijd aan piraterij, servers zullen hebben die vol staan met illegale inhoud. Ze zullen ook veel worden bezocht door piraten. Dientengevolge zullen dergelijke diensten door rechthebbenden altijd als piraatsites worden beschouwd en als zodanig worden behandeld, d.w.z. met minachting. Dit betekent dat zelfs als platforms zich lijken te kwalificeren om te worden bestempeld als een Online Content-Sharing Service Provider, belangrijke rechthebbenden ze nooit zullen legitimeren door het aangaan van inhoudelijke licentie overeenkomsten zoals vereist op grond van artikel 13 (nu 17). Films die voor de eerste keer getoond worden zijn bijvoorbeeld eenvoudigweg niet aan een licentie gekoppeld. Aan de andere kant is het uiterst onwaarschijnlijk dat welwillende 'piraat'-sites (zelfs als ze zouden kunnen) een volledige samenwerking met rechthebbenden gaan beginnen om te voldoen aan alle eisen en vervolgens 'hun stinkende best' te doen om te handelen in overeenstemming met de hoge branchenormen door het inzetten van professionals om naleving te handhaven. Als ze dat deden, wat zouden ze dan nog te bieden hebben? Hoewel sommige hostingsites wel verwijderingsregimes hebben, zien rechthebbenden in de meeste gevallen 'piraat'-sites als criminele activiteit die op een oneerlijke manier concurreren met hun bedrijven. Het komt erop neer dat op grond van de bestaande EU-wetgeving al piraterij-gerichte torrent- en cyberlocker-achtige sites buiten de wet opereren. Je hoeft alleen maar te kijken naar de verschillende blokkeringsorders in Europa die The Pirate Bay - en sites zoals deze - illegaal hebben verklaard. Het uitgraven van platformen zoals bedoeld in artikel 13 (nu 17) lijkt niet de belangrijkste bedoeling van rechthebbenden te zijn. Het idee was om de zogenaamde "Value Gap" te sluiten en de kloof tussen iets betalen (in het geval van YouTube) en absoluut niets betalen (in het geval van torrent- en streaming-sites) is een gat dat niet overbrugd kan worden. Er kunnen enkele grensgevallen zijn die openstaan voor juridisch debat en zelfs onderhandeling, maar op dit moment zijn er grotere visverslaving - met name YouTube en YouTube-achtige sites. Bovendien bevat de richtlijn ook een opmerking dat het waarborgen van auteursrechtelijke bescherming op het hoogste niveau moet staan en het aansprakelijkheidsmechanisme in de richtlijn niet van toepassing zou moeten zijn op dienstverleners die zich hoofdzakelijk bezighouden met het bevorderen of in stand houden van auteursrechtpiraterij. Er moet nog heel wat gebeuren voordat er wat rust ontstaat omtrent deze gedenkwaardige gebeurtenis, maar het lijkt veilig om te zeggen dat de exploitanten van The Pirate Bay en soortgelijke sites niet echt extra bezorgd zijn over artikel 13 / artikel 17, omdat ze al aan de verkeerde kant van de bestaande wet staan. TorrentFreak vroeg naar de mening van Tim Kuik, de baas van de Nederlandse antipiraterijgroep BREIN, die meer ervaring heeft dan de meesten als het gaat om het ondernemen van actie tegen piraterijsites. Ze leggen hem de theorie voor dat dit soort platforms waarschijnlijk niet te veel zullen worden beïnvloed door de gebeurtenissen van deze week, omdat ze al illegaal zijn onder de bestaande wetgeving, waarschijnlijk niet spontaan eerlijk te werk willen gaan en Rechthebbenden zullen hoe dan ook geen licentie met piraterij platforms af willen sluiten of met hen samenwerken. Het antwoord van Tim Kuik daarop was "Ik zal het kort houden,". "Daar ben ik het mee eens."
  9. 1 point
    Tien grote VPN-providers zijn door de Russische autoriteiten verplicht om te beginnen met het blokkeren van sites die aanwezig zijn in de nationale zwarte lijst van het land. NordVPN, ExpressVPN, IPVanish en HideMyAss behoren tot de getroffen partijen. TorGuard ontving ook een kennisgeving en heeft zijn diensten met onmiddellijke ingang uit Rusland gehaald. De afgelopen jaren is Rusland doorgegaan met zijn missie om de toegang tot inhoud die de staat aanstootgevend vindt te beperken. Veel soorten sites, van vermeende piratenplatforms tot sites met extremistische inhoud, zijn allemaal getroffen . Lokale internetproviders zijn wettelijk verplicht om hun domeinen te blokkeren, waardoor ze ontoegankelijk worden. Er zijn echter tal van ontwijkingsopties beschikbaar, iets dat de regering probeert aan te pakken. In juli 2017 heeft president Vladimir Poetin een wetsontwerp ondertekend dat tot doel heeft deze omweg te dichten. Het plan was om te voorkomen dat burgers toegang krijgen tot verboden sites met behulp van VPN's, proxies, Tor en andere anonieme services. De dreiging was simpel: als zou blijken dat dergelijke diensten de toegang tot verboden platforms vergemakkelijken, zouden ook zij zich kunnen bevinden op Ruslands 'internet blacklist', lokaal bekend als FGIS. Terwijl sommige VPN-aanbieders zich ruim voor de nieuwe wetgeving uit Rusland terugtrokken zijn anderen doorgegaan. Nu proberen de autoriteiten echter de strop strakker te maken. In de afgelopen paar dagen meldde telecom waakhond Roscomnadzor dat het naleving meldingen stuurde naar 10 belangrijke VPN-services met servers in Rusland - NordVPN, ExpressVPN, TorGuard, IPVanish, VPN Unlimited, VyprVPN, Kaspersky Secure Connection, HideMyAss !, Hola VPN en OpenVPN. Het overheidsagentschap eist dat de getroffen diensten beginnen met het koppelen van de FGIS-database en de daarin vermelde sites blokkeren. Verschillende andere lokale bedrijven - zoekgigant Yandex, Sputnik, Mail.ru en Rambler - zijn al verbonden met de database en filteren zoals vereist. Een kennisgeving ontvangen door TorGuard onthult dat de provider inderdaad iets minder dan een maand de tijd kreeg om te voldoen. In de kennisgeving worden ook de gevolgen beschreven van het niet doen van de waarschuwing, dat wil zeggen dat ze op de zwarte lijst met de rest van de verboden sites worden geplaatst zodat deze niet in Rusland kan opereren. TorGuard is echter duidelijk - het weigert te werken onder deze voorwaarden en is dus al uit eigen beweging opgestapt. Op dit moment is TorGuard al stappen aan het ondernemen om alle fysieke server aanwezigheid in Rusland te verwijderen. Ze hebben alle servers op hun locaties in Sint-Petersburg en Moskou schoongeveegd en zullen niet langer zaken doen met datacenters in de regio, aldus de verklaring van TorGuard, die nog aangevuld wordt met de mededeling dat ze graag duidelijk willen maken dat deze verwijdering van servers een vrijwillige beslissing was van het management van TorGuard en dat er geen inbeslagname van apparatuur plaatsvond. Omdat de overige bedrijven in kwestie met hun juridische teams overleggen, zal alleen de tijd duidelijk maken welke van de anderen ervoor kiezen om te voldoen aan de Russische wetgeving en beginnen met blokkeren - of de regio volledig verlaten.
  10. 1 point
    De top 10 meest gedownloade films van de periode 25 maart tot 31 maart. Deze week staat de film ‘Bumblebee’ bovenaan, gevolgd door ‘Aquaman’ en ‘Spider-Man: Into the Spider-Verse’ maakt de top drie weer compleet. Week 13 zijn er vier nieuwkomers in ons overzicht ten opzichte van vorige week. Bumblebee is voor de eerste keer de meest gedownloade film. Alle films in de lijst zijn Web-DL Webrip HDRip BDrip of DVDrip tenzij anders vermeld. Op deze pagina vindt u alle uitleg over de type releases die uitgebracht worden. Het bekijken van films kan via op verschillende manieren, bekijk daarvoor de sectie Downloaden onder handleidingen. Vergeet je VPN verbinding niet bij het downloaden of streamen van films en series. Plaats Vorige wk. Film IMDb / Trailer 1 (…) Bumblebee 7.0 / trailer 2 (1) Aquaman 7.7 / trailer 3 (3) Spider-Man: Into the Spider-Verse 8.6 / trailer 4 (5) Triple Frontier 6.6 / trailer 5 (…) Triple Threat 6.0 / trailer 6 (4) Mary Poppins Returns 7.1 / trailer 7 (…) Dragged Across Concrete 7.5 / trailer 8 (…) The Mule 7.1 / trailer 9 (9) Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald 6.8 / trailer 10 (6) The Lego Movie 2: The Second Part 7.0 / trailer Het topic van Bumblebee, de meest gedownloade film van afgelopen week vinden we hier: De trailer van de meest gedownloade film:
  11. 1 point
    Het Europees Parlement heeft de nieuwe auteursrechtrichtlijn aangenomen. Dit omvat het algemeen betwiste artikel 13, dat in de definitieve tekst is hernoemd tot artikel 17. Pirate Party MEP Julia Reda ziet het als een "donkere dag voor internetvrijheid", maar veel auteursrechthouders zijn blij met het resultaat. Artikel 13 en artikel 11 van de auteursrechtrichtlijn, die in de definitieve tekst werden hernoemd tot artikel 17 en artikel 15, waren zeer omstreden. Tegenstanders waarschuwden herhaaldelijk dat artikel 13 zou leiden tot uploadfilters en censuur, en artikel 11 werd ingelijst als een link belasting. Tegelijkertijd hebben veel rechthebbende groepen, uitgevers en andere leden van de creatieve industrie de voorstellen omarmd. Ze zagen het als een broodnodige levenslijn om te zorgen voor een eerlijke vergoeding op internet. Vandaag heeft het Europees Parlement gestemd over de definitieve tekst van de voorgestelde richtlijn. Eerst was er een voorstel om de hele auteursrechtrichtlijn te verwerpen. Dit werd verworpen met 443 stemmen tegen en 181 stemmen voor. Een volgende stemming om amendementen op de tekst van de richtlijn mogelijk te maken, werd eveneens verworpen, hoewel dat met 317 vóór en 312 tegen was . Het Parlement ging vervolgens over tot het stemmen over de volledige tekst van de auteursrechtrichtlijn zonder enige wijzigingen, waaronder het hernoemde artikel 13 en artikel 11. Met 348 parlementsleden voor, 274 tegen en 36 onthoudingen is de auteursrechtrichtlijn aangenomen. De beslissing komt als een grote teleurstelling voor Julia Reda, Pirate Party-parlementslid, die een van de meest uitgesproken tegenstanders is geweest van de auteursrechtrichtlijn. Eerder vandaag spoorde ze haar collega's aan om de plannen te verwerpen en memoreerde de uitkomst van de stemming als een "donkere dag voor internetvrijheid." Reda, de vicevoorzitter van de Groenen / EFA-fractie, zegt dat ze zullen blijven vechten tegen deze nieuwe Europese wet. Reda merkt op dat de nieuwe wet op het auteursrecht zoals die nu is, een gratis internet bedreigt zoals wij het kennen: algoritmen kunnen geen onderscheid maken tussen daadwerkelijke auteursrechtinbreuken en het volkomen legaal hergebruik van content voor doeleinden als parodie. Ze voegt er verder nog aan toe dat door platforms te verplichten om uploadfilters te gebruiken, legale uploads frequenter worden geblokkeerd en het leven wordt bemoeilijkt voor kleinere platforms die zich geen dure filtersoftware kunnen veroorloven. Artikel 13 (nu 17) vereist dat veel internetplatforms met winstoogmerk een licentie moeten hebben voor de content van auteursrechthouders. Als dat niet mogelijk is, moeten ze ervoor zorgen dat inbreuk makende inhoud wordt verwijderd en niet opnieuw wordt geüpload naar hun platforms. Veel rechthebbende groepen zijn tevreden met de uitkomst. Frances Moore, CEO van de muziekgroep IFPI, was er als de kippen bij om de wetgevers te bedanken voor hun inspanningen en kijkt uit naar de doorgevoerde veranderingen. Met steun van het Europees Parlement zal de auteursrechtrichtlijn nu worden toegezonden aan de Raad, die formeel de wet moet aannemen. Dit zal waarschijnlijk binnen twee weken plaatsvinden, op 9 april. Er is nog steeds een kans dat een lidstaat zoals Duitsland zijn steun in de Raad intrekt, wat betekent dat verdere onderhandelingen nodig zijn. Dit kan leiden tot vertragingen na de Europese verkiezingen op 23 mei 2019. Als de auteursrechtrichtlijn door de Raad wordt aangenomen, zullen de EU-lidstaten de tekst in lokale wetgeving moeten implementeren. Dit gebeurt niet meteen, maar kan nog maximaal twee jaar duren.
  12. 1 point
    Hackers hebben via de updatesoftware van computermaker Asus malafide software (malware) weten te verspreiden. De aanvalssoftware werd op deze manier op een half miljoen computers geïnstalleerd, aldus onderzoekers van antivirusbedrijf Kaspersky tegenover Motherboard. De malware was vermomd als een update voor Asus-computers. Door binnen te dringen in de software voor automatische updates, kon de software op grote schaal worden geïnstalleerd op computers. De updatesoftware staat standaard geïnstalleerd op alle computers van Asus en kijkt eens in de zoveel tijd of er nieuwe updatesoftware beschikbaar is. De onderzoekers denken dat de malware op een half miljoen computers terecht is gekomen, maar is gebruikt om slechts zeshonderd computers actief aan te vallen. De malware keek of de getroffen computer één van deze zeshonderd apparaten was. Bleek dit het geval, dan werd er extra malware geïnstalleerd. Deze stelde de hackers in staat om binnen te dringen op de computers. Gestolen beveiligingscertificaat misbruikt voor malware De hackers gebruikten een gestolen beveiligingscertificaat van Asus, waardoor ze hun malware konden signeren. Hierdoor werd de aanvallende code niet door standaard virusscanners gedetecteerd. De malafide software werd in januari voor het eerst opgemerkt. De meeste getroffen computers staan volgens Kaspersky in Rusland, gevolgd door Duitsland en Frankrijk. De beveiligingsonderzoekers zeggen Asus te hebben ingelicht, maar de computermaker heeft tot op heden klanten niet geïnformeerd.
This leaderboard is set to Amsterdam/GMT+02:00
×
×
  • Create New...