Gast
Al langer dan 10 jaar zijn vermeende bestand-delers over de hele wereld onder druk gezet om aanzienlijke schikkingsrechten te betalen. Deze zogenaamde 'copyright-trolling'-inspanningen zijn redelijk eenvoudig. Auteursrechthouders verkrijgen een lijst met 'piraterij' IP-adressen en vragen vervolgens een dagvaarding van de rechtbank en dwingen de Providers om de bijbehorende klantgegevens over te dragen.
Deze regeling kan behoorlijk lucratief zijn. Met minimale inspanning kunnen rechthebbenden honderden of duizenden dollars per gedaagde krijgen. Deze zaken gaan over het algemeen niet naar de rechter. Integendeel, de auteursrechthouders laten vaak gevallen vallen wanneer een beklaagde zich terugtrekt.
De beklaagde Ernesto Mendoza, die in de zeventig is en lijdt aan een ongeneeslijke nierziekte, ontkende dat hij de film had gedownload en vocht terug. De vermeende piraat draaide de rollen om met een lijst van tegen vorderingen en beschuldigde de rechthebbende van het runnen van een bedrijfsmodel dat niet door de rechter kan en mag worden goedgekeurd. Dit soort rechtszaken komt overeen met een regeling die bedoeld is om verdachten te intimideren en hen geld te laten betalen uit angst, zo stelde de verdediging.
Als reactie hierop leek Bodyguard Productions eieren voor zijn geld te kiezen, omdat het snel een intrekking van de aanklacht indiende. Mendoza en zijn advocaat wilden de zaak echter niet loslaten zonder te worden vergoed voor de juridische kosten die ze al hadden gemaakt.
Dit bood de rechtbank een ongewone situatie waarin de beschuldigende partij haar zaak wil laten vallen, maar de beklaagde wil doorgaan. Na het horen van beide partijen, besliste rechter Robert Dow van Illinois District Court de zaak te verwerpen en beide partijen te veroordelen tot het betalen van hun eigen honorarium.
Dit was een enorme teleurstelling voor de vermeende file-sharer, die nu de kosten moet dragen voor een zaak waarin hij niet mag vechten. Volgens zijn advocaat Lisa Clay moet het Hof ervoor zorgen dat eisers klaar en bereid zijn om hun zaak te bewijzen.
De uitspraak beroofde Mendoza van de gelegenheid om zijn onschuld te bewijzen en de afpersing onderneming van de eiser aan het licht te brengen. Wat nog erger is, de ontkenning door het Hof van het verzoek van Mendoza om terugbetaling van kosten en advocaten honoraria is alles behalve een garantie voor het aanhoudende succes van het trollenmodel.
Op een bredere schaal is er een positieve noot voor toekomstige verdachten. In de uitspraak merkt Rechter Dow op dat de Rekenkamer opnieuw moet beoordelen hoe zij met deze zaken omgaat. Daarnaast kan het misbruikpotentieel ook de aandacht van de Reglementscommissie verdienen.
Maar ondanks dat de zaak is afgewezen, betekend het nog niet helemaal het einde van de mogelijkheden. De advocaat van de heer Mendoza zegt dat een motie tot heroverweging nog steeds een optie is. Dat zou het Hof een ideale situatie bieden om zijn positie opnieuw te beoordelen.
3751
• 6
.thumb.jpg.0386b48d0f01d861d107ddc712a8604e.jpg)
