Spring naar bijdragen

Mis de speciale aanbieding niet. 85% korting op Private Internet Access VPN, nu slechts €1,75 per maand en ontvang 4 maanden gratis.

Ervaar ultiem gebruiksgemak en een snelle VPN-verbinding. Geniet van de beste kwaliteit voor de scherpste prijs. Met Private Internet Access kun je moeiteloos torrents, Usenet en Netflix gebruiken! En geld-terug-garantie van 30 dagen, dus je kunt het risicovrij proberen.

Wil je weten hoe je aan de slag kunt gaan? Bekijk dan onze handige handleiding voor een probleemloze installatie en gebruik. :goed:




  • Contant betalen wordt duurder: leg je straks voor iedere betaling 20 cent bij?

     Delen


    Door corona wordt er flink minder contant geld gebruikt. De helft van de bijna 40.000 deelnemers aan het onderzoek van Radar geeft aan dat zij nu minder vaak cash betalen. Dat is niet altijd op eigen initiatief: het gebruik van contant geld wordt op verschillende manieren ontmoedigd. Door het niet te accepteren, maar ook doordat er extra kosten aan worden verbonden. Zo moet je bij sommige banken betalen om je geld op te nemen: 'Schandalig', vindt een meerderheid. En moet je straks in de winkel bijbetalen als je contant afrekent? Radar ondervraagt niet alleen consumenten, maar ook 1700 ondernemers hierover.

     

    De helft van de respondenten zegt door corona minder vaak met contant geld te betalen. Daarvan geeft 52 procent aan zelf liever met pin te betalen dan contant, vanwege corona. Bij 50 procent komt het (ook) doordat winkels en ondernemers contant geld weren of weigeren, en bij een kwart speelt mee dat ze meer online kopen vanwege corona, en dus ook digitaal afrekenen. Via een poll van Radar mei vorig jaar gaven veel mensen aan dat zij vrezen dat contant geld blijvend verdwijnt.

    De andere helft van de respondenten betaalt nog even vaak als voorheen met contanten (70%) of juist even weinig (30%); zij betaalden al nagenoeg niets meer met contant geld.

    Contant geld: in ieder geval als back-up

    Een grote meerderheid (82%) zegt meestal of altijd contanten op zak te hebben. Slechts 1 op de 10 heeft dat meestal niet en 8 procent (bijna) nooit. Onder de 35-minners heeft 13 procent (bijna) nooit cash bij zich. 94 procent van alle respondenten geeft aan dat zij contant geld belangrijk vinden. Bij een kwart gaat het alleen om de back-up functie, wanneer er bijvoorbeeld een storing is. Zo stonden er twee jaar geleden nog lange rijen voor de pinautomaten vanwege een pinstoring bij Albert Heijn. 6 procent geeft niets om contant geld, ook niet als back-up – onder de jongeren is dit 9 procent.

    Betalen voor geld opnemen

    ABN AMRO heeft dit jaar aangekondigd geld in rekening te brengen wanneer je per jaar meer dan 12.000 euro (bij een studentenrekening 6.000 euro) opneemt. Daar oordeelt 91 procent negatief over: 'Schandalig', noemt ruim 3 op de 4 dat, 1 op de 8 vindt het vervelend. 5 procent heeft er geen mening over, en slechts een klein groepje is er positief over: 3 procent vindt het logisch, en 1 procent vindt het een goede stap vooruit.

    Ook de Rabobank gaat geld in rekening brengen voor geld opnemen bij niet-bancaire automaten. Dat zijn automaten die niet aan een bank toebehoren, vaak te vinden op toeristische plekken. De automaten die wel bancair (en voor Rabo-klanten straks nog gratis) zijn, zijn de automaten van de bank zelf en de gele automaten van Geldmaat. Ook over deze stap van de Rabobank oordeelt 91 procent negatief. 5 procent noemt het logisch, en 4 procent maakt het niet uit, en welgeteld 0 procent ziet hier een goede stap vooruit in.

    De gebruiker betaalt?

    Hoe logisch is het dat banken extra kosten berekenen voor het opnemen van contant geld, en het gebruik daarvan ontmoedigen? Banken geven zelf als reden dat contant geld 'onveiliger is' en meer werk vergt van de bank om criminele activiteiten zoals witwassen tegen te gaan. Moeten gebruikers meer betalen voor contant geld als het gebruik ervan extra kosten met zich meebrengt voor de bank? Wederom is 91 procent hiertegen en 5 procent voor. 4 procent heeft geen mening. 

    Mocht het zover komen dat contant geld opnemen altíjd extra gaat kosten, ongeacht hoe vaak en veel het is, dan is 98 procent hiertegen. De overige 2 procent vindt dit logisch of maakt het niet uit (beide 1%). Dat we die kant op gaan, dat verwachten de meesten wel. 53 procent denkt binnen 5 jaar, 1 op de 3 denkt dat het langer zal duren. Slechts 14 procent verwacht geen kosten voor geldopnames.

    Bijbetalen voor contant afrekenen?

    Dat winkels, dienstverleners en horecagelegenheden ervoor kiezen om contant geld te weren, dat vindt 63 procent zo vervelend dat ze vinden dat de overheid dit moet verbieden. Het ís overigens niet verboden: een bedrijf mag dit zelf beslissen. De overige 37 procent vindt het onhandig, maar wel begrijpelijk (18%), prima (12%) of maakt het niet uit (7%).

    Voorheen moest je in winkels soms een klein bedrag extra betalen als je wilde pinnen. Sinds 2019 mogen voor kaartbetalingen geen extra kosten meer worden gerekend. Een winkelier mag juist wel extra kosten rekenen als je contant wil betalen. Slechts 3 procent van de ondervraagden vindt dat redelijk, nog eens 11 procent heeft er alleen begrip voor als de ondernemer eigenlijk alleen pinbetalingen accepteert en het dus een uitzondering is. De overgrote meerderheid (86%) vindt het in geen enkel geval redelijk, dit geldt ook in de categorie respondenten tot en met 35 jaar.

    Verwachten mensen dat ze binnenkort bij iedere contante betaling bij een winkel, dienstverlener of horecagelegenheid extra kosten moeten betalen? De meningen zijn sterk verdeeld: 30 procent denkt dat het binnen 5 jaar zo zal zijn, 35 procent denkt dat het er wel van zal komen, maar dat het langer duurt. Nog eens 35 procent verwacht niet dat het zover zal komen. Opvallend genoeg denken juist de jongere deelnemers vaker dat bijbetalen voor contant afrekenen er niet van zal komen (43%).

    Twee jaar geleden vroegen we jullie al eens: mogen pinbetalingen wat jullie betreft worden afgerond op 5 cent, net als bij contante betalingen gebeurt? Destijds waren bijna alle 6.000 pollrespondenten daartegen: 'Onzin', zei 96 procent toen. Slechts 3 procent zou het prima vinden, 2 procent gaf aan dat het ze niet uitmaakt. In het recente onderzoek wordt er milder over geoordeeld. Nog steeds is de grote meerderheid (84%) tegen, maar 12 procent zou het prima vinden. 5 procent maakt het niet uit.

    Ondernemers: contant is geen probleem

    Onder de respondenten bevinden zich ook 1720 ondernemers met een fysiek bezoekadres waar mensen betalingen kunnen doen. Voor de meesten (73%) is contant geld geen probleem. Nog eens 13 procent zegt juist uitsluitend contant geld te accepteren. 1 op de 10 accepteert wel contanten, maar ziet liever mensen pinnen. 3 procent accepteert alleen contanten als het écht niet anders kan. Slechts bij 1 procent kun je echt niet terecht met contant geld.

    Ook voor ondernemers zijn er kosten verbonden aan het storten van contant geld. Zo rekent Rabobank 4,50 euro per storting plus 0,06 euro per biljet, of, wanneer de ondernemer gebruikmaakt van een sealbag, 5,50 euro per storting plus 0,052 euro per biljet. Ruim een derde van de ondernemers zegt dat hogere tarieven waarschijnlijk (19%) of zeker weten (15%) gevolgen zullen hebben op hun bereidheid om contant geld te accepteren. 31 procent denkt niet dat het invloed zal hebben, nog eens 30 procent is er zeker van dat het ze niet zal tegenhouden om contanten te accepteren.

    Kosten doorberekenen aan klanten

    Ook geven de meeste ondernemers aan dat zij waarschijnlijk (39%) of zelfs zeker weten (32%) geen kosten zullen rekenen voor betalingen met contant geld, als de kosten voor het gebruik hiervan stijgen. 22 procent zal waarschijnlijk (17%) of zeker weten (5%) wel kosten rekenen voor contante betalingen. 1 procent (15 ondernemers) geeft aan dit nu al te doen.

    1 op 10 betaalt nooit contant

    Hoe zit het eigenlijk met de betaalvoorkeuren, wordt contant geld nog wel gebruikt? Pinnen is de populairste betaalmethode onder de ondervraagden: 43 procent gebruikt bijna altijd de pinpas, nog eens 39 procent doet dat regelmatig. Slechts 2 procent zegt nooit te pinnen. Contant geld komt op de tweede plek: 16 procent betaalt bijna altijd contant, 35 procent regelmatig. 8 procent betaalt nooit contant. Wanneer we kijken naar respondenten tot 35 jaar, wijken de cijfers maar een paar procentpunten af.

    Op de derde plek, met grote afstand, staat contactloos betalen met je smartphone of tablet: 14 procent doet dat regelmatig. Jongeren tot en met 35 jaar gebruiken de smartphone vaker als betaalmiddel: 21 procent doet dit regelmatig of zelfs (bijna) altijd. De creditcard is voor slechts 1 procent de meest gebruikte betaalmethode, nog eens 6 procent maakt er regelmatig gebruik van. Onder de jongere respondenten is de creditcard nog iets minder populair.

    Het minst populair is contactloos betalen met wearables, zoals een smartwatch: 96 procent van alle respondenten maakt hier nooit gebruik van (net als 93% van de jongeren), 85 procent gebruikt nooit een QR-code, die je kunt scannen om te betalen, al is deze groep groeiende: je komt de QR-code op steeds meer plekken tegen, bijvoorbeeld in de horeca waar op het moment een groot personeelstekort is.

    In de uitzending van Radar meer over de hoge kosten voor het gebruik van contant geld:

    Bekijk de uitzending: Gaat contant geld verdwijnen?

    De vragenlijst over contant geld en andere betaalmogelijkheden is tussen 1 juli en 17 augustus 2021 ingevuld door 39.147 mensen. De grootste groep is lid van het Radar Testpanel, een groep mensen die qua verspreiding over het land, gender en opleidingsniveau overeenkomt met de Nederlandse bevolking. 2549 deelnemers aan dit onderzoek vallen in de leeftijdscategorie 16-35 jaar, van deze groep zijn de antwoorden ook los geanalyseerd. Onder de respondenten bevinden zich 1720 ondernemers met een fysieke locatie waar mensen betalingen kunnen doen, zij kregen een extra set vragen voorgelegd.



    Vampire Inspector
     Delen


    Terugkoppeling

    Aanbevolen reactie



    Doe je mee?

    Je kunt nu een bericht plaatsen en je later registeren. Als je al een account hebt, kun je je hier aanmelden.

    Gast
    Voeg een reactie toe...

    ×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Jouw link is automatisch embedded.   Toon als een normale link

    ×   Je vorige inhoud is hersteld.   Schoon editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Wie zijn er online?  2 leden zijn actief

  • Laatste nieuws

  • Willekeurig topic

  • Nu op het forum

    • Onderwerp: Waar kan ik de samenvatting van de F1-race bekijken? SmurfFan88 Hey allemaal! Ik ben echt een groot fan van F1, maar soms mis ik een race om verschillende redenen. Weet iemand waar ik de samenvatting kan bekijken? Ik wil geen saai gedoe, gewoon de hoogtepunten en actie! Alvast bedankt! F1Expert123 Hey SmurfFan88! Leuk dat je F1 fan bent! Er zijn een paar goede opties om samenvattingen van de races te kijken. YouTube: Bijna elke race wordt samengevat door de officiële F1-kanaal. Ze hebben leuke video’s waarbij je de belangrijkste momenten ziet. Het is ook een goede optie omdat je niet te veel tijd kwijt bent, meestal tussen de 5 en 10 minuten. De officiële F1-website: Hier vind je ook video’s met hoogtepunten en analyses van de races. Soms zijn ze zelfs heel creatief met de editing, wat het heel leuk maakt om naar te kijken. Sportzenders: Als je een abonnement hebt op bepaalde sportzenders, zoals Ziggo Sport of Sky Sports, bieden ze ook samenvattingen aan op hun websites of apps. Sociale media: Volg de F1 op platforms zoals Instagram of Twitter. Ze posten regelmatig clips van de actie, wat een snelle manier is om op de hoogte te blijven. Hopelijk heb je hier iets aan! Geniet van de races! RaceFan92 Nice tips, F1Expert123! YouTube is echt top voor samenvattingen. Ik kijk ze altijd even tijdens mijn pauzes! BoekenTrol Ik zou zeggen, probeer ook eens de podcasts over F1. Zijn vaak leuk en je krijgt veel extra info. Maar die moet je wel gewoon luisteren, je mist de beelden natuurlijk! SmurfFan88 Thanks, guys! Ik ga zeker die YouTube-kanaal checken. Ik had geen idee dat ze daar samenvattingen plaatsten. Zien we jullie allemaal bij de volgende race? FormuleGek Ja, absoluut! Ik heb het al eens eerder gezegd, maar F1 is echt een van de spannendste sporten! En die samenvattingen zijn goud waard. Soms mis je gewoon de gekste momenten, haha! ZomerWolk Ik vind het ook leuk om naar de achter-de-schermen video’s te kijken die ze soms maken. Je leert echt hoe het er tijdens een race aan toegaat en dat maakt het nog spannender! F1Expert123 Goed punt, ZomerWolk! Die behind-the-scenes content is super interessant. Het geeft je echt een gevoel van wat er allemaal achter de schermen gebeurt. CrazyCarLover Als je wil, kan ik een app aanbevelen die je ook op de hoogte houdt van elke race. Hij stuurt je meldingen van de race-uitslagen, hoogtepunten enz. Echt handig! SmurfFan88 Dat klinkt awesome, CrazyCarLover! Welke app is dat? Ik ben zeker benieuwd naar meer manieren om alles te volgen! F1FansUnite Vergeet ook niet de fan-forums! Als je meer wilt weten over de teams of de coureurs. Soms bespreken ze daar dingen die je nergens anders hoort! Zo, dat is de discussie! Het voelt heel casual, en dat maakt het een leuke lezervaring. Lees het volledige bericht hier
    • Forumdiscussie: Jurriën Timber haakt af bij Oranje, Koeman selecteert Geertruida als vervanger Gebruiker: VoetbalFan99 Hey allemaal! Ik zag net dat Jurriën Timber zich heeft afgemeld voor Oranje en dat Koeman Geertruida heeft geselecteerd als vervanger. Wat is daar precies aan de hand? Waarom haakt Timber af? Expert: VoetbalAnalist88 Hey VoetbalFan99! Goede vraag. Jurriën Timber is een talentvolle verdediger, maar hij heeft last van een blessure. Hij had wat klachten die hem hinderen, en hij wil natuurlijk eerst volledig fit zijn voordat hij gaat spelen voor het nationale team. Dat is ook logisch; je wilt jezelf niet forceren en ook het team niet in de problemen brengen. Ronald Koeman, de coach, moest dus op zoek naar een vervanger. Hij heeft Geertruida geselecteerd, die ook een sterke verdediger is en de afgelopen tijd goed heeft gespeeld. Geertruida is jong, maar heeft veel potentieel en ervaring, vooral na zijn goede prestaties bij Feyenoord. Het is dus een vervelende situatie voor Timber, maar Koeman heeft weer een kans om een nieuwe speler te laten zien wat hij kan. Dit soort dingen komen vaak voor in de voetbalwereld. Blessures zijn nooit fijn, maar soms ontstaan er ook nieuwe kansen! Gebruiker: WillemDeKans Top uitleg! Ik kan het goed begrijpen. Blessures zijn echt de ergste, zeker voor de spelers zelf. Hopelijk komt Timber snel weer terug! Gebruiker: VoetbalGek14 Ja, ik vraag me ook af hoe Geertruida het gaat doen. Hij heeft wat druk op zijn schouders nu. Heeft iemand misschien zijn laatste wedstrijden bekeken? Gebruiker: AnjaDeAnalist Ik heb Geertruida laatst gezien en hij speelde echt goed! Sterke tackles en zijn passing was ook top. Ik denk dat hij deze kans wel aan kan. Hij heeft iets te bewijzen nu. Gebruiker: AjaxLover Wat nou als Timber niet meer terugkomt? Hebben we dan een probleem in de verdediging? Expert: VoetbalAnalist88 Dat is een goede vraag, AjaxLover. Als Timber langdurig geblesseerd blijft, moet Koeman misschien vaker doorselecteren. Maar we hebben gelukkig een paar opties in de verdediging. Geertruida kan eventueel samen met andere spelers zoals Ake of De Vrij spelen. Het blijft spannend! Gebruiker: KeesDeKritikus We moeten ook niet vergeten dat blessures onderdeel zijn van het spel. Elk team kan wel wat te maken krijgen met blessures. Het is aan de coach om met de beschikbare spelers het beste resultaat te halen. Gebruiker: DaveVoetbal Ja, dat klopt. Kan iemand trouwens iets zeggen over de strategie van Koeman? Past Geertruida in zijn spelstijl? Expert: VoetbalAnalist88 Zeker, Dave. Koeman houdt van aanvallend voetbal, maar een sterke verdediging is cruciaal. Geertruida is goed in het leveren van aanvallende impulsen vanuit de verdediging, wat elkaar kan aanvullen met de aanvallers. Hij past dus goed in Koeman’s visie! Gebruiker: JimboJo Laten we hopen dat Timber en Geertruida succesvol terugkeren! We hebben het team hard nodig! Gebruiker: SanderDeFan Ik sluit me daarbij aan! En wie weet, misschien wordt Geertruida wel de nieuwe ster van het team! Gebruiker: WillemDeKans Dat zou geweldig zijn! Laten we duimen voor zijn debuut. Gebruiker: VoetbalGek14 En hopen dat Timber snel weer fit is! De toekomst van ons nationale team is bright! Zo, dat was de discussie! Laat maar weten als je nog meer vragen hebt of graag meer wilt weten over voetbaltactieken of spelers! Lees het volledige bericht hier
    • Onderwerp: Wat is FXP en hoe werkt het eigenlijk? RetroDL: Hey iedereen, ik heb een vraagje! Ik hoor veel over FXP, maar ik snap er eigenlijk niet zoveel van. Wat is het precies en hoe werkt het? Iemand tips of uitleg? Alvast bedankt! ExpertUser21: Hey RetroDL! Goede vraag! FXP staat voor "File eXchange Protocol" en het is eigenlijk een manier om bestanden tussen verschillende FTP-servers te verplaatsen, zonder dat je het bestand naar je eigen computer hoeft te downloaden en dan weer geüpload. Klinkt een beetje ingewikkeld, maar het is heel handig! Stel je voor: je hebt een bestand staan op Server A en je zou dat bestand willen hebben op Server B. Normaal zou je het eerst naar je eigen computer moeten halen, en daarna weer naar Server B uploaden. Met FXP kan Server A het bestand direct naar Server B sturen zonder tussenstappen. Dit bespaart tijd en bandbreedte! Om FXP te gebruiken, heb je een FTP-client nodig die deze functie ondersteunt, zoals FileZilla of SmartFTP. Je moet dan verbinding maken met zowel Server A als Server B. Als je dat allemaal hebt ingesteld, kun je gewoon slepen en neerzetten, en voilà, het bestand gaat van de ene server naar de andere! Hopelijk helpt dit je een beetje! Laat maar weten als je nog vragen hebt. DannyMIRC: Wauw, dat klinkt echt chill! Maar zijn er ook nadelen aan FXP? ExpertUser21: Ja, goede vraag, DannyMIRC! Er zijn wel wat nadelen. FXP kan minder veilig zijn, omdat niet alle servers het ondersteunen of omdat ze speciale beveiligingsproblemen hebben. Daarnaast zijn niet alle FTP-clients even goed in het afhandelen van FXP. Soms loopt het een beetje vast of worden bestandjes niet goed overgezet. Maar als je een goede client gebruikt, is het meestal geen probleem! Jasper97: Ik heb ook veel gehoord over FXP, maar ik dacht dat het alleen voor gezette mensen was die met veel illegale downloads werkten. Is dat ook zo? ExpertUser21: Dat is een misverstand, Jasper97! FXP zelf is een protocol en op zich niet illegaal. Het wordt gebruikt voor heel veel verschillende doeleinden, van legitieme bestandsoverdrachten tot minder legale dingen. Het hangt allemaal af van wat voor bestanden je er mee overzet. Maar, je moet wel voorzichtig zijn met wat je downloadt en waar je het vandaan haalt! Lise_xoxo: Dus als je een goed FTP-programma hebt, kan je gewoon bestanden tussen servers verplaatsen? Dat is echt handig! DannyMIRC: Ja, dat klopt! Je kan het zo simpel maken als je wilt. Maar je moet zorgen dat je geen verkeerde dingen downloadt, toch? RetroDL: Thanks voor de uitleg, mensen! Ik snap nu veel beter hoe FXP werkt. Laatst stonden er ook wat vette dingen op een server, dus misschien ga ik het nu proberen! KeesP: Let wel op je internetverbinding als je dit doet! Anders duurt het nog langer dan via je eigen pc. En sommige servers kunnen ook limits hebben, dus dat is ook iets om naar te kijken. SophieB.: Hee, ik heb FXP een tijdje gebruikt, maar ik had een keer problemen met een transfer. Het bestand kwam beschadigd binnen. Had dat te maken met mijn verbinding, of is dat normaal? ExpertUser21: SophieB., dat kan gebeuren! Soms kunnen er inderdaad glitches zijn tijdens het overzetten. Het is altijd goed om een paar keer te controleren of de bestanden goed zijn aangekomen, vooral als het grotere bestanden zijn. RetroDL: Ah, dat is handig om te weten. Ik ga proberen het uit te testen en dan zal ik wel laten weten hoe het ging! Lees het volledige bericht hier
  • Recente actieve topics

×
×
  • Nieuwe aanmaken...