Net sluit zich rond Ziggo-klant die illegaal Hitman’s Bodyguard keek

Het gerechtshof in Arnhem laat dinsdag 3 september weten dat de uitspraak in het hoger beroep tussen Ziggo en filmdistributeur Dutch Filmworks (DFW) is uitgesteld „mede vanwege de complexiteit van de zaak”. Nu zal deze uiterlijk 5 november plaatsvinden. Gestreefd wordt naar een eerdere datum, zegt een woordvoerder van het Hof. „Er wordt hard aan gewerkt.”

Bron: nrc.nl

21 minuten geleden zei Guardian:

Het gerechtshof in Arnhem laat dinsdag 3 september weten dat de uitspraak in het hoger beroep tussen Ziggo en filmdistributeur Dutch Filmworks (DFW) is uitgesteld „mede vanwege de complexiteit van de zaak”. Nu zal deze uiterlijk 5 november plaatsvinden. Gestreefd wordt naar een eerdere datum, zegt een woordvoerder van het Hof. „Er wordt hard aan gewerkt.”

Bron: nrc.nl

Bedankt voor de bijdrage! Die had ik gemist. Thx

Op 5 November j.l. had het hof uitspraak gedaan dat Ziggo geen gegevens van Downloaders hoefde te verstrekken, maar dit lijkt nog niet het eindstation voor Dutch Filmworks.

Filmdistributeur Dutch Filmworks (DFW) legt zich niet neer bij de uitspraak van het gerechtshof in een zaak over de naam- en adresgegevens van Ziggo-klanten die illegaal hebben gedownload. De internetprovider hoeft die niet aan DFW te verstrekken, bepaalde het hof vorige maand. DFW gaat in cassatie bij de Hoge Raad, heeft het bedrijf maandag aan NRC laten weten.

DFW wil 377 internetgebruikers die de film The Hitman’s Bodyguard (2017) illegaal hebben gedownload een schikkingsvoorstel sturen. Daarvoor heeft het bedrijf de klantgegevens van de downloaders nodig. Alleen Ziggo kan die leveren, door de IP-adressen die DFW heeft achterhaald te koppelen aan namen in zijn klantenbestand. De provider wil de gegevens niet afstaan.

Tot nu toe heeft DFW twee keer bot gevangen in de rechtszaal. Het belang van DFW bij vrijgave is reëel, oordeelden zowel de voorzieningenrechter als het hof in Arnhem, maar het verzoek aan Ziggo is onvoldoende onderbouwd. Bovendien weegt de privacy van de Ziggo-klanten zwaarder. DFW vindt nu dat het hof een verkeerde juridische afweging heeft gemaakt. De Hoge Raad beoordeelt zaken op dat soort technische details, inhoudelijk zullen de raadsheren geen nieuw oordeel vellen.

Bron: nrc.nl

Ik verwacht nu geen winst voor dfw. Gelukkig staat de privacy hoog en kijkt men hier goed naar. Anders is straks het hek van de dam, dan kunnen we op basis van ip naw gegevens laten ophalen omdat, noem een rede.

Het bewijs dat een download via een bepaalde IP heeft plaats gevonden, wil niet zeggen dat de abonnementhouder van dat IP ook de download pleegde.
Dat kan ook iemand van zijn gezin of in de buurt zijn. Het 'bewijs' is dan ook flinterdun en wordt ook al door diverse US rechters afgewezen. Helaas snappen de NL rechters hier de techniek nog niet helemaal. Het enige wat DWF kan doen is de houder vragen om de downloader op te sporen (hoe?) en te vermanen dat hij/zij niet illegaal mag downloaden. Een erg zwak argument om daarmee de privacy van de houder te schenden.

Overigens is de siutatie in DE anders. Daar is volgens de wet de houder van de aansluiting aansprakelijk voor schade verricht via zijn verbinding. Zeer controversieel in het geval van Hotels, B&B e.d.

Vergeten jullie de VPN verbinding niet? Je internet provider zoals Ziggo of KPN kan door gebruik van de VPN niet zien wat er gebeurd op je internet verbinding en ben je volledig anoniem. Een vereiste tegenwoordig.... Gelukkig hebben we een uitgebreide handleiding geschreven met informatie.

De handleiding van de VPN verbinding staat hier.