Nieuws

Topic even hernoemd naar wat meer passend. Tenslotte zijn we niet meer aan het hamsteren.... 🐹 Maar dit heerlijk mooie weekend blijven we weer binnen met de kids. Week 3 jongens. Duurt wel lang. Soms kan ik de kids achter het behang plakken, maar gelukkig gaat het hier met de gezondheid goed. Vrouw en ikzelf ziek geweest, nu nog last van smaak en reuk gebrek (soms wel handig ) maar de spierpijn is helemaal weg.

Hier ben ik het ook mee eens heren. Ik zal morgen de links verwijderen als ze nog naar Roemeens forum gaan.

Ik wil niet direct kritiek uiten op een initiatief dat kennelijk nog niet helemaal klaar is, maar het plaatsen van een link naar een Roemeens forum lijkt me nu niet aantrekkelijk voor de Nederlands talige leden op Duken.nl. Bovendien ben ik het eens met de hierboven staande reactie van @Tuinbever

Advocaat-generaal Saugmandsgaard Øe adviseert het EU-Hof van Justitie dat YouTube niet verplicht is om de e-mail en IP-adressen van illegale gebruikers over te dragen. Het advies concludeert dat de EU-wetgeving niet vereist dat aanbieders meer dan de namen en postadressen van de inbreukmakers overhandigen. De definitieve uitspraak, die nog moet worden uitgevaardigd, zal waarschijnlijk een cruciaal precedent scheppen voor soortgelijke gevallen. YouTube-gebruikers uploaden elke maand miljoenen uren aan video's. Zoals bij elke door gebruikers gegenereerde content platforms, omvat dit ook content die inbreuk maakt op het auteursrecht. Dit misbruik is een doorn in het oog van sommige auteursrechthouders. Hoewel ze verwijderingsverzoeken kunnen verzenden om illegale inhoud te verwijderen, willen sommige bedrijven achter de inbreukmakers aan. Dit is wat er gebeurde in Duitsland, waar het lokale bedrijf "Constantin Film" achter drie YouTube-gebruikers aan ging. Deze accounthouders hadden zonder toestemming kopieën van de films "Scary Movie 5" en "Parker" geüpload, die vervolgens duizenden keren werden bekeken. Het filmbedrijf eiste dat Google en YouTube de e-mailadressen, IP-adressen en Telefoonnummers die aan deze accounts waren gekoppeld, zouden delen en brachten de zaak voor een lokale rechtbank. Aanvankelijk werd dit verzoek afgewezen door de Rechtbank van Frankfurt, maar de hogere regionale rechtbank oordeelde later dat YouTube de bijbehorende e-mailadressen moest overhandigen, maar niet de IP-adressen en telefoonnummers. Geen van beide partijen was tevreden met deze uitkomst en de zaak werd voor een nieuwe beslissing voorgelegd aan het Duitse Federale Gerechtshof. Alvorens een definitieve uitspraak te doen, heeft de Duitse rechtbank een aantal vragen aan het Hof van Justitie van de EU gestuurd met het verzoek om input over de interpretatie van het EU-recht in deze zaak. Hoewel zowel de Duitse als de EU-wetgeving houders van auteursrechten het recht geven om te weten wie de inbreukmaker op het auteursrecht is, is het niet duidelijk welke informatie moet worden overhandigd. Artikel 8 van de EU-auteursrechtrichtlijn uit 2004 gaat niet verder dan het noemen van "namen en adressen" zonder nadere specificatie. Om het standpunt te verduidelijken, heeft de Duitse federale rechtbank gevraagd of de wet moet worden uitgelegd op een manier die ook geldt voor e-mailadressen, telefoonnummers en IP-adressen. In een advies van EU-advocaat-generaal Henrik Saugmandsgaard Øe zou dit niet het geval moeten zijn. De advocaat-generaal is van mening dat de in artikel 8 genoemde 'namen' en 'adressen' letterlijk moeten worden geïnterpreteerd. Met andere woorden, het verwijst naar de gebruikelijke betekenis in alledaagse taal, die geen betrekking heeft op e-mailadressen, IP-adressen en zeker niet op telefoonnummers. Saugmandsgaard Øe schrijft "Het lijdt geen twijfel dat het concept van iemands 'adres', waar de verwijzende rechter met name om vraagt, in alledaagse taal alleen het postadres dekt, zoals YouTube en Google terecht hebben betoogd". De advocaat-generaal begrijpt dat Constantin Film zou willen dat deze omschrijving wordt bijgewerkt, dus het bevat ook digitale adressen, maar hij voegt eraan toe dat dit iets is dat wetgevers moeten aanpakken, niet de rechtbank. "Artikel 8, lid 2, [...] moet aldus worden uitgelegd dat het begrip "namen en adressen" in die bepaling niet betrekking heeft op een e-mailadres van een gebruiker die bestanden heeft geüpload die inbreuk maken op intellectuele-eigendomsrechten, het telefoonnummer, het IP-adres dat is gebruikt om die bestanden te uploaden of het IP-adres dat werd gebruikt toen de gebruiker voor het laatst toegang kreeg. "Bijgevolg zijn de lidstaten op grond van die bepaling niet verplicht om de bevoegde rechterlijke autoriteiten te voorzien in de mogelijkheid dat deze informatie wordt verstrekt in het kader van procedures betreffende een inbreuk op een intellectuele-eigendomsrecht." Dit betekent dat op basis van deze mening de Duitse federale rechtbank YouTube en Google kan bevelen de namen en postadressen van de uploaders over te dragen, maar niet de e-mails, IP-adressen en telefoonnummers. Het advies van de advocaat-generaal is niet bindend. In de meeste gevallen worden de aanbevelingen echter opgevolgd door het EU-Hof van Justitie, dat waarschijnlijk later dit jaar zijn definitieve uitspraak zal doen. Toon volledig nieuwsbericht

Ik ben zelf eigenaar van een grote fileserver, (waarvan ik de naam liever hier niet noem) deze veelal gebruikt wordt ter ondersteuning van b.v. Kodi Video stream. Let wel dat hier een verdienmodel achter schuil gaat, dus gebruikers betalen per maand of jaar om te kunnen downloaden en of te streamen. Dit in tegenstelling tot Forums waar posters kosteloos linken delen, die dan door middel van b.v. usenet tegen een zeer gering bedrag gedownload kunnen worden (onbeperkt), de kosten van fileshare sites zijn aanzienlijk hoger. Mijn Advies blijf mooi delen via NZB Flora, toegankelijker en veel goedkoper voor de gebruiker.