Draakie

Brein rolde vorig jaar 231 downloadsites op



1 bericht in deze discussie

Brein heeft vorig jaar 231 sites of diensten offline gehaald die illegale downloads aanboden of mogelijk maakten. Dat meldt de auteursrechtenstichting in zijn jaaroverzicht over 2016. Onder die sites zaten onder meer illegale 34 torrentsites en 63 streamingsites.

Brein pakte in 2016 ook 26 grote uploaders van illegaal materiaal aan door ze voor de rechter te slepen. Die uploaders krijgen van Brein de mogelijkheid om te schikken en een schadevergoeding te betalen. Daarnaast moesten de uploaders al hun materiaal offline halen en onthoudingsverklaring met boete voor de toekomst.

Daarnaast heeft Brein in 2.559.525 zoekresultaten naar illegale bestanden van Google laten verwijderen in 2016. Sinds een aantal jaar biedt Google de mogelijkheid om verwijzingen uit zijn zoekresultaten te laten schrappen. Stichting Brein heeft dat al ruim 15 miljoen keer gedaan en doet het daarmee naar eigen zeggen relatief goed vergeleken met collega’s uit andere landen.

'Providers moeten klanten waarschuwen'

Brein zou voor dit jaar graag zien dat internetproviders een waarschuwing naar klanten sturen zodra die illegaal materiaal downloaden. Daarbij zou de identiteit van de accounthouder niet te hoeven worden afgegeven, zegt Brein. Nederlandse providers weigeren dat echter. Dit jaar wordt ook de uitspraak verwacht in een zaak rond het blokkeren van torrentsites.

Een Europese rechter oordeelde eerder dat providers verplicht kunnen worden de toegang tot The Pirate Bay te blokkeren. Een Nederlandse rechter vond dat ook, in hoger beroep werd dat teruggedraaid en later dit jaar wordt de kwestie opnieuw behandeld. De uitspraak kan gevolgen hebben voor het blokkeren van andere torrentsites dan The Pirate Bay alleen.

Toon volledig nieuwsbericht

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Advertorial - Geplaatst 21 uur geleden

Gast
Je maakt een opmerking als gast. Als je een account hebt, kun je je hier aanmelden.
Reageer op deze discussie / vraag...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoticons maximum are allowed.

×   Jouw link is automatisch embedded.   Toon als een normale link

×   Your previous content has been restored.   Clear editor



  • Vergelijkbare bijdragen

    • Door Draakie
      De rechter heeft bepaald dat hostingprovider Abavia de klantgegevens van een drietal uploaders moet verstrekken aan usenetprovider XS News. XS News wil deze gegevens hebben omdat Stichting Brein beide providers heeft gesommeerd de gegevens van de uploaders te overhandigen.
      Het gaat om de klantgegevens van drie klanten van XS News, die als uploaders bekend zijn onder de alliassen 'Hannes3', 'QoQ' en 'Bassie10'. Brein heeft eind vorig jaar een kort geding gewonnen tegen een klant van XS News, de usenetprovider Newsconnection, waarbij dit bedrijf werd veroordeeld om de gegevens van de uploaders te verstrekken op straffe van een dwangsom. Newsconnection ging in hoger beroep.
      Brein heeft in februari 2017 ook Abavia aangeschreven om de gegevens te verstrekken. Abavia weigerde de UserID en de ip-adressen te verschaffen. Daarop heeft Brein XS News verzocht de gegevens te verstrekken. XS News had zelf niet de beschikking over deze informatie en heeft daarop van Abavia geëist dat dit bedrijf de gegevens aan Brein verstrekt. Dit bleek tevergeefs, waarop Brein zowel XS News als Abavia heeft gesommeerd tot overhandiging over te gaan, waarbij de stichting een conceptdagvaarding aan beide bedrijven heeft gestuurd. Om aan deze sommatie van Brein te kunnen voldoen, heeft XS News van Abavia in een kort geding geëist om de gegevens te verstrekken.
      De rechter heeft deze vordering van XS News toegewezen. Daarbij ging het om een afweging van de belangen van beide partijen. Het belang van XS News is dat dit bedrijf bij een toewijzing van rechter in staat is om aan de sommatie van Brein te voldoen, en zodoende kan ontkomen aan een door Brein ingestelde dagvaarding en rechtszaak. Het belang van Abavia om de gegevensverstrekking te weigeren ligt in de opvatting dat het bedrijf de gegevens van usenetgebruikers niet lichtzinnig aan derden wil verstrekken en daarmee hun privacy wil beschermen.
      De rechter erkent dat de privacybelangen waarop Abavia zich beroept zwaarwegend zijn, maar dat Abavia desondanks kan worden veroordeeld om de gegevens te verstekken als  het voldoende aannemelijk is dat de uploaders op grote schaal auteursrechten hebben geschonden van partijen waarvoor Brein opkomt. Abavia heeft volgens de rechter niet kunnen weerleggen dat de uploaders op grote schaal auteursrechtelijk beschermde werken hebben geüpload. Op basis daarvan oordeelde de rechter dat Abavia onrechtmatig handelt door de persoonsgegevens niet te verstrekken aan XS News.

      Toon volledig nieuwsbericht
    • Door Draakie
      De rechter heeft bepaald dat hostingprovider Abavia de klantgegevens van een drietal uploaders moet verstrekken aan usenetprovider XS News. XS News wil deze gegevens hebben omdat Stichting Brein beide providers heeft gesommeerd de gegevens van de uploaders te overhandigen.
      Het gaat om de klantgegevens van drie klanten van XS News, die als uploaders bekend zijn onder de alliassen 'Hannes3', 'QoQ' en 'Bassie10'. Brein heeft eind vorig jaar een kort geding gewonnen tegen een klant van XS News, de usenetprovider Newsconnection, waarbij dit bedrijf werd veroordeeld om de gegevens van de uploaders te verstrekken op straffe van een dwangsom. Newsconnection ging in hoger beroep.
      Brein heeft in februari 2017 ook Abavia aangeschreven om de gegevens te verstrekken. Abavia weigerde de UserID en de ip-adressen te verschaffen. Daarop heeft Brein XS News verzocht de gegevens te verstrekken. XS News had zelf niet de beschikking over deze informatie en heeft daarop van Abavia geëist dat dit bedrijf de gegevens aan Brein verstrekt. Dit bleek tevergeefs, waarop Brein zowel XS News als Abavia heeft gesommeerd tot overhandiging over te gaan, waarbij de stichting een conceptdagvaarding aan beide bedrijven heeft gestuurd. Om aan deze sommatie van Brein te kunnen voldoen, heeft XS News van Abavia in een kort geding geëist om de gegevens te verstrekken.
      De rechter heeft deze vordering van XS News toegewezen. Daarbij ging het om een afweging van de belangen van beide partijen. Het belang van XS News is dat dit bedrijf bij een toewijzing van rechter in staat is om aan de sommatie van Brein te voldoen, en zodoende kan ontkomen aan een door Brein ingestelde dagvaarding en rechtszaak. Het belang van Abavia om de gegevensverstrekking te weigeren ligt in de opvatting dat het bedrijf de gegevens van usenetgebruikers niet lichtzinnig aan derden wil verstrekken en daarmee hun privacy wil beschermen.
      De rechter erkent dat de privacybelangen waarop Abavia zich beroept zwaarwegend zijn, maar dat Abavia desondanks kan worden veroordeeld om de gegevens te verstekken als  het voldoende aannemelijk is dat de uploaders op grote schaal auteursrechten hebben geschonden van partijen waarvoor Brein opkomt. Abavia heeft volgens de rechter niet kunnen weerleggen dat de uploaders op grote schaal auteursrechtelijk beschermde werken hebben geüpload. Op basis daarvan oordeelde de rechter dat Abavia onrechtmatig handelt door de persoonsgegevens niet te verstrekken aan XS News.
    • Door Duken
      De rechtbank Amsterdam heeft Stichting BREIN woensdag in een zaak over het ongeautoriseerd vervaardigen en verspreiden van ondertitels op alle punten gelijk gegeven.

      De voor deze procedure opgerichte Stichting Laat Ondertitels Vrij (SLOV) en een ondertitelaar die deel uitmaakte van het Simply Releases Team (SRT) stelden negen vorderingen in tegen BREIN. Alle vorderingen werden door de Rechtbank integraal afgewezen. Ondertitels mogen uitsluitend met toestemming van de rechthebbenden op een filmwerk worden vervaardigd en openbaar gemaakt, zo niet, dan maakt men met het maken en verspreiden van ondertitels inbreuk.
      Ook een algemeen beroep op het grondrecht van vrijheid van meningsuiting wordt afgewezen. Tenslotte stelden de eisers nog dat BREIN onrechtmatig zou hebben gehandeld door te handhaven tegen ondertitels bij films en tv-series uit illegale bron. Ook deze vordering strandde. SLOV en het lid van SRT moeten de kosten van de procedure betalen.

      "Er zijn diverse zogenaamde release teams actief die films en tv-series uit illegale bron geschikt maken voor de Nederlandse illegale markt door illegale ondertitels toe te voegen. Dit vonnis maakt nog eens duidelijk dat dit illegaal is" aldus BREIN directeur Tim Kuik. “BREIN zal deze handhaving dan ook opvoeren omdat het uiterst schadelijk is voor de rechthebbenden en de nieuwe business modellen die lijden onder de illegale concurrentie van illegaal ondertitelde illegale films en tv-series."

      Toon volledig nieuwsbericht
    • Door Duken
      De rechtbank Amsterdam heeft Stichting BREIN woensdag in een zaak over het ongeautoriseerd vervaardigen en verspreiden van ondertitels op alle punten gelijk gegeven.

      De voor deze procedure opgerichte Stichting Laat Ondertitels Vrij (SLOV) en een ondertitelaar die deel uitmaakte van het Simply Releases Team (SRT) stelden negen vorderingen in tegen BREIN. Alle vorderingen werden door de Rechtbank integraal afgewezen. Ondertitels mogen uitsluitend met toestemming van de rechthebbenden op een filmwerk worden vervaardigd en openbaar gemaakt, zo niet, dan maakt men met het maken en verspreiden van ondertitels inbreuk.
      Ook een algemeen beroep op het grondrecht van vrijheid van meningsuiting wordt afgewezen. Tenslotte stelden de eisers nog dat BREIN onrechtmatig zou hebben gehandeld door te handhaven tegen ondertitels bij films en tv-series uit illegale bron. Ook deze vordering strandde. SLOV en het lid van SRT moeten de kosten van de procedure betalen.

      "Er zijn diverse zogenaamde release teams actief die films en tv-series uit illegale bron geschikt maken voor de Nederlandse illegale markt door illegale ondertitels toe te voegen. Dit vonnis maakt nog eens duidelijk dat dit illegaal is" aldus BREIN directeur Tim Kuik. “BREIN zal deze handhaving dan ook opvoeren omdat het uiterst schadelijk is voor de rechthebbenden en de nieuwe business modellen die lijden onder de illegale concurrentie van illegaal ondertitelde illegale films en tv-series."