Duken

Newsconnection moet van 'Hannes3', 'QoQ' en 'Bassie10' gegevens overdragen aan Brein



57 berichten in deze discussie

De Nederlandse Usenetprovider Newsconnection moet van de rechter de gegevens van drie verschillende uploaders leveren aan stichting Brein. De drie hebben verschillende films en series geüpload naar het nieuwsgroepennetwerk.

Newsconnection moet van uploaders 'Hannes3', 'QoQ' en 'Bassie10' de ip-adressen, betaalgegevens en overige persoonsgegevens voor zover beschikbaar leveren aan de auteursrechtenwaakhond. De rechter beschouwt alle andere opties om met de uploaders in contact te komen of hun identiteit te achterhalen als uitgeput. Ook na openbare waarschuwingen van Brein zijn de drie doorgegaan met uploaden. Hun posts zijn ook nog te vinden op Usenet. Newsconnection moet ook de proceskosten van Brein betalen, die begroot worden op iets meer dan 1500 euro.

Stichting Brein logo (scherper)Naar alle waarschijnlijkheid gaat stichting Brein een schikking treffen met deze drie uploaders. Dat doet de organisatie vaker wanneer het uploaders heeft weten op te sporen. Zo schikte Brein deze maand nog met acht personen met een totaalbedrag van 60.000 euro en maakte het ook vandaag bekend dat het met de eigenaar van het Basf1-piraterijforum een schikking heeft bereikt van 7500 euro. :schok:


Toon volledig nieuwsbericht

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Tja.... En toen....:schok:

Dit zijn de berichten waardoor het menis en echt is geworden. Na 3 keer achter de orenkrabben zullen er echt wel heel veel stoppen met het plaatsen van content op Usenet. 

Brein is duidelijk aan de winnende hand met het verkrijgen van gegevens en het uitdelen van boetes.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Het gaat inderdaad de verkeerde kant op. Als het zo doorgaat zal het snel over zijn met het downloaden van het usenet en torrents.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ja dat zal echt wel merkbaar snel gaan. De content op programma's Spotnet zal minder worden. Zeker omdat daar veel Nederlanders zitten die posten en uploaden. Daar was het al merkbaar maar zal alleen maar meer... minder worden. Bekende forums en torrentsites verdwijnen ook al. :o

Zal de tijd terug komen van de Crazybytes en de twilght cd's? 

 

Twilight_61-back.jpg

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Om alvast warm te worden

Goh... wat was dat een spannende tijd. Dan kon je via via voor 60 gulden aan de CD komen. En dan die weer branden met je 2x speed brander van 700 gulden. Natuurlijk niks starten op je PC anders had je een buffer overflow hehehe ^_^

images.jpg

download (1).jpg

download.jpg

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Hmm dat zijn ook meteen de drie beste spotters, ik hoop toch echt dat ze niet hun echte gegevens daar hebben ingevuld, anders is het nu wel heel makkelijk voor Brein.

1 persoon vindt dit leuk

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ja, maar dit zijn volgens mij geen losse spotters maar hele groepen onderzelfde post id. 

Ik las dat ze een half jaar geleden naar een andere usenet provider in Afrika? Zijn verhuisd. Maar de vraag blijft dan wat voor gegevens liggen er bij de oude Usenet provider? Met 1 betaalrekening komen ze al een heel eind.... :o

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

En werken achter een VPN met andere IP adressen, is het dan nog zo makkelijk voor Brein om info te vergaren?
En hoe zit het met een server buiten bereik van juridische zaken?

Bedoel, we willen allemaal wel betalen maar dat er nog steeds data gescheiden blijft in bepaalde werelddelen.

Bijvoorbeeld met Suits, als dit zaterdags uitgezonden wordt in amerika, wil ik het zondag gewoon kunnen kijken. En niet maanden of zelfs jaar later pas kijken in NL.
HBO, Netflix, Spotify, whats next? En maar abonnementen moeten afsluiten, hoop dat er een slimmerd hier tussen zit die gewoon weer blijft posten maar ergens waar hij geen last heeft van Brein.

1 persoon vindt dit leuk

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ach, neem een Usenet provider in Zuid-Afrika en Tim Uilskuiken kan roepen wat ie maar wil.

Vervolgens achter een VPN en Timmy Boy heeft het nakijken...:D

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ja dat is waar Henkjan. Maar de gegevens die lagen bij Extremeusenet kan Brein natuurlijk wel de goede kant op wijzen om de uploaders op te sporen. :ph34r: 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Zielig voor de betreffende uploaders.

Lichtpuntje is dat dit misschien eindelijk de professionalisering van de Nederlandse downloadscene in gang zet..

Hannes3 postte bijvoorbeeld nog divx rips...

Ik verwacht dan ook niet dat ze hun usenetprovider in bitcoins betaalden en een VPN gebruikten om content te uploaden :(

1 persoon vindt dit leuk

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

ik hoop toch echt vanuit mijn hart dat de mensen zich niet al te angstig maken want er zijn god weet hoe veel uppers op ik weet niet welke hoevelen plekken ,mijn visie blijft vechten en doorgaan die kuik maakt er een sport van ,nou laten er nou mensen zijn die beter zijn dan hem in die sport dan komen we een heel eind!!! ... ik hoop dat de kuiken eens ergens mensen gaat vervelen die ouwe mensen etc via hun gegevens zitten te hacke laat hem dat eens doen miljoenen andere dingen wat de beste man kan doen ,maar normaal doen ho maar!!,..ik heb t gehad met tk ,en zijn visie ,hij zal stof bijtten ook al haalt hij er nog zoveel uit de lucht dan komt er ergens wel een goede nieuwe ,en hij moet eens nadenken in plaats van alleen te denken is ook kunst!! leve een vrije internet!!

2 personen vinden dit leuk

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Heel erg jammer voor QoQ en hannes3, de hadden vaak gewoon goede releases en ondertiteling. 

Je kan echt merken dat het na de val van FTD echt met nieuwsgroepen echt hard achteruit is gegaan. 

1 persoon vindt dit leuk

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maar wat ik mij nog af vraag, zijn ze ook daadwerkelijk echt gestopt? Brein is ze op het spoor maar ze zijn volgens mij nog niet opgepakt. 

Gaan ze niet vrolijk door met posten?

1 persoon vindt dit leuk

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Dat is goed om te weten Jaapie! Dank je :) Dan is de content nog ergens vandaan te vissen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ook ik heb de afgelopen jaren veel plezier beleefd aan de activiteiten van genoemde spotters. Mocht het tot een veroordeling komen dan ben ik bereid te doneren.

 

 

1 persoon vindt dit leuk

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Helaas, hannes 3 is officieel gestopt zo lees ik op een NZB fora. Natuurlijk erg begrijpelijk na de acties van Brein. We zullen dus geen nieuwe posts meer zien van Hannes. 

screenshot-place2home.net-2016-12-19-08-46-18.png

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Wat ik ook al op andere fora geschreven heb:

Volgens mij gaan ze Q&Q nooit vinden, het is niet een persoon maar groep die achter vpn's zit en via servers in het buitenland uppen waar Brein helemaal geen rechten heeft. Ik snap ook nog niet zo goed hoe dit ontstaan is en dat Hannes3 zich dan ook heeft laten pakken. Is er veel geuppet via Newsconnection? dat is dan niet zo slim, maar dan nog via vpn is het ip niet te achterhalen (tenminste die van mij niet, geen logfiles en 256 bit encryptie). Met torents waar ik mij ook in begeef zie ik ook veel Nederlandse ip adressen. Dit is niet handig mensen, gebruik een vpn en let even op wat je doet. Mocht juridische hulp benodigd zijn en of bitcoins of euro's dan hoor ik het graag. Ook dit weer, doe het via PayPal maar stort daar eerst op zodat het niet te herleiden is.

Ik steun elk goed initiatief maar ik denk dat het wel los loopt met Q&Q, gisteren kwamen de series gewoon weer binnen. Fijne kerstdagen Tim Kuik:diablo:

2 personen vinden dit leuk

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

@Gast dba123

Volgens jou gaan ze Q&Q (lees QoQ = Quality over Quantity) nooit vinden, maar ik vind het sinds 24 december toch wel erg stil op het enige forum waar hij/zij nog wel actief was...

1 persoon vindt dit leuk

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

RECTIFY (2016) Seizoen 4  geplaatst om 26 december. Misschien kijken jullie op iets anders dan ik doe?=#ffffff

Salem dvd geplaatst op 26-12

Last man on earth geplaatst op 26-12.

 

Vergeet niet dat er gewoon domweg weinig series zijn op dit moment

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Advertorial - Geplaatst 21 uur geleden

Gast
Je maakt een opmerking als gast. Als je een account hebt, kun je je hier aanmelden.
Reageer op deze discussie / vraag...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoticons maximum are allowed.

×   Jouw link is automatisch embedded.   Toon als een normale link

×   Your previous content has been restored.   Clear editor



  • Vergelijkbare bijdragen

    • Door Draakie
      Brein heeft voor 10.000 euro geschikt met een handelaar die tegen betaling een iptv-dienst aanbood met ongeautoriseerde streams. De aanbieder verkocht abonnementen en settopboxen met abonnementen. Naast iptv-streams vertoonde hij ook recente films.
      In het ex-parte bevel van Brein is te lezen dat de aanbieder de iptv-dienst aan de man bracht via een webwinkel en advertenties op Marktplaats. Hij adverteerde met teksten als 'Voordelig betaalde zenders kijken?' en 'Beste service van NL, 2000+ zenders'.
      De aanbieder verkocht abonnementen voor 80 euro per jaar en leverde geprepareerde mediaspelers inclusief jaarabonnement voor 119,95 euro. De iptv-sectie van de dienst bood volgens Brein circa 1783 signalen, gecategoriseerd op land. Via deze weg konden klanten tv-zenders bekijken, waaronder de betaalzenders van Fox, Film1 en Ziggo.
      Volgens Brein gaat het niet om een wederverkoper van diensten van anderen, maar bood de handelaar ongeautoriseerde streams via eigen servers aan. Ook vertoonde hij tegen betaling recente films via die servers. De auteursrechtenwaakhond zegt dat de aanbieder leverde waarmee hij adverteerde. Dat stelde Brein vast door zelf een bestelling te doen.
      Naast een iptv-abonnement werd er een video on demand-sectie aangeboden. Sinds december vorig jaar zijn daarin 'zeker 545' hd-films geplaatst volgens Brein. Ook deze films konden klanten streamen vanaf de servers van de aanbieder.
      Brein heeft de aanbieder via de rechter verzocht om zijn activiteiten te staken. De handelaar, die als eenmansbedrijf ingeschreven staat bij de KvK, heeft geschikt met de auteursrechtenwaakhond voor een bedrag van 10.000 euro. Ook betaalt hij een 'tegemoetkoming in de kosten'.

      Toon volledig nieuwsbericht
    • Door Draakie
      Brein heeft voor 10.000 euro geschikt met een handelaar die tegen betaling een iptv-dienst aanbood met ongeautoriseerde streams. De aanbieder verkocht abonnementen en settopboxen met abonnementen. Naast iptv-streams vertoonde hij ook recente films.
      In het ex-parte bevel van Brein is te lezen dat de aanbieder de iptv-dienst aan de man bracht via een webwinkel en advertenties op Marktplaats. Hij adverteerde met teksten als 'Voordelig betaalde zenders kijken?' en 'Beste service van NL, 2000+ zenders'.
      De aanbieder verkocht abonnementen voor 80 euro per jaar en leverde geprepareerde mediaspelers inclusief jaarabonnement voor 119,95 euro. De iptv-sectie van de dienst bood volgens Brein circa 1783 signalen, gecategoriseerd op land. Via deze weg konden klanten tv-zenders bekijken, waaronder de betaalzenders van Fox, Film1 en Ziggo.
      Volgens Brein gaat het niet om een wederverkoper van diensten van anderen, maar bood de handelaar ongeautoriseerde streams via eigen servers aan. Ook vertoonde hij tegen betaling recente films via die servers. De auteursrechtenwaakhond zegt dat de aanbieder leverde waarmee hij adverteerde. Dat stelde Brein vast door zelf een bestelling te doen.
      Naast een iptv-abonnement werd er een video on demand-sectie aangeboden. Sinds december vorig jaar zijn daarin 'zeker 545' hd-films geplaatst volgens Brein. Ook deze films konden klanten streamen vanaf de servers van de aanbieder.
      Brein heeft de aanbieder via de rechter verzocht om zijn activiteiten te staken. De handelaar, die als eenmansbedrijf ingeschreven staat bij de KvK, heeft geschikt met de auteursrechtenwaakhond voor een bedrag van 10.000 euro. Ook betaalt hij een 'tegemoetkoming in de kosten'.
    • Door Draakie
      Mediaspelers die zo zijn ingesteld dat je er zonder te betalen films, tv-series en -zenders mee kunt kijken, kunnen niet door de beugel, las ik bij de NOS. Het Hof van Justitie oordeelde woensdag (zaak C-527/15) dat een mediakastje dat geleverd wordt met links naar illegaal aanbod zélf inbreuk maakt op het auteursrecht. Oh, en streamen uit illegale bron is inderdaad inbreuk op auteursrechten.
      De uitspraak is het gevolg van een Nederlandse rechtszaak van stichting Brein tegen het bedrijf Filmspeler.nl, waarbij de discussie zich toespitste over de vraag allereerst of streamen wel onder het downloadverbod valt, en daarna of een link naar een illegale stream dan op zichzelf inbreuk op auteursrechten opleverde.
      Downloaden uit illegale bron mag niet, zo weten we sinds 2014. Het Hof van Justitie bepaalde toen dat een kopie uit illegale bron niet toegestaan mag zijn, ook niet onder een “ruimhartige” thuiskopieregeling zoals wij die al decennia kenden. Maar vrijwel direct kwam toen de discussie: valt streamen onder dat verbod?
      De voornaamste reden om streamen geen downloaden te noemen, is omdat er niet echt een kopie wordt gemaakt zoals die term altijd wordt bedoeld. Weliswaar staan er eventjes wat bits in je werkgeheugen, maar dat is een nogal tijdelijke kopie die alleen maar nodig is voor het gebruik van het werk. En de wet kent dan een uitzondering:
      Het Hof concludeert nu vrij eenvoudig dat een stream uit illegale bron hier niet onder valt. Er is immers geen sprake van “rechtmatig gebruik”, die stream hoort niet online te staan dus kun je die niet rechtmatig gebruiken, dus is dit geen uitgezonderde (legale) tijdelijke kopie. Het is gewoon inbreuk. (Ja, dit is voorbeeld 481 van “als de rechthebbenden het niet leuk vinden dan mag het niet”.)
      Dan de vraag of een mediaspeler inbreuk maakt op auteursrechten. Je zou zeggen van niet, de illegale streams (of downloads) staan immers niet op het kastje. Maar sinds het Sanoma-arrest van september vorig jaar weten we dat hyperlinks naar illegaal aanbod zélf inbreukmakend zijn, als de plaatser van de link wist of had moeten weten van het illegale karakter. En een commerciële plaatser wordt geacht dat te weten.
      Het is dan ook geen enkele verrassing meer dat het Hof nu zegt, die hyperlinks in een kastje dat je verkoopt zijn inbreukmakend. Het kastje is immers commercieel bedoeld, het wordt verkocht. Dus wéét je (wordt je geacht te weten) dat die links er niet in mogen staan. Die kastjes mogen dus niet zo worden verkocht.
      Een mediaspeler die enkel aangeleverde bestanden kan spelen (bijvoorbeeld vanaf een USB-schijf) valt hier uiteraard niet onder. Zo’n speler is niet voorgeprogrammeerd om illegaal aanbod te ontsluiten. Interessant wordt het nog als er in bijvoorbeeld de Play Store van Google een torrent-client staat, die mensen dan zelf moeten downloaden. Ik denk dat dat nog net kan, omdat de verkoper van het kastje geen invloed heeft op wat mensen uit de Play Store downloaden. Maar de koper mag dan uiteraard alleen legaal materiaal torrenten.

      Toon volledig nieuwsbericht
    • Door Draakie
      Mediaspelers die zo zijn ingesteld dat je er zonder te betalen films, tv-series en -zenders mee kunt kijken, kunnen niet door de beugel, las ik bij de NOS. Het Hof van Justitie oordeelde woensdag (zaak C-527/15) dat een mediakastje dat geleverd wordt met links naar illegaal aanbod zélf inbreuk maakt op het auteursrecht. Oh, en streamen uit illegale bron is inderdaad inbreuk op auteursrechten.
      De uitspraak is het gevolg van een Nederlandse rechtszaak van stichting Brein tegen het bedrijf Filmspeler.nl, waarbij de discussie zich toespitste over de vraag allereerst of streamen wel onder het downloadverbod valt, en daarna of een link naar een illegale stream dan op zichzelf inbreuk op auteursrechten opleverde.
      Downloaden uit illegale bron mag niet, zo weten we sinds 2014. Het Hof van Justitie bepaalde toen dat een kopie uit illegale bron niet toegestaan mag zijn, ook niet onder een “ruimhartige” thuiskopieregeling zoals wij die al decennia kenden. Maar vrijwel direct kwam toen de discussie: valt streamen onder dat verbod?
      De voornaamste reden om streamen geen downloaden te noemen, is omdat er niet echt een kopie wordt gemaakt zoals die term altijd wordt bedoeld. Weliswaar staan er eventjes wat bits in je werkgeheugen, maar dat is een nogal tijdelijke kopie die alleen maar nodig is voor het gebruik van het werk. En de wet kent dan een uitzondering:
      Het Hof concludeert nu vrij eenvoudig dat een stream uit illegale bron hier niet onder valt. Er is immers geen sprake van “rechtmatig gebruik”, die stream hoort niet online te staan dus kun je die niet rechtmatig gebruiken, dus is dit geen uitgezonderde (legale) tijdelijke kopie. Het is gewoon inbreuk. (Ja, dit is voorbeeld 481 van “als de rechthebbenden het niet leuk vinden dan mag het niet”.)
      Dan de vraag of een mediaspeler inbreuk maakt op auteursrechten. Je zou zeggen van niet, de illegale streams (of downloads) staan immers niet op het kastje. Maar sinds het Sanoma-arrest van september vorig jaar weten we dat hyperlinks naar illegaal aanbod zélf inbreukmakend zijn, als de plaatser van de link wist of had moeten weten van het illegale karakter. En een commerciële plaatser wordt geacht dat te weten.
      Het is dan ook geen enkele verrassing meer dat het Hof nu zegt, die hyperlinks in een kastje dat je verkoopt zijn inbreukmakend. Het kastje is immers commercieel bedoeld, het wordt verkocht. Dus wéét je (wordt je geacht te weten) dat die links er niet in mogen staan. Die kastjes mogen dus niet zo worden verkocht.
      Een mediaspeler die enkel aangeleverde bestanden kan spelen (bijvoorbeeld vanaf een USB-schijf) valt hier uiteraard niet onder. Zo’n speler is niet voorgeprogrammeerd om illegaal aanbod te ontsluiten. Interessant wordt het nog als er in bijvoorbeeld de Play Store van Google een torrent-client staat, die mensen dan zelf moeten downloaden. Ik denk dat dat nog net kan, omdat de verkoper van het kastje geen invloed heeft op wat mensen uit de Play Store downloaden. Maar de koper mag dan uiteraard alleen legaal materiaal torrenten.
  • Nu op het forum

    • Een fijne avond allemaal. En een fijne week alvast. Hoop werk de komende dagen, zal jullie dus niet teveel zien/lastigvallen. 
    • Niet te vinden met Google! 

      Ik heb geen enkel idee welke film het is. 
    • Ik heb enige tijd geleden zelfs van mijn advocaat geen duidelijk antwoord gekregen over het plaatsen van een link naar een torrent of de Popcorn Time website.
      Het mag, zolang er geen directe link naar een bestand word geplaatst dat copyrigh beschermd is. Het embeden van een video zoals dat kan met vodlocker is dus verboden.
      Er word immers direct gelinkt naar een film of serie die copyright beschermd is. Ik zou het zelf nooit op een website plaatsten, wie dat doet kan net zo goed gelijk vragen of Tim Kuik melk en suiker in zijn koffie wilt. Aan de andere kant, ik zie Nederlandse websites die volstaan met copyright beschermde films. Die hosten ze niet zelf, die staan al jaren en jaren op YouTube...